Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Viteza luminii
Last Updated: Oct 24 2008 14:28, Started by
rocknum
, Aug 31 2008 15:37
·
0
#37
Posted 03 September 2008 - 12:48
omul_plajei, on Sep 3 2008, 10:54, said: Deci cu cat te benoclezi mai mult cu atat vezi mai departe. Iar ca sa vezi bb-ul trebuie sa fii in afara universului creat de el. Adica daca universul ar fi bucurestiul sa imi pun ocheanul pe undeva prin ilfov, nu? Am inteles bine sau le-am branburit rau de tot? |
#38
Posted 03 September 2008 - 20:24
Aha... deci chiar nu se poate ajunge in afara universului... adica e imposibil. eu credeam ca e posibil dar foarte foarte greu.
Asta inseamna ca exista doar un univers? |
#39
Posted 03 September 2008 - 20:30
#40
Posted 03 September 2008 - 21:04
omul_plajei, on Sep 3 2008, 20:30, said: Nu. Sunt mai multe universuri. Parca asa citisem pe aici... Cum era in "the one" multiverse catal0ntz, on Sep 3 2008, 20:24, said: Asta inseamna ca exista doar un univers? |
#41
Posted 10 September 2008 - 00:23
rocknum, on Sep 2 2008, 02:37, said: pai are pentru ca teorema lui enstein spune ca nimic nu poate fi mai rapid decat viteza luminii... cica nici lumina nu ar avea de fapt viteza luminii... ReVaNgEr, on Sep 2 2008, 13:29, said: Expansiunea si legiile vitezei expansiunii nu sunt unele simple, lumina in sine e destul de grea. relativitatea nu se opune expansiunii. Chiar din contră, relativitatea (generală) este cea care susține expansiunea Universului. |
#42
Posted 10 September 2008 - 00:30
m3th0dman, on Sep 10 2008, 01:23, said: Lumina (când stă ) n-are masă; dar totusi, este afectata de gravitatie, deci putem poti spune ca este grea. Chiar din contră, relativitatea (generală) este cea care susține expansiunea Universului. |
#43
Posted 12 September 2008 - 21:58
ReVaNgEr, on Sep 2 2008, 16:28, said: Lumina nu se propaga in vid absolut. Cred ca tu confunzi lumina cu sunetul. Lumina nu are nevoie de particule cu masa pt a se propaga, e unda. omul_plajei, on Sep 2 2008, 16:58, said: am si eu o intrebare... daca se construieste un telescop, o lentila, ceva care sa poata percepe lumina de la Big Bang... si m-as uita eu asa, prin telescopul ala... as putea sa vad eu acum ce s-a intamplat atunci ? Rdiatii provenite de la Big Bang se pot repera si astazi, deci intr-un fel te poti "uita in trecut" Voiam sa mai intreb daca ati auzit de paradoxul EPR (Einstein, Podolsky Rosen), e unul care m-a dat pe spate, plus ca e unul cat se poate de serios, l-am invatat la scoala. In experimentul de fata se depaseste viteza luminii, practic informatia se transmite INSTANTANEU. Edited by accelerator, 12 September 2008 - 22:00. |
#44
Posted 24 September 2008 - 22:56
rocknum, on Aug 31 2008, 15:37, said: Sunt unele voci care spun ca universul nostru are de la un capat la altul 74 de miliarde de ani lumina. Adica lumina ca sa calatoreasca de la un capat la altul ii trebuie 74 de ani. Alte voci spun ca defapt are 93 de miliarde de ani lumina. Cand ma refer la marimea universului ma refer la cel vazut, nu la vidul in care se extinde. Deasemeni se presupune ca originea universului se afla la momentul numit Big Bang in care toata materia care exista in univers era concentrata intr-un singur punct de masa infinita. Acest eveniment se presupune ca a avut loc acum 15 miliarde de ani. Daca viteza luminii nu poate fi depasita, atunci presupunand ca extinderea universului s-ar face cu viteza luminii, nu ar fi trebuit ca marimea universului sa fie de 15 miliarde de ani de la un capat la altul? El fiind de 74 de miliarde (dupa unii) sau 93 miliarde (dupa altii) asta inseamna ca expansiunea de la punctul original numit Big Bang s-a facut cu viteze ce depasesc cu mult viteza luminii Daca viteza luminii nu poate fi depasita, dupa cum spune teoria generala a relativitatii a lui Einstein, atunci cum s-a putut extinde pe o distanta de 74 de miliarde de ani lumina in 15 miliarde de ani? Eu am argumentat mai jos: Evolutia universului: http://forum.softped...p;#entry5263827 Universul vizibil: http://forum.softped...m...t&p=5265425 Viteza luminii si calatoria in timp: aici, si aici, si iar aici rocknum, on Aug 31 2008, 15:37, said: Daca viteza luminii nu poate fi depasita, dupa cum spune teoria generala a relativitatii a lui Einstein, atunci cum s-a putut extinde pe o distanta de 74 de miliarde de ani lumina in 15 miliarde de ani? Dupa ce citesti mai sus iti dai seama! Adaug doar ca a existat "Epoca" Inflationara: 10-37 sec dupa Big Bang in care universul si-a marit raza de la marimea unui atom la de 3 ori cat galaxia noastra (aprox 300,000 ani lumina)! Fa niste calcule si iti dai seama de aceasta controversa! |
#45
Posted 25 September 2008 - 18:21
accelerator, on Sep 12 2008, 22:58, said: Voiam sa mai intreb daca ati auzit de paradoxul EPR (Einstein, Podolsky Rosen), e unul care m-a dat pe spate, plus ca e unul cat se poate de serios, l-am invatat la scoala. In experimentul de fata se depaseste viteza luminii, practic informatia se transmite INSTANTANEU. |
#46
Posted 10 October 2008 - 23:30
atata timp cat creierul uman nu are capacitatea sa gandeasca dincolo de termenul si conceptia de infinit mi se pare stupida problema..
in sensul in care omul nu are capacitatea sa gandeasca ce ar putea fi la acel CAPAT... noi vedem universul ca pe un infinit...dincolo de asta nu putem sa gandim , e natura umana... nici macar notiunea de nimic nu poate fi gandita sau procesata de creierul uman... ca fiinte suntem limitati in gandire... |
|
#47
Posted 13 October 2008 - 22:04
s-au transmis toate informatiile legate de starea unei particule. In experiment e vorba despre un sistem binar, format din doua particule care la un moment dat au stat impreuna, adica au impartit un spatiu foarte restrans. Dupa separare la o distanta foarte mare, influenta asupra uneia se transmite instantaneu asupra celeilalte. Cam despre asta e vorba in mare.
|
#48
Posted 13 October 2008 - 23:54
accelerator, on Sep 12 2008, 21:58, said: Voiam sa mai intreb daca ati auzit de paradoxul EPR (Einstein, Podolsky Rosen), e unul care m-a dat pe spate, plus ca e unul cat se poate de serios, l-am invatat la scoala. In experimentul de fata se depaseste viteza luminii, practic informatia se transmite INSTANTANEU. Tocmai, ca informatia nu se propaga instantaneu, uite aici un articol: http://www.stiinta.info/news/536/103/ |
#49
Posted 23 October 2008 - 17:19
rocknum, on Aug 31 2008, 16:37, said: Sunt unele voci care spun ca universul nostru are de la un capat la altul 74 de miliarde de ani lumina. Adica lumina ca sa calatoreasca de la un capat la altul ii trebuie 74 de ani. Alte voci spun ca defapt are 93 de miliarde de ani lumina. Cand ma refer la marimea universului ma refer la cel vazut, nu la vidul in care se extinde. Deasemeni se presupune ca originea universului se afla la momentul numit Big Bang in care toata materia care exista in univers era concentrata intr-un singur punct de masa infinita. Acest eveniment se presupune ca a avut loc acum 15 miliarde de ani. Daca viteza luminii nu poate fi depasita, atunci presupunand ca extinderea universului s-ar face cu viteza luminii, nu ar fi trebuit ca marimea universului sa fie de 15 miliarde de ani de la un capat la altul? El fiind de 74 de miliarde (dupa unii) sau 93 miliarde (dupa altii) asta inseamna ca expansiunea de la punctul original numit Big Bang s-a facut cu viteze ce depasesc cu mult viteza luminii Daca viteza luminii nu poate fi depasita, dupa cum spune teoria generala a relativitatii a lui Einstein, atunci cum s-a putut extinde pe o distanta de 74 de miliarde de ani lumina in 15 miliarde de ani? pai din cate stiu eu, Einstein a introdus si un coeficient de dilatatie atunci cand a scris ecuatiile campului gravitational. era parca 8*pi*G/c^4 |
#50
Posted 24 October 2008 - 14:28
ReVaNgEr, on Sep 2 2008, 15:49, said: Pai daca e vid absolut lumina nu poate trece prin el, fara fotoni, nimic. Pai vede e tot atat de bun precum capteaza in contextul acela. Iote cine ma contrazicea cu marimile vectoriale, unu de habar nu are pe unde se propaga lumina. Ma intreb daca ai auzit de polarizarea vidului. Este o teorie a lu' unu Dirac despre propagarea luminii. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users