Sisteme propulsie

O „jucărie” pentru temerarii înstăriţi: Balonul care poate zbura până în stratosferă

Această creaţie constituie, probabil, apogeul baloanelor . Preconizat să fie lansat peste doi ani, aerostatul va putea zbura până în stratosfera terestră, la o înălţime de aproximativ 35.000 metri deasupra solului.
Denumit „Bloon”, balonul are un diametru de aproximativ 120 metri, iar zborul, cu o durată de cinci ore, va costa nu mai puţin de 90.000 lire sterline (103.000 euro). Pentru cei care îşi permit o astfel de aventură, se anunţă a fi o experienţă unică, „turiştii spaţiali” putând admira de la bord curbura planetei noastre. Din totalul orelor de zbor, 3-4 ore vehiculul „aproape spaţial” se va afla situat la o înălţime ce permite observarea Soarelui răsărind peste Terra.[/background]
[ http://www.stiintasitehnica.com/media/image/201108/w540/bloon2_88611200.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

  Nacela are un diametru de 4 metri şi se pare că va găzdui doi piloţi şi maxim patru pasageri. Este, de asemenea, dotată cu un sistem de climatizare ce oferă călătorilor temperaturi confortabile înăuntrul său.[/background]
  După atingerea altitudinii maxime, aerostatul îşi va începe coborârea, apoi nacela va fi desprinsă de balon, urmând a fi ghidată către aterizare de o paraşută. Compania constructoare a nacelei, Zero 2 Infinity (Spania), prin directorul său Jose Mariano Lopez-Urdiales, susţine că aceasta poate fi ghidată spre aterizare în orice direcţie pe o distanţă de 40 km. Acelaşi reprezentant al companiei declară că a fost inspirat în crearea balonului de discuţiile avute cu tatăl său, astronom.
[ http://www.stiintasitehnica.com/media/image/201108/w540/bloon1_11329700.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
  Până în prezent aerostatul a fost testat în cinci zboruri, fără echipaj, reuşind să atingă o înălţime maximă de zbor echivalentă cu cea de croazieră a unui avion.[/background]
[background=rgb(236, 237, 243)]  În ciuda costului ridicat al zborului, acesta este mult mai mic decât în cazul atingerii stratosferei cu ajutorul unei rachete. În plus, poţi petrece mai mult timp la acea înălţime, fără zgomotul deranjant al motoarelor.
[ http://www.stiintasitehnica.com/media/image/201108/w540/bloon3_34726700.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Înainte de zbor, pasagerii vor avea parte de două zile de instruire, iar în timpul zborului vor putea servi masa la bord.
[background=rgb(236, 237, 243)]  Cel mai probabil, primul zbor al balonului va avea loc deasupra Spaniei, având în vedere atât condiţiile climatice bune şi predictibile de care se bucură această ţară, cât și originea companiei producătoare.
Cei interesaţi de evoluţia proiectului şi eventual de o rezervare pot vizita site-ul oficial http://www.inbloon.com/.

[background=rgb(236, 237, 243)]sursa: http://www.stiintasi...osfera_559.html

Edited by Endinion, 29 August 2012 - 19:29.

Ce e interesant cu acest balon.
Vreun singur executant al acelui balon, sau chiar proiectant al lui, va avea vreodata posibilitatea sa zboare cu el?
Poate doar cei ce au facut testele si pilotii.

Realizarea este deosebita, si ma mir ca de-abia acum se face acest gen de balon. Tehnica este disponibila de multi zeci de ani.

Edited by NASTYPRIMUL, 02 September 2012 - 14:04.

 NASTYPRIMUL, on 02 septembrie 2012 - 14:03, said:

Tehnica exista de cateva secole bune, insa lipseau plasticurile si fibrele speciale aparute incepand cu anii '80-'90.
Cat priveste costurile, ele vor fi mari nu datorita valorii intrinseci cat datorita numarului limitat de asemenea baloane, aprobari, ..., in rest constructorii se vor plimba mai tot timpul cu ele, idem savantii selectati.

Salutare tuturor, am revenit cu o forma simplificata a propulsorului propus anul trecut aici in forum.

Printr-o conducta spiralata (serpentina) se circula un fluid cu viteza foarte mare, realizandu-se transportul fluidului intre punctele de intrare si iesire (actiunea). Pentru aceasta actiune avem si reactiune care se manifesta prin acceleratia Coriolis, efect giroscopic si forte inertiale care actioneaza asupra spirelor din serpentina. Deoarece spirele serpentinei sunt inclinate la un unghi x, ele actioneaza continuu asupra traiectoriei fluidului generand astfel o forta liniara de sens opus directiei de transport a fluidului.
O demonstratie poate fi vizionata aici: www.2live.ro/demo

Astept parerile si argumentele voastre.

Nimeni? Un contraargment?

 oprea_marius, on 13 decembrie 2012 - 20:11, said:

Daca foloseai motorul de pompa sa actioneze o elice sau sa absoarba-arunce apa ti-ar fi "zburat" bucata aia de plastic pe apa. Asa ai obtinut on zero barat.  Acceleratia Coriolis e o cantitate neglijabila, efectul giroscopic este minor, reactiunea din cauza frecarii este si ea minora, toate astea actionand in planuri diferite. Daca s-ar insuma si ar fi in aceesi directie si sens ar putea constitui un mijloc de "propulsie", cu un randament atat de mic incat nu ar merita nici macar sa cheltui hartia pe care schitezi principiul.

 Rosebud09, on 13 decembrie 2012 - 21:16, said:

Hai sa vedem ce inseamna zero barat sau "neglijabil", si sa luam ca exemplu un propulsor ionic in cazul caruia a meritat pana si hartia pentru schite. "An NSTAR thruster producing a thrust (=force) of 92 mN will accelerate a satellite with a mass of 1000 kg by 0.092 / 1000 = 0.000092 m/s² (or 9.38E-6 g)", asta la un consum de aprox. 2KW.  Sursa aici: http://en.wikipedia....ki/Ion_thruster

Daca ai observat in cazul prezentarii mele, "bucata de plastic" nu este inerta. Chiar daca fortele acelea nu se insumeaza totusi se misca... Scopul meu nu este sa demonstrez cat de bine functioneaza o elice, ci sa demonstrez ca propulsia fara reactie este posibila.

Acum daca ne imaginam ca prin serpentina aceea circula un fluid cu propietati magnetice (ferrofluid, mercur, sodiu lichid), accelerat la viteze foarte mari folosind principiile magnetohidrodinamicii, parametri se schimba si parca nu mai e un zero barat.

Iar daca avem un zero barat sunt curios care forte cu care se anuleaza reciproc.

Multumesc pentru argument.

 oprea_marius, on 13 decembrie 2012 - 22:06, said:

Vant in panze !
Linkul contine ceva similar, facut cu mijloace electrice. Poate-ti da idei.
Are pe undeva si descrierea sistemelor pe care le-a facut si unele explicatii.

Propulsia "fara reactie" mi se pare o idee buna de studiat. Practic prefer sa o vad ca pe o propulsie a spatiului si nu a ceva in spatiu. Sau folosind ceva ce este deja in spatiu (de pilda particule virtuale). SI nu mi se pare imposibila, doar ca nu stim inca cum s-o facem

 theMisuser, on 13 decembrie 2012 - 22:28, said:

De acord cu Misuser.

In ceea ce priveste problema cu spirala, trebuie sa te gandesti la randamentul obtinut, adica sa nu cheltui o cantitate de energie disproportionat de mare cu care sa obtii o anume deplasare. Chiar daca in principiu ceva "se misca", asta nu poate satisface cerintele practice, adica avem de aface cu ceva interesant dar inutil.
Acele generatoare de care vorbesti, in care sa accelerezi foarte mult un fluid mai greu consuma foarte multa energie si trebuie vazut daca nu cumva aceeasi energie disponibila poate realiza scopul utilizand mijloace mai simple sau clasice. Deci daca sa zicem ca un motor oarecare transforma 30% din energia inmagazinata in energie mecanica, e nevoie de macar 30,001% sa zicem in cazul unei noi metode, cu acelasi cost, si interval de timp. Putem sa facem exceptie in cazul in care metodele cunoscute nu se pot aplica datorita unor conditii specifice.
Comparatia cu propulsorul ionic (pornind de la galeata cu apa...) e putin deplasata.  Acea acceleratie infima indicata trebuie aplicata timp de sute si sute ce ore ca sa se obtina o modificare a vitezei cat de cat semnificativa pentru un satelit, sau luni si ani pentru o viteza "cosmica" care acum se obtine in  5 minute.
Exprimarea "zero barat" trebuie inteleasa ca mai nimic in raport cu efortul. De fapt e absolut normal si previzibil ca acea bucata de plastic sa se miste in fel si chip la trecerea unui lichid, sub o oarecare presiune prin spirala. Chiar daca nu ar trece nici un lichid si tot ai fi obtinut ceva miscare, datorita vibratiilor transmise prin tub. E actiune si reactiune in primul rand, celelelte forte avand si ele o contributie.
Daca se demonstreaza ca exista propulsie fara reactie (si ce daca exista?) ar trebui sa existe si o directie a miscarii, un mod de determinare a marimilor. "un ceva" care sa foloseasca la ceva. Altfel nu este decat un concurent pentru competitia "Inventii inutile".
P.S. Vezi ca in spatiul cosmic acceleratia Coriolis e chiar ca si zero (poti considera rotatia galaxiei ca parametru) iar rotatia unei mase in interiorul serpentinei va crea o rotatie de sens contar a suportului (legea conservarii....). Jucaria se va roti deci in sens invers pana cand se va destrama in bucati. Ca sa nu se destrame pui doua spirale  ca sa se anuleze efectul dar dai de alte probleme de rezistenta si cost si tot asa.
Dar e bine ca te preocupa problemele astea, la urma urmei nu se stie de unde poate apare o idee buna.

Edited by Rosebud09, 13 December 2012 - 23:35.

Cred ca m-am complicat degeaba, am gasit mai multe siteuri care vorbesc despre zborul cu BALONUL SPATIAL, practic nu am avea nevoie de laseri, maseri alte complicatii.

Balonul ar fi umplut cu heliu la temperaturi inalte, fabricat din superizolator ultrarezistent, cu o structura formata din clustere separate grupate clasificat, adica o structura de baloane-ciorchine inchise in plase si baloane tot mai mici.
La suprafata balonul va fi vopsit cu vopsea foto-voltaica elastica ce va asigura energia necesara propulsiei electro-ionice.

Coborarea balonului pe planete se va face prin racirea controlata si eventual prin eliminarea heliului din cateva unitati-balon.

Totul tine de aparitia pe piata a noilor supermateriale.

 Endinion, on 24 martie 2013 - 18:04, said:

Cred ca e cea mai absurda idee pe care am auzit-o in ultimii ani.
Cum e cu heliul, de ce balon in spatiul cosmic, de unde provine energia pentru deplasare si franare, de ce inalta temperatura si eliminarea heliului din balon....  Sa ne inchipuim oare Spatiul ca plin cu ceva mai "greu" in care un balon format din baloane, deci cu masa imprtantanta pluteste si se deplaseaza sub actiunea vantului solar sau a unor energii misteriose? Care sunt acele site-uri de care pomenesti?

 Rosebud09, on 24 martie 2013 - 19:27, said:

Pana acum nu existau acele supermateriale, de aceea baloanele explodau, pur si simplu materialele din ce erau construite cedau in fata conditilor respective.

Energia provine de la Soare, deoarece balonul este acoperit cu vopsea foto-voltaica utilizata la un propulsor electro-ionic.

http://blogs.scienti...in-outer-space/

http://www.lovendal....na-la-stele-da/

Interesant articolul in Stientific American, dar ideea necesita intr-adevar unele comentarii. De fapt acestea au fost facute imediat de catre persoane calificate in domeniu.
E vorba in primul (si singurul!) rand de un exercitiu de gandire, pur teoretic, in afara oricaror constrangeri legate de realitatea inginereasca. De fapt asta se spune de la inceput: ce-ar fi sa ignoram orice constrangere practica si sa ne imaginam ce s-ar intampla.
Asa se ajunge la o ipoteza in care un balon cu gaz de dimensiunea universului ar ajunge sa se deplaseze in spatiul cosmic (un univers si mai mare, daca ne putem imagina asa ceva) iar ideea era ca teoretic se poate ca un balon umplut cu un gaz sa ajunga oriunde in spatiu dupa un anumit timp.
Chiar daca se ignora totul cu privire la rezistenta materialelor si problemele de constructie, ideea este realiv usor de demontat chiar teoretic. In cateva miscari: admitand ca putem ignora ingineria, nu putem ignora flagrant alte legi ale fizicii., care in cazul de fata pot merge de la simpla variatie a presiunii, temperaturii si a gravitatiei pana la legi de baza ale gazelor si fizicii atomice.
Articolul romanesc nu face decat sa extinda si sa interpreteze idea originala,  dand un aspect de "deja vu", deja existent si "in lucru", ceea ce este o aiureala. Nu vreau sa jijnesc pe nimeni dar acel procent de 70% din cetateni care cred in varjitorii si paranormal este ceva care simuleaza creativitatea jurnalistilor si a unor oameni de stiinta pentru ca aceia stiu ca totdeauna va exista clientela si revista sau articolul se va vinde.
Deci, era vorba de un simplu exercitiu de gandire, o tema de meditatie si antrenament al mintii considerat suficient de interesant ca sa fie supus atentiei publicului, poate tocmai in vederea demolarii unui mit care inca mai dainuie printre cei pentru care Pamantul e plat.

 Rosebud09, on 25 martie 2013 - 01:57, said:

Nu sunt "adept Lovedal", asa ca nu are rost sa extrapolezi si sa faci legaturi intuitive irationale, ai impresia ca un amish si un laptop sunt incompatibili, ...

Nu ai fost atent la ce am spus eu, nu ai inteles legatura dintre presiune-temperatura si volum, de ce incalzim balonul sau il racim.

Atmosfera este similara oceanului planetar, iar balonul seamana cu un submersibil cu hale de balast ce urca la suprafata. Dupa ce submersibilul a ajuns la suprafata oceanului, pentru a se desprinde de stratul de apa ar avea nevoie de ... insa un dirijabil este mult mai usor chiar decat avioanele, iar desprinderea acestuia de atmosfera planetara se face mult mai usor...

PS: prostia aia debitata de nu stiu ce cretini cum ca ... un balon cat universul ...??? nici nu merita sa o comentez cumva decat LOL; sper ca nu pe savantii astia ii respecti atat de mult?!

Edited by Endinion, 25 March 2013 - 19:18.

Stii zicala cu 'un nebun arunca o piatra...', un alt nebun gen Lovendal il ia-n serios si-i arunca piatra intr-o mina parasita.

'Daca am avea un balon dintr-un material magic...'

Inca o idee - daca am avea un lubrifiant magic, ce ar duce coeficientul de frecare catre 0, ba chiar si negativ (sic), ce bine ar fi, nu? Caci matematic e posibil, nu?

Dupa cum au mentionat o multime de comentatori la articolul din AS, ca sa se piarda in spatiu, balonul 'magic' ar avea nevoie de o viteza mai mare de ~11.2 km/s.

Viteza minima de scapare din atractia terestra este doar un element, final ca sa zic, dupa ce alte lucruri ar fi fost rezolvate, macar teoretic.
Din pacate procesul este vazut extrem de ingust, cum am spus , nu este vorba doar de ignorarea realitatii practice, ci de ignorarea unor teorii sau legi ale fizicii mult mai simple, care fac ideea imposibila. Pot enumera: tendinta de expansiune nelimitata a gazului careia trebuie sa i se opuna tensiunea din pereti (care nu poate fi nelimitata), extinderea peretilor facuti din orice material conduce la cresterea porozitatii deci la scaparea atomilor de gaz, legatura dintre destinderea gazelor si scaderea temperaturii, modificarea densitatii si neuniformitatea acesteia la baza balonului fata de partea superioara, necesitatea unei surse de energie care sa asigure modificarea temperaturii, modul de transfer al energiei de la sursa la gaz.
Abia de aici incolo putem vorbi de existenta gravitatiei (asta nu e ceva ingineresc, de ce autorul se face ca n-o vede?), presiunea vantului solar care se reduce rapid ca intensitate pana cand astfel de influente devin aleatoare, influenta gradientului de temperatura dat de expunerea la soare, stele, planeta, apoi sursa energie, influenta prafului stelar si al micrometeoritilor... si punem punct aberatiei ca deja a durat prea mult.

P.S. cand eram mic imi aduc perfect de bine aminte ca am vazut satelitii Echo pe cer, eram la Constanta. Era ceva foarte deosebit, taica-meu mi-a atras atentia, pentru ca era vorba de viteza cu care se deplasau, fara sa palpaie ca avioanele, parca in mai putin de juma de minut treceau dintr-un capat la celalat al orizontului vizibil. Da, erau baloane umflate, dar fara legatura cu ceea ce am discutat mai sus.

 Ixtl, on 25 martie 2013 - 20:01, said:

Balonasele lubrefiate "se trag pe aria Sexxy Lounge +16".

Acum lasand gluma la o parte, chiar nu ma intereseaza ce spun aia de se cred savanti, am postat linkul catre Scientific American doar pt. ca mi-a cerut Rosebud, pt. mine este egal cu zero.

Desigur ca un balon de unul singur nu va face mai mult decat sa pluteasca pe orbita circumterestra undeva intre 100 km si 150km altitudine, de aceea am propus un balon imbracat in vopsea fotovoltaica si dotat cu un propulsor electric-ionic.

Nu face fata o membrana subtire nici la micrometeoriti, si nici la radiatia ionizanta gasita din belsug chiar si in atmosfera superioara, dar cu atat mai mult in afara ei.
De deseuri spatiale din belsug, sau de meteoriti, nici nu are rost sa mai discutam.
Atmosfera si campurile magnetice terestre, sunt un scut pt. radiatii si meteoriti.
Nici nu este nevoie sa ajungi la centura Van Allen, ca sa ramai fara balon.
Si sa nu uitam nici de vid - care si el separat, garanteaza spargerea/explozia/ruperea balonului.
De vitezele cosmice necesare, nici nu are rost sa mai discutam; am observat ca se doreste motorizare electrica/ionica....
Basica aia nu are nici o sansa.
Sunt alte solutii pt. reducerea costurilor:
1. Lansare de la mare altitudine, de la munti inalti pana la avioane purtatoare.
   Avionul deja se foloseste pt lansare.
( Eu am propus solutia asta cu f. multi ani in urma, si nu ma laud cu asta, pt. ca este o slutie banala si de bun simt)
2. Motoare cu randament cuantic, nu chimic, fie ele si primitive si cu randament infim, dar mai mare decat cel chimic.
3. Blindaj compus cat cuprinde, plus campuri de forta f puternice.

Legat de motorizare, cu toate ca ele fac subiectul thredului, eu propun repulsoare, si nu propulsoare.

Edited by loock, 25 March 2013 - 22:23.