Botez

Nu am gasit un topic despre botez. Sper sa nu va deranjeze

Incep eu cu doua

Mersi

imi plac toate, in special ultima

Am facut cateva fotografii la botezul unei prietene.
Asteptam critici si pareri  

A III-a fotografie este incadrata aiurea. Ar fi mers o incadrare mai larga sa se fi vazut cartea intreaga si mamica repectiva sanu fi avut umarul taiat. A IV-a parca i-ar astupa gura bebelusului.
2,3,4,6,7 sunt prea multe elemente care distrag atentia.

Cateva imagini de la un botez recent

Principala problema pe care o vad la tine e consistenta. Sunt cateva fotografii foarte bune si fotografii foarte slabe. Cele slabe din pacate predomina.

De ex. prima poza: slaba. Poza 8 f. buna. HDR-ul ala la biserica e egal cu zero daca incadrarea sufera (ai taiat varful). Evita blitz-ul ala direct ca e jale cu el. Ia-ti niste obiective luminoase, fa un bounce, fa ceva, ca nu merge asa. Pune pasiunea aia din text si in practica, munceste putin si bate-ti capul cu lumina, ca daca nu ai lumina buna, degeaba surprinzi tu momente instantanee ca arata la fel ca ale unui amator cu P&S din cauza luminii. Fotografiile tale trebuie sa iasa in evidenta. Nu de alta, dar e neplacut sa vina vrun invitat cu un DSLR (ca sunt o gramada acum) si sa faca 5 cadre cu o lumina mai buna decat ce faci tu, si sa ai surpriza ca fotografiile lui sa fie mai bune decat ale tale si sa auzi "am avut un prieten care a facut poze mai bune decat fotograful pe care l-am angajat". La orice eveniment pentru care esti angajat sa fotografiezi, pozele tale trebuie sa fie CELE MAI BUNE. Chiar daca vine acolo un maestru fotograf, tu trebuie sa fii mai bun. Asta inseamna sa depui un efort suplimentar decat cel de a multumi clientul. Clientul e cel mai usor de multumit, pentru ca in 99% din cazuri, nu are o cultura fotografica suficienta sa faca diferenta intre fotografii mediocre si fotografii bune.

Nu o lua personal, stiu ca nu e chiar placut sa primesti critici d-astea si ca preferam cu totii sa avem comentarii de bine la muna noastra, dar daca toti ne lauda, nu mai progresam. Eu am criticat imaginile si ti-am spus ceea ce gandesc despre ele si cum te prezinti ca fotograf. Trebuie sa existe consistenta intre ceea ce spui in cuvinte si ceea ce arati in imagini. Ce spui in text e bine si destul de realist, apreciez pozitiv faptul ca esti corect in ceea ce afirmi despre tine.

Salut Adi! Mersi pentru critici, chiar apreciez. De la tine, de la Adrian Popescu si altii, n-am decat de invatat.

Nu vreau sa fie o scuza, insa abia am pasit in domeniul fotografiei de eveniment. Stiu ca lumina nu e excelenta in unele imagini, dar sper sa rezolv treaba asta odata cu experienta. Nu cred ca a avut nimeni lumina si cadre perfecta de la prima nunta, primul botez samd.

Blitzul nu l-am folosit mai deloc direct, am facut bounce, dar intr-adevar sunt unele poze in care umbrele sunt cam dure. O sa mai experimentez, sa vad unde gresesc.


Cat despre comentariile pozitive-negative, daca as fi vrut sa aud numai laude, n-as fi pus link-ul aici, ci as fi aratat pozele numai rudelor si prietenilor  

Ai folosit ceva modificator pe blitz?

Umbrele alea si reflexia din ochii subiectilor nu indica faptul ca ai facut bounce corect.

Ca exemplu, eu anul trecut am avut nevoie de blitz la o singura nunta in biserica, pentru ca setarile de exp. corecte erau f/1.4, ISO 1600, 1/30. Am facut bounce cu un singur blitz din tavanul bisericii (era cam pe la 8-10m). Arata foarte natural fotografiile, nici nu zici ca e lumina de blitz acolo. Asta pentru ca suprafata pe care s-a difuzat lumina a fost foarte mare, nu am folosit modificatori de blitz, am avut grija sa nu ajunga deloc lumina directa dinspre blitz spre subiect. Lumina de blitz doar a completat-o pe cea existenta.

Dupa parerea mea toti modificatorii astia de gen Omnibounce, tot felul de bounce card-uri, hartii albe, etc sunt de pomana. Tot urat arata fotografia. Nimic nu inlocuieste un obiectiv luminos, un aparat bun si o buna intelegere a luminii.

Citeam pe undeva cum dadeau unii indicatii pe un forum unuia incepator despre cum sa-si confectioneze un bounce pt blitz, ce setari sa foloseasca, etc. Si dupa eveniment, omul nu prea stia de ce i-au iesit fotografiile cum i-au iesit. La fel cum vad fotografi care pun omnibounce pe blitz afara si dau cu el direct, sau mai dau unii bounce din cer cu cardul ala scos, sau altii il tin la 45 de grade. E amuzant cum nu inteleg niciunii lumina si dau si ei cum au vazut pe la alti "meseriasi".

N-am folosit niciun modificator, doar ca la cateva am incercat sa dau cu placuta de plastic din dotarea blitzului.

Interesant ce spui. La botezul in cauza, am facut si eu cateva cu iso mare, fara blitz, si se vede intr-adevar diferenta. De aia ma si gandesc sa bag bani in niste obiective luminoase si sa-mi cam iau adio de la lumina artificiala.

Spui ca ai tras cu f/1.4, ISO 1600, 1/30. Nu exista riscul sa ai subiecti miscati la timpul asta de expunere?

adipelcz, on Apr 28 2009, 12:27, said:

Tu cum faci fill-flash afara? Din cate stiu folosesti umbrele si blitzuri externe, dar daca nu le-ai avea la dispozitie, cum ai face?

Nu am tras la 1/30. Am pus blitz-urile si am mai adaugat ceva lumina. Atunci a fost singura situatie in care am folosit blitz in biserica.

Afara nu folosesc blitz-uri, si in general nu folosesc blitz-uri. Nu am folosit surse auxiliare de lumina afara ziua la nicio nunta.

adipelcz, on Apr 28 2009, 12:59, said:

Sorry, nu citisem atent mai devreme. Mi-am dat seama dupa ca ai tras cu blitz tocmai pt ca expunerea corecta presupunea 1/30.

@lupulalb: mie mi-e evident ca pozele sunt trase cu grija de face ceva deosebit, chiar daca lumina e dura si pare de P&S (flash full power?), totusi se vede clar preocuparea de a vedea fotografic. Eu zic ca-i de bine. Iar site-ul arata foarte bine. Felicitari!

Am citit si din blogul tau si vreau doar sa-ti spun ca in Romania furtul de poze de pe flickr este generalizat la nivel de politica de agentie media, oricare ar fi ea. Absolut sinistru. Poate te gandesti la o securizare mai buna a pozelor tale, nu stiu daca flickr este cea mai buna alegere. Eventual nu pui tag-uri la poze, o sa le fie mai greu papagalilor sa caute

Glumetu, tocmai de aia cam toate fotografiile au watermark taranesc pe ele. Pe multi dintre privitori i-a deranjat faptul asta, dar am luat decizia dupa ce mi-am gasit mai multe poze pe diverse blog-uri si site-uri.

Quote

Riscul exista dar este mic. Tras cu 24/1.4, 1/30 este suficient pentru subiecti nemiscati (biserica).

Da, este, si am mai tras cu obiective wide chiar si la timpi mai lungi cadre statice. Insa cu un 50, 85, deja treaba se complica, pt ca se misca subiectii si nu toate momentele din biserica sunt cadre statice. Ai nevoie de un 1/80-1/100 sa fie acceptabile.


Am avut situatii si in care am tras la 1/100 subexpunand cu mai mult de o treapta pt a avea timpul mai scurt. Noise-ul il mai scoti, dar miscarea nu.

lupulalb, on Apr 28 2009, 13:21, said:

Watermark-ul deranjeaza intr-adevar, am vazut ca unii fotografi pun doar poze resized for web, la calitate de kko, doar cat sa se vada ok compozitia si ideea.

Dar daca te uiti ca-ti apar pozele pe net pe tot felul de site-uri jegoase, atunci nu prea ajuta nici asta.

UN ALT BOTEZ

In general imi plac, doar ca multe au incadrari foarte stranse dupa parerea mea si la scosul copilului din apa ai ratat focusul, e pe preot, nu pe copil.
candidele imi plac cum iti ies.

Edited by edlund, 29 May 2009 - 11:26.