Administratorul unei SC poate emite facturi ?

Art. V. din O.U.G. nr. 82/2007[1] pentru modificarea si completarea Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale[2] si a altor acte normative incidente, stipuleaza ca:

“prin derogare de la prevederile art. 56 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, contractele de munca ale administratorilor/directorilor, incheiate pentru indeplinirea mandatului de administrator/director inainte de intrarea in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, inceteaza de drept la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta - 29 iunie 2007 - sau, in cazul in care mandatul a fost acceptat ulterior intrarii in vigoare a prezentei ordonante, de la data acceptarii mandatului.

Pana la aceasta data, art. 1371 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, introdus prin Legea nr. 441/2006[3], prevedea ca in cazul in care administratorii au fost desemnati dintre salariatii societatii, contractul individual de munca este suspendat pe perioada mandatului.
Fiind vorba de prevederi imperative, nerespectarea lor atrage decaderea persoanei in cauza din calitatea de salariat.
Legea nr. 31/1990 se aplica societatile comerciale care potrivit art. 2 se pot constitui in una dintre urmatoarele forme - a) societate in nume colectiv; societate in comandita simpla; c) societate pe actiuni; d) societate in comandita pe actiuni si e) societate cu raspundere limitata.

Cum legea nu distinge daca prevederile de mai sus au incidenta asupra tuturor societatilor comerciale sau numai asupra unora, nici noi nu vom face distinctie[4].
Exceptiile sunt de stricta reglementare. In acest sens, mentionam ca art. 1961 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 stipuleaza ca “asociatul unic poate avea calitatea de salariat al societatii cu raspundere limitata al carui asociat unic este”. Aceste dispozitii au fost introduce pin art. I pct. 44 din O.U.G. nr. 82/2007 care a intrat in vigoare la data de 29 iunie 2007.
Se arata[5] ca “solutia legiuitorului este pe deplin justificata, avand in vedere ca intre cele doua calitati exista o incompatibilitate, ce decurge din caracterul antitetic al raporturilor juridice pe care le implica fiecare dintre cele doua activitati”. Aceasta solutie a fost promovata si sustinuta in doctrina[6] anterior Legi nr. 441/2006, „deoarece calitatea de salariat presupune un raport de subordonare fata de organul de gerare a afacerilor societatil care este administratorul” si „ar fi contrar intereselor societatii ca cel care este angajat de societate sa fie si cel care isi stabileste atributiile, modul de exercitare a acestora”.
Desigur, aceste ratiuni doctrinare intaresc concluzia[7] ca dispozitiile care interzic cumulul de calitati privesc pe orice administrator, indiferent de forma juridica a societatii.  
  
NOTE:  
[1] Publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 446 din 29.06.2007.

ba da, le poti cumula. s-a optat pentru varianta de a le putea cumula deoarece din ce in ce mai multe persoane opteaza pentru a-si primi salariul nu pe un contract de munca ci pe un contract de colaborare pe o firma si atunci era absolut normal ca si legislatia sa se adapteze.

unde zice ca nu?

unde zice ca nu?

pai sa stii ca acelasi argument l-am avut si la registrul comertului si la camera de munca. cum nu au putut sa imi arate unde scrie ca nu, sunt actionar unic de SRL, administrator unic si angajat (tot unic deocamdata)

...dar exista o logica: de ceva vreme se observa ca firmele prefera sa nu mai plateasca salarii mari (cu toate impozitele, taxele, etc aferente) si cum nici statul nu vrea sa piarda tot (adica firma sa treaca un salariu modic si restul sa dea la negru...bani de pe care statul nu ia nimic), se deconteaza acei bani pe firma prestatorului. logic ca prestatorul daca e vorba de multi bani nu va dori sa fie co-actionar cu altcineva, logic ca va dori totusi sa aiba un salariu care sa ii ofere o asigurare medicala (ca asta e singura deocamdata care nu exista bine pusa la punct la privat) si logica ca si statul va castiga impozit pe banii aia. sa stii ca de aia s-a inventat si impozitul pe venit! e mai elegant sa platesti o cota mica din toate veniturile (e bine si pentru tine si pentru stat) decat sa iti chinui creierii in fiecare luna/trimestru ce cheltuieli sa mai faci ca sa iti iasa profitul mai mic (ceea ce e rau si pentru stat ca va avea venit mic din impozit si va trebui sa te si verifice, deci angajari de verificatori/controlori)

si apoi e logic sa poti fi administrator la firma unde esti actionar, ca doar nu dai firma din mana altuia...

cum spuneam, oamenii evolueaza, legislatia trebuie sa se adapteze, mai ales ca suntem in UE si aici practica de "one man firm" e curenta!


LE: vorbim de SRL, da? nu de comandite sau SA...

LLE:
argumentatia pentru "unde zice ca nu":

acum art.196 alin 3 din Legea 31/1990 are urmatoarea forma, asa cum a fost modificat de OUG 82/2007:
„Asociatul unic poate avea calitatea de salariat al societatii cu raspundere limitata al carui asociat unic este”

pana in iunie 2007, data intrarii in vigoare a OUG 82/2007 acelasi art avea aceasta formulare:

„Asociatul unic poate avea calitatea de salariat al societatii cu raspundere limitata al carui asociat unic este, cu exceptia cazului in care are calitatea de administrator unic sau de membru al consiliului de administratie”


deci inainte de intrarea in vigoare a OUG 82/2007 exista o interdictie expresa de a fi asociat unic si administrator si salariat, dupa aceasta interdictie a fost scoasa.