Masina pe curent electric

Se vorbeste aici despre sute de cai putere si masini-monstru, desi viteza medie de deplasare in cazul meu e de 22 km la ora (stau intr-un oras mizerabil, cu un primar UDMR grandoman, care modernizeaza cu milioane de euro relicvele grandomaniei ceausiste, dar nu asfalteaza drumurile principale), merg adesea singur in masina, si pierd vreme in traficul supraaglomerat. Masina electrica pare solutia perfecta...

Chiar este... dar cred ca patriciu nu va fi incintat de solutia asta. Si nici petrom/omv, etc. Nici macar vosganian nu o sa fie incintat pentru ca nu o sa mai poata sa ia taxa pe poluare. Nici ecologistii nu sa fie incintati, pentru ca isi pierd obiectul muncii  
Iti recomand si tie "Who killed the electric car?"

am mai spus-o si o repet.
masina care merge cu UN SINGUR tip de combustibil NU este viitorul.
la fel nici masinile care se bazeaza pe bio combustibil. in cazul in care comb nu provine din deseuri.
vor fi dezechilibre economice si sociale prea mari.

Masina care merge pe un combustibil e o parte din viitor. Divide et impera.

undesignus, on May 9 2008, 10:38, said:

Cei care (sunt acuzati ca) au killed the EV car acum studiaza si ei prototipuri... sa intre si ei cu EV car pe piata...

undercoverbrother, on May 9 2008, 17:37, said:

Masina care merge cu combustibil clasic + curent electric e deja PREZENTUL...

Masina electrica e viitorul ORASELOR aglomerate.

E absurd sa folosim tancuri de 2 tone si 200 CP ca sa ne deplasam cu 15 km/h prin aglomeratii...

Centralele termoelectrice merg cu carbuni si pacura    , unde naiba vedeti voi ecologia? Or fi carbuni euro5 ? )

AlexIP, on May 9 2008, 23:00, said:

Masini electrice low-speed pt orase aglomerate, masini clasice pt autostrazi...

Pana acum, o masina era un lux...

De acum, o singura masina universala va fi un lux... vom avea 2: una electrica de oras, si un clasica de autostrada...  

Cea electrica foloseste doar 1/5 din energia celei clasice... va avea viteza limitata la 45-60 km/h, va fi mai usoara, din fibra de sticla, si NEPOLUANTA daca esti la semafor sau blocat in trafic...

In plus, va avea pret redus, costul de productie fiind 1000-2000 euro la productia de serie. Se va gasi la 5-6000 euro, disponibila oricui, de la 16 ani.

Mig VWFan, on May 11 2008, 09:42, said:

le punem catalizatoare la centralele alea, preferabil euro 5.


On topic: Singura solutie e cu motoarele pe baza de hidrogen; e imposibil sa ajunga prea raspandite masinile cu motoarele electrice; si asa consumam prea mult curent electric cu ce avem prin case; va dati seama ca vara ar crapa reteaua.

Dani Mois, on May 11 2008, 10:38, said:

sa vedem cati romani fuduli te sustin
tocmai asta e moda acum, cat mai mare sa-i calci pe toti, da-i dreak...

mwlambo, on May 11 2008, 12:22, said:

Nu ma pricep eu la fizica dar macar un lucru de bun simt stiu: daca arzi sa zicem 1l de motorina ca sa obtii curent electric, pe care il transporti pana la beneficiar, cu el incarci un acumulator ce misca un motor electric : cred ca randamentul e de 10% fata de situatia in care arzi direct 1l de motorina intr-un motor termic al masini...
A inceput lumea sa moara de foame pt ca multe terenuri agricole produc cereale pentru biodiesel, un moft foarte scump in realitate.

Toyota Prius + baterie suplimentara de curent. Are o autonomie pe curent de  100km+, + peste 500km pe benzina. Trebuie doar sa ai o sursa disponibila de curent sa o incarci.

parca s-a mai spus ca centralele electrice au un randament mult mai mare decat motoarele cu ardere interna pt ca merg constant. nu "accelereaza" sau franeaza.
hidrogenul NU e o solutiie.

masinile care merg cu 2 sau mai multe tipuri de combustibil NU sunt prezentul (LE:uite ca sunt dupa postul de sus). gazul, benzina si motorina le consider un singur tip de combustribil, nu 3. pt ca sunt masini care pot merge  in armata americana cu oricare din cele 3 chiar daca nu le-au pus instalatie de gaz din motive lesne de inteles

prius si care mai sunt nu se pot incarca de la priza si chiar daca s-ar putea, au baterii de capacitate prea mica (acum vad postul de sus. se pare ca merge    )

daca tot se gandeste lumea la electrice, macar sa dea astia banul (400 de milioane de euro) sa faca centrala aia pe baza de gunoaie. zic ca 100 de MW nu sunt de ignorat tinand cont ca maximul de consum (instant pe computerul de bord ) inregistrat pe bucuresti a fost de 1000 de MW, media fiind mult mai mica. in bucuresti cel putin ar avea combustibil pt mai multe chiar

Edited by undercoverbrother, 11 May 2008 - 14:50.

Mig VWFan, on May 11 2008, 14:24, said:

In Romania nici 1% din energia electrica nu se produce cu motorina, si vorbim de una dintre cele mai slab dotate tari din punctul asta de vedere, carbunele cred ca a ajuns si el la sub 40%.
Chestia cu moare lumea de foame din cauza biodieselului este ceea ce trebuie tu sa crezi.
Daca se trece in masa pe centrale nucleare, se va ajunge la criza artificiala de uraniu si apa grea.
Daca se trece pe masini de hidrogen, cateva vor sarii in aer si se vor interzice.
Daca se trece pe masini electrice se va renunta deoarece se va zice ca bateriile polueaza mai mult ca combustibilii fosili.

Deci, noi oamenii de rand, consumatorii, cei care facem din companiile petroliere, companiile cele mai profitabile suntem sortiti sa consumam tot petrolul.
Din pacate vom avea de platit 130-200 de dolarii pe baril multi ani de acum incolo, petrol este mult si nimeni, niciodata nu va face prostia sa ramana cu el in pamant si noi sa mergem cu alt combustibil. Pentru acele companii rezerva de petrol inseamna zeci de mii de miliarde de dolari pe care noi ii vom avea de platit in urmatorii zeci de ani.
Rusia era pielea pu... acum 8 ani fiindca petrolul costa $10, acum multi ii pupa in pu... deoarece petrolul este de 13 ori mai scump. Adica in Rusia zi de zi intra 1 miliard de dolari din gaze si petrol, daca noi mergem cu hidrogen, devine Rusia iar pielea pul..?
Daca Rusiei ii place asa cum este acum, nu ne va lasa sa mergem cu altceva decat petrol.
Arabii isi fac hoteluri de 7 stele pe banii nostri si sunt o gramada de firme ca Mobil, Amoco, OMV care nu vor ca noi sa mergem cu altceva.
Volkswagen lucreaza de cativa ani la un motor pe benzina pe care il vor lansa in 2012 ca noi din 2009 sa nu mai consumam benzina? Nici o sansa.

Pana nu se termina petrolul noi vom merge cu petrol si din pacate va dura multi multi ani de acum incolo.
Ca se va termina petrolul in curand este motivul de a aduce pretul de la $10 in 2000 la $125 in anul 2008.
Adica se mentin capacitatile de productie si salariatii insa se castiga de 12 ori mai mult. Totul este ca noi sa fim alimentati cu stiri despre crize, foamete, razboaie, greve si sa punem botul iar tot ce este alternativa sa devina un "MOFT".

Edited by crazyAlex, 11 May 2008 - 20:52.

Si cu ce te incalzeste ca vei schimba mafia petrolului cu mafia curentului electric? sau pe viitoarea mafie a hidrogenului ?
Sau crezi ca baietii destepti nu vor pune imediat monopol si pe viitoarea sursa de energie ?

[quote name='mwlambo' date='May 11 2008, 13:22' post='4555328']
le punem catalizatoare la centralele alea, preferabil euro 5.


On topic: Singura solutie e cu motoarele pe baza de hidrogen; e imposibil sa ajunga prea raspandite masinile cu motoarele electrice; si asa consumam prea mult curent electric cu ce avem prin case; va dati seama ca vara ar crapa reteaua.
[/quote

Cantitatea de curent consumata ar fi neglijabila, comparativ cu cat curent se consuma de exemplu pt extragerea si rafinarea petrolului. Ideea e ca s-ar reduce la 20% consumul de energie... Iar curentul, daca doresti, il poti produce arzand... motorina.

Ideea de baza la EV car e ca reduci consumul de energie la o cincime.

Daca ni s-ar propune sa acceptam masini cu motor clasic la 10 CP ar fi imposibil de folosit datorita demarajului slab. O masina cu 20 CP full electric are demaraj mai bun ca una de 120 CP...

EV ar permite tranzitia la masini mici si slabute, dar cu demaraj superior.

Acum folosim 20% din puterea masinilor, in majoritatea timpului. Doar la demaraj si depasiri la limita folosim totul. In rest, ardem benzina de pomana, as aca hibrizii clasic + electric sunt aproape. O economie de 30-50% la benzina, fara sa scada demarajul sunt azi realitati. Toyota Prius...

Desi dpdv al producerii de lucru mecanic, simplitate a ansamblului motor-transmisie si randament masinile electrice sunt superioare, nu cred ca o sa devina o alternativa reala in viitorul apropiat si mediu (20-30 de ani sa zicem). Si asta nu din cauza vreunor conspiratii sau alte bazaconii, ci pentru ca ridica multe probleme foarte greu de depasit.
1. Capacitatea de stocare a energiei electrice. Vorbim atat de raportul energie/kg, cat si de pretul "rezervorului" de energie. Asta este insa cea mai mica dintre probleme, desi in momentul de fata inca nu exista o solutie practica pentru a stoca suficienta energie electrica pt o masina de familie, la o autonomie de 4-600 de km (adica minimul oferit de o masina normala).
2. Viteza de incarcare. Dureaza 10 minute in total sa faci plinul la o masina, iei un suc si sa platesti. In cazul energiei electrice, nu exista nimic similar sau macar pe aproape ca viteza. Probabil singura posibilitate pt a face realimentarea masinilor electrice practica ar fi schimbarea celulelor de acumulatori cu unele gata incarcate la "electro-peco". Dar asta ridica alte probleme - ar necesita obtinerea unei standardizari intre toti producatorii asupra celulelor folosite, plus o amplasare usor accesibila a acestora (in momentul de fata in general acumulatorii sunt "ascunsi" prin podeaua masinii, pt a nu urca centrul de greutate). In realitate, s-a vazut ca atunci cand sunt interese competitive la mijloc, se ajunge imediat la un razboi al standardelor, chiar si in probleme minore dpdv tehnic - vezi raboiul DVD-R vs DVD+R, sau HD-DVD vs BluRay.
3. Lipsa completa a infrastructurii pt alimentarea masinilor electrice. Cel putin in Romania si restul tarilor in care alimentarea cu curent electric se face la 220/380 la nivel de cvartal sau grup de blocuri, nu este posibil sa incarci la priza peste noapte nici macar masinute mici, doar de oras, la nivel de masa. Vara trecuta au luat foc transformatoare si tronsoane de cablu de 6/10 KV pentru ca au mers ceva mai tare aerele conditionate. Ori la 2-3 KW consum la un aparat de aer conditionat, nici nu se compara cu necesarul pt o masina, cat de mica. Presupunand un randament general de 100% al sistemului de incarcare + acumulatori + motor electric, pt a asigura o autonomie de 3 ore unei masinute de 20 KW trebuie lasata 10 ore la incarcat la o putere absorbita de 6 KW. Si deja suntem in SF-uri, pt ca un bransament casnic (220) nu depaseste 9 KW, in cel mai bun caz. Si asta doar pe hartie, pt ca in realitate reteaua n-a dus asta vara sarcini mult mai mici de atat.
4. Costuri. Intrucat nu este probabil ca in viitorul previzibil sa apara alternative electrice pt masina "de familie", probabil ca singura solutie este 1-2 masinute electrice mici, de oras, de familie, si o masina "de familie". Dar asta depaseste bugetul clasei medii, si nu vorbesc de Romania. Plus ca la noi cel putin, curentul electric este atat de scump incat nici macar nu faci vreo economie prea mare - iar daca masina electrica nu isi amortizeaza costurile in max 3-4 ani, nu cred ca o sa fie mare inghesuiala pt ele.
5. Parcarea. Corolar la punctul anterior, abordarea variantei "masina de familie plus 1-2 masinute electrice de oras" ar duce la dublarea parcului auto, care si asa nu incape pe strazi, iar a vorbi de parcari in Bucuresti e deja o gluma. Desigur, exista solutia sistemelor de parcare tip lift individual ca in Japonia (cateva platforme de cate o masina, care urca/coboara intr-un put), in felul asta putandu-se mari de cateva ori capacitatea de parcare in jurul blocurilor. Dar ne intoarcem ca intotdeauna la problema costurilor.

Alt motiv pentru care nu cred ca o sa vad multe masini electrice pe strada in viata asta este ca motoarele termice pot fi mult mai eficiente decat solutiile folosite in momentul de fata pe masini. De exemplu, turbo-dieselul in 2 timpi (ciclu care se preteaza mult mai bine la Diesel decat la Otto) ofera performante aproape duble fata de orice exista sub capote in momentul de fata. De asemenea, se poate folosi modelul mixt diesel-electric (ca la locomotive sau anumite camioane de foarte mare tonaj, folosite in exploatarile de suprafata). Sau turbina pe gaz, fie cu antrenare directa fie prin intermediul unui generator-motor electric. Desigur, aceste variante si costa mai mult, iar deocamdata piata nu o cere. Dar ar functiona direct pe infrastructura existenta, deci costurile totale ar fi mai mici, cel putin pentru viitorul previzibil, avand in vedere de exemplu ca deocamdata nimeni nu instaleaza trasee electrice pe superconductori.

Edited by _bcristian_, 13 May 2008 - 11:34.

_bcristian_, on May 13 2008, 11:31, said:

Arunca un ochi aici Ultimele versiuni ajunsesera la 240 de km autonomie. Asta acum aproape 10 ani. Intre timp s-a inventat si o baterie care se incarca la 80% din capacitate foarte rapid (ceva de ordinul minutelor).

Viitorul, incolo departe ..2000 si multe sute de ani..apartine masinilor 100% electrice. Oameni mai destepti decat azi isi vor da seama ca e o risipa sa plantezi lanuri intregi ca sa faci ulei care apoi sa-l faci combustibil(biodiesel,biobenzina,biobutan) pentru ca pierzi teren, energie prin irigatie, energie cu utilaje, pierzi prin conversia planta>ulei>combustibil si in final ai randamentul jalnic al morotului cu ardere internal. La fel sa faci sute de mii de centrale eoliene, solare, hydro, pe maree se va dovezi ineficient, deoarece populatia creste (deja peste 6,6 miliarde) si automat cererea de hrana, transport, servicii. In final nu vor mai fi decat centrale nucleare, sau o forma de fuziune. Unde mai pui ca e si randamentul incomparabil mai mare de partea masinilor electrice. ps: oi fi si eu destept ca mi-am dat seama in 2008 ?

Edited by IVAN_V, 13 May 2008 - 21:00.