Care este cea mai mică particulă de materie?

http://en.wikipedia....trino_detection

Chiar din anii 50.

basty_goofy, on Aug 24 2008, 20:23, said:

Asa ai inteles tu de acolo...ca s-a detectat?Vorbeam de articolul publicat.Orice descoperire din fizica este publicata.

marius_sorin, on Aug 24 2008, 19:59, said:

Articolul s-a publicat, nobelul s-a luat.

http://www.ps.uci.ed...ews/nuexpt.html

Use search.

Edited by bonobo, 31 August 2008 - 18:58.

Nigel, on Apr 29 2008, 17:50, said:

Hai sa lamurim o treaba. Atomul este cea mai mica particula ''CARE NU POATE FI IMPARTIA IN MAI MULTE BUCATI''.  Toata lumea a invata la fizica teaba asta, dar ati uitat. Normal ca si atomul acela e facut din ceva... nu ? ca doar e materie. Parerea mea... atomul e alcatuit la randul lui din energie... particule foarte mici, mai mici decat el poate de ordinul ''milioanelor sau miliardelor care... si de-aici vorba aceea O ALTA DIMENSIUNE ! Adica alte universuri... alte galaxii... alte forte, de alte dimensiuni, lumi paralele... etc. Deja o iau spre SF, dar e adevarat.

Gabriel_P, on Sep 2 2008, 20:48, said:

Asta nu era valabil nici măcar pe vremea lui Ceaușescu.

cele mai mici particule sint cele fara masa de exemplu bosonii - fotonul , gravitonul -
fotonii sint responsabili de fenomenele electromagnetice - ei se deplaseaza pe o traiectorie sinusoidala numita unda .

gi_fubar, on Sep 11 2008, 14:40, said:

Corect este sa spui ca fotonul nu are masa de repaus, adica nu exista foton in stare de repaus.
Dupa cateva beri poate te deplasezi si tu pe o traiectorie sinusoidala, dar nu si fotonii. Intensitatile campului electric si magnetic descriu o dependenta sinusoidala: in timp (intr-un anumit pct) sau in spatiu (la un anumit moment).
Quarkurile sunt cele mai mici particule descoperite pana acum, asta nu inseamna ca sunt cele mai mici particule. Ma repet, nu cred ca exista cea mai mica particula, cred mai degraba ca universul este fractal.

Edited by ender1975, 11 September 2008 - 21:50.

ender1975, on Sep 11 2008, 22:49, said:

te pricepi la fizica ? vreau sa-mi explici si mie niste chestii - da-mi un pm

ender1975, on Sep 11 2008, 22:49, said:

Superstrings.

gi_fubar, on Sep 11 2008, 22:37, said:

Mai bine deschidă topic, să vadă toți.

basty_goofy, on Sep 11 2008, 22:44, said:

Mai repede-i fractal decât să existe superstringuri .

Nu conteaza, d-aia exista LHC-ul O sa aflam in vreo 15 ani daca exista superstring si alte 7 dimensiuni.

Edited by basty_goofy, 12 September 2008 - 21:29.

quarcii sunt a mai mica si mai mica frantura de materie, deocamdata. Acum e interesant daca se va pune in evidenta mult asteptatul boson Higgs. Acolo se face trecerea de la energie la materie, deci vom putea spune ca bosonul Higgs cea mai mica si mai mica particula responsabila cu materia. Din ce inteleg eu bosonul Higgs e particula de intermediere (la fel ca si fotonul sau gluonul), deci nu se poate spune ca e materie ci doar ca prin intermediul lui se face schimb de materie.

basty_goofy, on Sep 12 2008, 21:29, said:

LHC-ul îi mult, mult, prea mic pentru a sparge materia la nivel de corzi. Acceleratoarele cu cât sunt mai lungi, cu atât sunt mai puternice, iar nouă ne-ar trebui un accelerator de dimnensiunea Sistemului Solar, pentru a putea observa corzi cu el (sau poate o metoda de a-l construi și materiale mai bune, cu toate că folosesc supercoductivitatea la LHC).

accelerator, on Sep 12 2008, 21:34, said:

Păi din nume, boson, reiese că nu-i materie.

Edited by m3th0dman, 12 September 2008 - 21:54.

Nigel, on Apr 29 2008, 16:50, said:

Inca de la inceput intrebarea e gresita! Poate ai dorit sa spui Care este cea mai mica particula de materie descoperita?! Pentru ca daca nu specifici tu practic intrebi ceva ce nu se stie inca... Cat despre cea cunoscuta este QUARK-ul:
"Quarks are the smallest particle known to man, scientists have identified six known quarks, which join together in groups of three to create either positively charged protons or neutral neutrons, depending on the specific combination."

clara_spiele, on Apr 29 2008, 17:25, said:

Corect!

m3th0dman, on May 5 2008, 14:36, said:

Esti sigur? Puncte? Adimensionale? Atunci cum mai formeaza materia? O multitudine de puncte adimensionale au marimea 0, adimensionala!
Totusi cred ca ai vrut sa zici altceva

ReVaNgEr, on Aug 7 2008, 19:40, said:

Eu zic ca afirmi treburi pe care nu le stii inca Infinit nu e nimic, mai ales o dimensiune! Numar infinit de particule presupune toate caracteristicile individuale infinite!
Puteai sa specifici ca e o conceptie personala totusi...

Edited by osmiumbin, 24 September 2008 - 23:20.

osmiumbin, on Sep 24 2008, 23:18, said:

Păi din moment ce ai două puncte, ai o linie, deci ai o dimensiune. Mai iei un punct, dar să nu fie coliniar, și ai plan; mai iei un punct să nu fie din plan, și le unește pe toate, și obții spațiu. Ar fi tare să iei un punct în afara spațiului.

Detalii

Edited by m3th0dman, 25 September 2008 - 16:09.

m3th0dman, on Sep 25 2008, 16:09, said:

Tu ai zis ca sunt puncte adimensionale deci nu are cum sa formeze materie! Lasa ca daca iei 2 puncte obtii linie samd... Daca sunt puncte atunci au dimensiunea 0, volumul 0, deci nu exista si nu pot forma materie, la asta m-am referit...

osmiumbin, on Sep 25 2008, 17:43, said:

Search the details. De ce sa las... ?

Pai dreapta(segment in speta), desi are lungime nu are volum sau grosime. Deci tot nu poate forma materie.