Programmers Debate

 Ann0nim, on Dec 21 2008, 16:01, said:

Nu prea vad legatura cu topicul ("debate"), dar oricum..

In facultate te vei putea descurca si daca in liceu nu ai facut foarte multa Informatica - totul depinde de tine - daca te pasioneaza acest domeniu, daca esti dispus sa studiezi pe cont propriu pe langa ce ti se preda la un curs sau altul etc..
Normal ca cei ce in gimnaziu si liceu au studiat intensiv domeniul au un avantaj la unele cursuri (algoritmica, unele limbaje de programare etc..), dar nu e asa imensa diferenta.

C++ sau orice alt limbaj de programare ce se studiaza la facultate (VB, Java, Delphi, C# etc.) nu e un scop in sine, ci doar un tool care il folosesti la momentul potrivit.

La fel, facultatea nu e un scop in sine, ci mai degraba o perioada de timp in care ai ocazia (adica mai mult timp la dispozitie) sa te pregatesti cat de cat pentru o viitoare profesie..

 madlex, on Apr 23 2008, 01:47, said:

deci are legatura cu topicul
Mersi Tudor.
Mai sunt 3 intrebari fara raspuns !

Edited by Ann0nim, 21 December 2008 - 19:50.

 Ann0nim, on Dec 21 2008, 16:01, said:

Hai ca iti raspund eu:
1. Nu
2. Nici una (o sa vezi ce vreau sa zic:D)
3. Nu
4. Cate putin din fiecare
4b. Tutoriale, google, resursele pentru incepatori.

 NumeDeCod, on Dec 23 2008, 18:28, said:

De raspunsurile astea aveam nevoie.
Mersi

Referitor la postul de aici.

Quote

Eu ASOCIEZ? Si dictionarul roman-englez ce face, daca eu ASOCIEZ?

Quote

Fals. Si in engleza gasesti folosinta a "regulate expression" pentru expresiile regulare, denumire care este gresita. Foloseste google sa te convingi.

Cuvintele "regulate" si "regular" in engleza au traducere DIRECTA in romana cu "regulat" si respectiv "regular", cu aceleasi propietati.
De unde atata filozofie?

Quote

Algoritmul de traducere de la google e unul euristic. Vrei sa iti arat ca traduce si micro soft ca fiind micromoale? ( aicisi aici )
Doar trebuie sa scrii anumite litere cu alt "case" si l-ai dat peste cap. Foloseste dictionarul clasic roman-englez, nu google.

Termenii tehnici intotdeauna au forma fixa, traducerea ar trebui sa fie una etimologica, iar daca acest lucru nu este posibil atunci ar trebui adoptati
ad-literam (asa cum se procedeaza in mai toate domeniile). Diferenta intre regular si regulat (chiar daca sunt sinonime in anumite contexte) este aceea ca
regular exprima aderarea la o regula, spre deosebire de regulat care induce si o nuanta de periodicitate, si in ansamblu este un termen mult mai permisiv
si generic in comparatie cu regular.

Expresiile regulare au propietatea ca definesc reguli ("legi"), sunt o forma de concretizare a lor prin niste notatii specifice. Este exact definitia regulaRitatii.
Indiferent ca nu as avea dreptate in ce priveste semnificatia si diferenta de nuanta intre cele doua cuvinte, denumirea expresilor care definesc o regula este
aceea de "regular expressions" in lb. eng.,denumire intalnita inca de la prima aparitie a acestora,si este de asemenea denumirea intalnita cel mai des.

Din punctul meu de vedere, cand aud "regulate expressions" as intreba ceea ce intreaba si Wikipedia la cautarea acestei denumiri:

Quote

Quote

Intr-adevar unele suna urat, insa prefer "fa debug" in locul "depaneaza aplicatia", "debug viewer" in loc de "vizualizator pt depanare", "fa un dump" in locul "fa un fisier de cazatura"  (glumesc),
"pune un brakepoint" in loc de "pune un punct de intrerupere", "linkeaza" in loc "asambleaza", foloseste un "hot key" in loc de "foloseste o combinatie de taste scurtatura",
"pointer" in loc de "aratator", "array" in loc de denumirile noastre din romana "masiv/vector/matrice unidimensionala", "hash" in loc de "semnatura unica", "hash map" sau "map"
in loc de "dictionar asociativ", "thread pool" in loc de "piscina de fire de executie" sau "multime de fire de executie", "handle" in loc de "maner" (glumesc) "descritor", "API" in loc de "IPA",
"OOP" in loc de "POO" s.a.m.d.

Limba internationala a acestui domeniu este engleza si daca ai de gand sa traduci totul, nu vei fi inteles. Ma indoiesc ca altfel e posibil..
Nici mie nu imi place "pocirea" limbii romane cu englezo-romana, insa acolo unde o traducere ar incurca sau este imposibila intr-o forma canonica, nu am de ales.

PS: am mai avut o discutie asemanatoare pe alt topic. Cand am cautat pe dex-online, diferenta intre regular si regulat era foarte clara. Nu au aparut niciodata
ca "sinonime". In fine..

In mod normal, as fi replicat simplu astfel:
Asta-i prima legatura indicata de Google in urma unei cautari exacte dupa "expresie regulata". Adica o pagina web a Carnegie Mellon University. Insa observ niste nuante putin iritante in replica ta, madlex.

Quote

Ce e asta, ma citezi dupa care analizezi doar o parte din citat? Asta nu inseamna ca sensul lui regulate din engleza poate fi aplicat si lui regulate (feminin plural) din romana doar pentru ca se scriu la fel.

Quote

Fals? As! Regulate si regular sunt din parti de vorbire diferite. Spune-mi si mie in care dictionar englez-roman ai gasit regulate = regulat. Si indica-mi si o pagina web in engleza in care se foloseste (gresit) "regulate expression" pentru expresii regulate.

Quote

Asta mi-a placut (in sensul ca m-a facut sa zambesc). Care-i ideea cu micro soft si micromoale? Ai scos-o din rubrica "Internete fara batranete"? Si daca-i asa, ce? Exista "Suggest a better translation". Si ce vrei sa insinuezi cu "foloseste dictionarul clasic"? Ce, las impresia ca n-as folosi si un dictionar clasic?
Oricum, nu pot sa nu remarc faptul ca Google devine brusc o unealta proasta si nefolositoare. Cum ramane cu replicile, cu multele replici in care moderatorii folosesc (doar): "N-ai auzit de Google?" sau "Foloseste Google" (vezi mai sus). Acum nu mai este bun?

Quote

E, acu' e acu'. Incepi bine, clar, logic, dupa care tragi concluzia bazandu-te pe portiuni de definitii, pe cele gresite. Ce daca unul din sensurile lui regulat "induce si o nuanta de periodicitate", poate ca alt sens este bun pentru a fi folosit in traducere.
"in ansamblu este mult mai permisiv si generic in comparatie cu regular". Recunosc, aici m-ai bagat in ceata. Vrei sa spui ca sensul al doilea este permisiv? (vezi dexonline.ro)
De ex., bor. Si bor are doua sensuri. Primul este numele unui element chimic, celalalt se refera la marginea palariei. Si asta ce-nseamna, ca n-o sa folosesti bor pentru a te referi la marginea palariei doar pentru ca prima definitie n-are nici o legatura cu palaria? La fel si cu broasca (ha-ha).
Dupa care, in urmatorul paragraf, introduci un nou cuvant: regularitate. Alta bataie de cap. Si termini cu fraza prin care iar incerci sa explici cum e cu termenii din romana folosind elementele din limba engleza.

Quote

Subiectul discutiei nu este corectitudinea formei din engleza. Cred ca nu-i nimeni pe-aici care sa nu fie de acord cu acest fapt. Deci, de ce-mi dai acest rezultat al cautarii pe Wikipedia ca pe un contraexemplu? Mai ales dupa ce si eu am spus-o (a se vedea al doilea citat). Ce sa-nteleg din asta? Ca incerci sa aratati ca gresesc dandu-mi dreptate?
Aici observ si o smecherie:
  - initial ai spus ca "In cartile/sursele de informatie de specialitate se gaseste numai termenul "regular expressions" (nu "regulate expressions")".
  - eu confirm (vezi al doilea citat) iar tu imi spui ca e fals, trimitandu-ma la Google pentru a ma convinge
  - in paragraful pe care-l analizez acum imi spui din nou ca "regulate expression" nu prea exista pentru ca nu apare pe Wikipedia.
Mai mult, daca tot a venit vorba de cautari pe Wikipedia, incearca o cautare in paginile in limba romana (ca asta-i terenul de cercetare) dupa "expresie regulară", "expresie regulara" si "expresii regulare" si o sa vezi ca nu exista nici macar o pagina care sa contina asa ceva. In schimb, sunt cateva care contin "expresie/expresii regulată/regulate". Hmm, curios...

Quote

Mda... Cand un utilizator foloseste o traducere corecta (spun eu) ii replici pe un ton ferm ca n-are dreptate sau ca nu asa se spune. In schimb, ce faci aici? Este ca si cum ai cere unor copii sa-si tina mainile la spate in timpul orelor de curs dupa care iti ridici picioarele pe catedra. Ori suntem inflexibili in folosirea terminologiei, ori preferam romgleza. Ori una, ori alta. Altfel spus, cele doua situatii se bate cap in cap.
Spui ca nu-ti place pocirea limbii romane, dar ca o preferi in locul traducerii care incurca (corect) sau care e imposibila (absolut). Atunci de ce nu folosesti "depaneaza", ci "fa debug" sau "punct de intrerupere/intrerupere" in loc de "breakpoint"? Cu ce incurca depaneaza sau cat de greu de tradus este breakpoint?

Quote

Ei bine, limba romana n-a aparut o data cu web-ul. In DEX-ul din 1975, "regular" are aceeasi definitie cu cea din baza de date dexonline.ro actuala. Asta ma face sa cred ca cele doua au fost tot timpul trecute ca sinonime.

Uitandu-ma in dictionar regular si regulat au aceasi geneza ca in limba engleza (lat regularis si regulatus cu semnificatii diferite) - daca ma insel corecteaza-ma.
Intra-devar in limba engleza "regulate" are, daca nu alt inteles, alta folosinta decat in limba romana, mai apropiata de "a reglementa" decat de "regulat".
Aici este greseala mea.

Am intalnit deseori in diverse articole de "balta" folosindu-se "Regulate expressions", insa la ultimul google nu am gasit decat un link catre un articol cu "bash regulate expressions", asa ca nu m-am mai obosit sa caut.
Trebuie sa ma crezi pe cuvant (din pacate).

De asemenea, in dex-online de cand am verificat ultima oara (in alt topic) diferentele intre regular si regulat se evidentiau in dex-online precum am spus. Nu era o minciuna.
Aici nu mai este nevoie sa ma crezi pe cuvant, poti sa nu ma crezi.

In ce priveste google-ul recomandat de moderatori foarte des, te inseli. Moderatorii au impus o regula, prin care recomandarea google ca si raspuns la o intrebare este nepermisa.
Si in orice caz, ne refeream la search-engine-ul Google, si nu google-translate.

In ce privesc termenii romano-englezi, nu sunt deloc "pentru" pocirea limbii romane. Insa in cazul acestui domeniu, de multe ori nu ai alta solutie.
Nu datorita faptului ca nu poti traduce "breakpoint" (ai ales un exemplu foarte simplu) ci datorita faptului ca atunci cand te vei adresa unui specialist care lucreaza de n ani intr-un domeniu, cu termenul de "punct de intrerupere" sau "depanare" va sta un pic sa faca traducerea pentru a realiza asocierea, si pentru a da semnificatie cuvintelor tale. Noi asa lucram, cu termeni tehnici. Si din cauza faptului ca 90% din timp citim documentatii si specificatii scrise in totalitate in lb engleza, nu avem alta solutie decat sa ii adoptam ad-literam, pentru a ne putea intelege intre noi, pentru ca altii sa ne poate intelege si pentru ca aceasta obisnuinta de adoptare bruta a cuvintelor din lb engleza sa ne ajute la citirea documentatiilor, si nu sa stam sa traducem de fiecare data cand prindem un material scris in engleza. Folosim termeni ca: IDE, handle, pointer, template, typedef, thread, API, plug-in in mod -regulat- (pacat ca nu pot sa spun si regular, desi sunt sinonime ), imbinind cuvintele din limba romana cu acesti termeni straini. Un profesor de limba romana sau engleza nu ne-ar intelege, un programator da.

Cheers

 madlex, on Jan 15 2009, 00:55, said:

Ce-am mai stat eu odată pe gânduri când cineva a folosit pe aici "fire" (threads), nestudiind niciodată materiale tehnice în limba română nu am putut înțelege.

Fie că ne place sau nu, limba este ceva muabil. M-am mai lovit de asta aici, unde am și explicat

  

 OriginalCopy, on May 29 2008, 18:05, said:

  Până la urma urmei, limbile există cu scopul de a ne înțelege (excepție o fac desigur lingviștii, să mă ierte Dumnezeu Pruteanu).

Ce parere aveti de noul standard C++? link1,link2
Eu sunt incepator si nu pot sa imi dau cu parerea dar sper ca cei care inteleg imbunatatirile aduse pot sa isi exprime cateva opinii si sa spuna care ar fi avantajele/dezavantajele noului standard.
Cei care isi cauta un loc de munca ca programator C++ vor fi obligati sa fie la curent cu modificarile aduse limbajului?

Edited by bogdan092, 22 September 2009 - 17:41.

Quote

ca programator, asa cum spunea ciuly pe un alt topic, trebuie sa fii la curent non stop cu tehnologia si modificarile aduse ei. pentru ca daca moare tehnologia ta favorita si nu stii sa te reprofilezi, mori si tu odata cu ea ( profesional vorbind ) .

 bogdan092, on 22nd September 2009, 17:39, said:

Nu cred ca un upgrade poate avea dezavantaje...si normal ca ar trebui sa fii la curent cu tot ce e nou in munca ta,ca sa iti fie mai usor.

offtopic:

 msmihai, on 22nd September 2009, 18:37, said:

Poate nu am dreptate cand fac comparatia asta,dar e ca si cum ai spune ca iti place painea si colacul dar nu iti place faina   

Quote

Quote

Deci amandoua s-au "nascut" din C\C++,iar tu spui ca sunt mai bune.Am cautat citatele astea pe google si nu am gasit decat astea:

Quote

link

Quote

link

@Ann0nim :      era o gluma ... ( cu ceva substrat de adevar ) . Ti-as explica-o , dar e cam penibil sa explic bancuri ...

Edited by msmihai, 03 October 2009 - 20:48.

@Ann0nim ce are sula cu prefectura in ultimile 2 linkuri?
Iar in primul link se vorbeste despre Qt nu despre java.
Ca sa nu mai spun ca ceea ce e acolo e opinia unu om. Tu ia de bun ce zic altii ca va fi super OK.
Si C este scris in B language, ia vezi nu mai bine programezi cu stramosul C-ul?
Dupa gandirea ta C e mai prost decat B, sau B e mai bun ca C. Teoria lui peste.
Sa iti dau un exemplu atat timp cat X limbaj scoate cod nativ nici nu conteaza prea mult limbajul, conteaza cat de bine il stapanesti.
Si ca sa fie de inteles, un limpaj OOP nu e neaparat superior prin codul rezultat din compilare ci prin usurinta programarii in acest limbaj.
Vezi si tu care e mai usor de intretinut un limbaj OOP sau unul procedural.
Sa nu spun ca un cod OOP e mai curat. Totul e mai natural in codul OOP.
C++ spre exemplu nu e altceva decat un C orientat pe Obiect.
Cine te-a mintit ca nu pot rula o aplicatie java pe orice platforma?

Edited by Fratello_2007, 03 October 2009 - 22:31.

 msmihai, on 3rd October 2009, 20:43, said:

chiar credeam ca vorbesti serios   ,avand in vedere ca pe blogul tau au aparut multe articole despre QT,si vreo doua cu JAVA...

 Fratello_2007, on 3rd October 2009, 23:24, said:

Nu e adevarat. Iti dau multe exemple de compilatoare si limbaje (inclusiv gcj-ul tau preferat) care desi scot nativ, performanta e la pamant.

Demonstreaza.
Nu e compilatorul meu.
De unde stii tu ce compilator e mai bun si care scoate cod mai optim?
Ai facut vre-un studiu? Vreau sa vad si eu studiu realizat de tine sau de cineva. Citeste tu ce e ala gcj, de unde vine si cu ce se mananca. Dupa vi ne povestesti.
Am intrebat frumos. De ce nu programati in B language daca tot vreti sa fiti cu mot.
Mai bun la ce? Un limbaj are atat avantaje cat si dezavantaje. Un limbaj nu poate fi cel mai potrivit la toate.
C e cel mai potrivit la toate? (sper ca nu spui asemenea tampenie.)
Iar zeloti. De parca daca stiu cateva lucruri din C stapanesc universul programarii.
Normal tipic romanesc.

Cand am afirmat ce ai pus tu in quote nu m-am referit la GCJ. Daca stau bine si ma gandesc si C++ are ceva compilatoare implementate nu numai unul. De fapt un compilator nu face altceva decat sa traduca codul tau in cod masina. Cod masina care ruleaza pe platforma pe care ai compilat respectivul cod. => indiferent in ce programezi atat timp cat compilatorul scoate cod masina nativ nu exista relevanta la ce sustii. Am specificat clar ca acel cod nativ poate fi mai optimizat. Optimizare ce poate fi atat de la compilator cat si la programator*.(*depinde de algoritmul folosit si eficienta lui).

Edited by Fratello_2007, 03 October 2009 - 23:25.

Eu doar vroiam sa stiu daca msmihai chiar credea ce scrie in semnatura lui,si m-am convins ca era o gluma.De la asta trebuie sa se faca 10 pagini in care ne contrazicem care e cel mai bun limbaj?Unii oameni au un talent sa faca din tantar,armasar.Nu vreau sa spun ca C\C++ ar fi cel mai bun limbaj,pentru ca nu sunt in masura sa fac comparatii din astea,si nici nu cred asta.Poate cel mai eficient ar fi sa codam binar
PS:Am cam incurcat link-urile,dar citeste citatele,si e de ajuns sa intelegi.

Quote

Fratello_2007 eu nu am vorbit exclusiv de Java. Am spus ca afirmatia ta de mai sus nu e adevarata. Si dau exemplul C++Builder sau Delphi ce scot nativ dar nu optimizeaza la fel de bine ca VC++ sau GCC (daca vorbim de performanta).

Da, am facut si teste, de exemplu pe acest topic, in prima pagina, am facut calcule in virgula mobila pe diferite limbaje (e adevarat ca acolo am afisat doar pentru trei).

Trage un ochi aici. Chiar daca Excelsior e in top (cu el am facut mai multe teste) nu inseamna ca prin acest mecanism se obtine performanta bruta. Se stie ca mecanismul JVM-ului nu este eliminat. Doar e mascat in instructiuni native iar asta contribuie, de exemplu, la un startup mai bun, imposibilitatea decompilarii usoare etc.

Din ce m-am jucat eu, Java obtine un scor mult mai bun comparativ cu C++ la apelul functiior virtuale (nu pentru ca-s default in Java ci pentru ca Java la runtime "leaga" mai bine decat VTABLE).
Alte teste ce le poate face oricine sunt aici: http://zi.fi/shootout
Ele insa nu caracterizeaza in totalitate un limbaj ci arata pe segmente avantaje si dezavantaje.