As Dori Sa Invat Linux...

debian... mama lui... de azi dimineata incerc sa ma dumiresc cum se instaleaza. din pacate e singurul pe care l-am gasit pt. mipsel.

warrior, on Jan 28 2005, 15:47, said:

Asa, si raspunsul tau neacademic pe unde este, daca nu sunt indiscret ? Eu incercam doar sa iti spun ca in materie de distributii, ceea ce este user-friendly (ce urit suna) pentru unii, poate fi al dracului de dificil pentru altii, totul depinzind de distributia/distributiile cu care esti obisnuit.  Dar ma rog, probabil ca tu esti un tinar obisnuit cu windowsul care vrea sa-si impresioneze vecinul de la 5 si pe cel de la 7 din reteaua de bloc ca "mama ce OS smecher am eu acasa".

E drept ca majoritatea considera mandrakele ca fiind distributia eminamente orientata catre desktop/home user.  Ar fi usor de instalat, simplu de configurat si cu un foarte bun suport hardware.  Cel putin asa spun cei care il folosesc. Trebuie sa recunosc ca n-am avut niciodata rabdare sa citesc despre managerul lor de pachete (urpmi parca) ,asa ca pentru mine mandrake a un sistem extrem de dificil

Alice: ca sa nu te chinui prea mult cu instalarea de debian: enter enter enter enter pina la sfirsit. Dupa care editezi /etc/apt/sources.list si iti pui releasul pe care il vrei "stable, testing sau unstable" dupa care apt-get update si apt-get install "ce vrei tu". Presupun ca stii ce vrei sa ai pe sistemul respectiv.

//off topic //

Draga mufa ( this sounds like hell ),
1. "Tonul strika muzika" - am citit cel putin 3 reply-uri ale tale ( in diverse alte posturi ) pline de sarcasm. Sunt tanar, dar nu vreau sa impresionez vecinii - nci pe cel de la 5 nici pe cel de la 7. Pur si simplu incerc sa ma descurc intr-un "taram" complet necunoscut, incercand sa scurtez din timpul necesar acumularii informatiilor. Din pacate nu sunt la varsta la care sa m-apuc sa studiez noaptea cate 2-3 ore de documentatie ca peste 2-3 ani de rascolit prin distributii linux sa vin sa-ti vorbesc pe acelasi ton superior pe care-l folosesti tu acum.

Si apropos > am cunoscut pe cineva la fel de intransigent k tine in pareri. Lumea parea sa nu-l mai incapa. Nu stiu daca a ajuns "bine" in ultima instanta.

Stay cool / by nice / - si viatza o sa-ti para chiar si tie mai frumoasa !

//end off topic //

Edited by warrior, 29 January 2005 - 22:18.

mufa, on Jan 29 2005, 13:07, said:

Draga mufa, daca tu instalezi Debian pe mipsel folosind doar enter, de maine ma apuc de balet si nu mai pun mana in viata mea pe vre-un calculator.

Also, stie cineva de ce naibii ma trezesc cu erori de genul asta:

Quote

in jed?
slang instalat din surse, jed la fel.

Alice, on Jan 29 2005, 22:31, said:

Ai citit asta, sper.  In afara de citeva requirments-uri ciudate (vrea nu stiu ce fel de cdrom ca sa buteze de pe el), instalrea propriu zisa mi se pare ca e identica cu instalarea pe un i386.

Daca tot nu reusesti, cumpara-ti poante si cheama-ma sa-ti arat cum se instaleaza cu enter enter enter

- procul asta nu este suportat de kernelul 'standard'
- nu am cdrom / fdd

crede-ma, nu se instaleaza cu enter, etner, enter.

Alice: auci app de ce  spui tu de lack of fdd/cd si proc nesuportat de kernelul default. Pina la urma ai instalat din retea?

Pe la inceputul threadului spuneai ca:
"Regula 2: nu se downloadeaza binare, ci surse care se vor compila. ai controlul asupra programelor, librariilor & locatilor pe care/unde le instalezi.Exceptii: cand te grabesti foarte tare, stii exact ce copiezi & de unde copiezi, de obicei de pe un server facut de tine"
Ai putea argumenta putin, te rog?
Am sa incerc sa gasesc citeva dezavantaje ale compilarii fata de instalarea din rpm-uri sau deb-uri. A, si de curiozitate, compilezi si compilatorul ?  
1. Pierdere de timp fara a avea 100% garantia ca totul va merge perfect
2. Este destul de dificil sa stii ce aplicatii sunt instalate.
3. Aministrarea acelui calculator de mai mult persoane este un fel de ruleta ruseasca.
4. Destul de greu de aplicat un patch.
5. Deocamdata astea mi-au venit in cap.

Acum totul depinde si de numarul de servere de administrat.

BTW: Se numesc biblioteci, nu librarii

mufa, on Jan 30 2005, 11:41, said:

da.
de ce nu am fdd/cdrom? pt ca nu am asa ceva pe usb. si nici nu cumpar.
proc nesuportat - pur si simplu kernelul de linux nu stie de procul respectiv.

mufa, on Jan 30 2005, 11:41, said:

1. daca stii ce compilezi si cum sa compilezi, merge 100%
2. ba nu e deloc dificil daca nu instalezi o groaza de rahaturi
3. cand sunt mai multe persoane oricum e ruleta ruseasca
4. aiurea

now, my case:
tot ce am compilat a mers. m-am poticnit la gcc si glibc.
e o alta arhitectura si mi-a fost sila sa stau sa caut sa vad ce probleme sunt. daca faceam gcc & glibc sa mearga scapam probabil de toate belelele. mai ales ca, pe masina asta, dureaza vreo 6 minute instalarea unui .deb (asta e problema si de distributie) iar la perl am compilat vreo 7-8 ore.

in alta ordine de idei nici Debian nu-mi place... daca te-a mancat in fund sa stergi vre-un fisier din vre-un pachet instalat si vrei sa-i dai remove... sa te tii.

ca sa nu mai existe dubii, jucaria e 'pozata' mai jos. nici macar port serial nu am pe ea.

si, in caz ca te intrebi, porturile sunt:
power, parallel, usb, switch 4 port, wan port, air port.

Vreau sa spun si eu ceva...poate e o logika gresita...dar prevad ca ma veti corekta..:

Spuneti ca in linux consola este inima sistemului de operare iar windows a promovat ideea de consola depasita...ok
ati mai spus ca in consola de linux aveti o mare flexibilitate sau chiar o totoala flexibilitate fata de sistemul de operare si cred ca si de componentele hardware.
ganditzi putin asha: vine x care se satura de tst aceleasi comenzi in consola de n si n si n ori pt a afla  informatii. acum x stie ca timpul costa bani si ishi rezolva problema scriind un program care sa automatizeze tot ce tst el. adika decat sa scri un carnat de comanda de fiecare data mai bine scri o sing data si ceri niste variabile...nu?
acum x numai tre sa tst ca de nebun in consola atatea comenzi caci se destepta...si ruleaza doar /myprg si gata..si dupa ce ishi rezolva toate probleme care intr-un procentaj probabil destul de mare il au toti utilizatorii , se gandeste ca daca tot a automatizat totul ar vi bine sa startx si sa porteze prog lui pe o interfata grafica mai detaliata (caci orice atzi zice , GUI detine componente greu daca nu chiar imposibil de inlocuit in consola).

parerea mea: si in windows poti avea foarte mare accesibilitate in tot...daca ai ce-ti trebuie...

diferenta dintre distr de linux si windows e ca linux vine deja cu toate kestiile astea...iar la windows tre sa itzi faci singur....sau sa cauti..nu?

adika imaginatziva, tre si fi chiar melancolic sa mai folosesti consola cand poti creea sau avea un soft  care sa faca cu o viteza de 1mil de ori mai repede orice ai face tu .

parerea mea e ca linuxul e gratuit tocmai din cauza gradului de dificultate ridicat . baga un cheat si ridica-ti un cont de cateva miliarde de dolari si formeaza echipe platite cu sute de mii de $ pe luna si ai sa vezi ca acea consola o sa devina o kestie inutilizabila , o pierdere de vreme si oricum totul tzine de departamentul de publicitate....problema e ca in viatza reala nu exista cheaturi si ca sa ai acel cont tre sa VINZI ceva....so...


hai ceao si scuze daca am aberat dar era ceva ce aveam pe suflet Multumesc

Edited by andySF, 04 February 2005 - 10:12.

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

cu siguranta !

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

good morning! you just rediscovered shell scripting... e folosit intensiv in linux pt automatizarea task-urilor frecvente

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

Ai dreptate dar partial. pt a pune interfata grafica si a porta un program ai nevoie de biblioteci aditionale. Ca tu sa dai un click pe un ok, cancel, "do that" trebuie sa mai incarci 50M de memorie si sa pui sistemul sa faca si alte chestii aditionale. Intre comanda ta si ceea ce face efectiv sistemul se va mai interpune cel putin un layer care va mari latency-ul, adica pur si simplu comanda va fi efectuata mai tirziu (mai greu e impropriu spus). Eu simt latency cind folosesc 2 tipuri de terminale diferite, ce sa mai vorbesc daca ar interveni o chestie grafica. In plus, cind te afli la 2000km departare de server, ai load pe el si o legatura crappy, nu cred ca ai vrea sa stai sa-ti incarce interfata grafica pt a da un nenorocit de reboot sau a restarta un apache. Consola e colacul tau de salvare. DAR, pt un user obisnuit/incepator, interfata grafica reprezinta intr-adevar o chestie care faciliteaza efectuarea unor task-uri mai rapid. E mult mai usor sa tii minte o imagine (icon) decit o comanda. La urma urmei, 90% din informatie se obtine pe cale vizuala.

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

Nu sint melancolic, sint pragmatic. Daca nu ai folosit *NIX ca sisteme de productie, atunci e normal sa afirmi asta. Dar vezi mai sus ceea ce am scris.

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

Linux-ul e gratuit pt ca a urmat filosofia GPL (http://www.gnu.org/), nu pt ca e dificil. GPL spune ca software-ul nu trebuie ingradit de licente restrictive si prohibitive si ca o sursele softului trebuie sa fie open pt ca fiecare sa le vada, studieze si imbunatateasca daca e nevoie. Ideea e de a promova evolutia unei idei/software nu de a o bloca intr-un program closed source. Linux-ul este mai dificil pentru unii pt ca s-a vrut o replica la *NIX-urile de mii de dolari care rulau pe mainframe-uri si pt ca nu urmeaza filosofia Microsoft Windows in ceea ce priveste modul de a efetua anumite task-uri. Nu incearca sa faca lucrurile precum le face Microsoft, ci precum le-ar face un *NIX. Nu este monolitic precum MS, este modular. Si aici userii de MSwindows au probleme in a intelege. Dar la urma urmei cred ca mie imi convine sa ramina "dificil".

andySF, on Feb 4 2005, 10:09, said:

aici nu prea am inteles ceea ce ai vrut tu sa zici dar sa stii ca sint o groaza de servere linux/bsd care ruleaza software e-commerce si alte aplicatii. Nu la consola, bineinteles dar intretinerea lor se face si din consola.

numai bine!

am privit lucrurile dim "fereastra" mea caci in  *nix nu am deloc experienta...dar te contrazic la ceva:
atunci cand intervine acel  delay de la un  layer grafic in jos inseamna ca rulezi pe un 386.. oricum...ce legatura are interfatza grafica cu ideea ca o sa fii la 20000000km distanta si o sa astepti prea mult? pana la urma cand apesi un ok sau do that nu sa ajungi trimitzand prin toata planeta bit cu bit interfata grafica...nu? caci pana la urma (delayul)intre gui si iesirea prin nic e doar o kestie de viteza locala...si prin nic sigur o sa iasa spre al tau distantat server doar ce este nevoie
parerea mea....


cat despre inca 50M memorie ai dreptate dar e un pretz...zic eu...care merita platit mai ales ca os e sub GPL
noroc

andySF, on Feb 4 2005, 11:09, said:

din pacate, ai gandit stil icafe. n-ai vazut padurea din cauza copacilor.
de fapt, de drept si de ase, nimeni nu are chef sa porneasca nici un x, e pierdere de vreme si de resurse. e mult mai comod sa porneasca apache, de exemplu, care sa-i serveasca paginile facute-n php (scripts and all) , iar el sa le acceseze de pe ceea ce se numeste "Workstation", adica windows, Internet Explorer etc. si ti-am rezolvat si problema vitezei. (Evident, n-are decat sa-si faca treaba si din consola cu links/lynx, de exemplu).

una si cu una fac 2 , pana la urma consola "va disparea" ... zicea cineva important ca nu mai e
cool sa stai cu , consola in fata . aia era pe vremuri . interfatele grafice sunt din ce in ce mai pri-
etenoase si solide . ganditi-va la os x ... unix frumos si usor de utilizat

stau si ma intreb:
- cnd o sa inteleag-a lumea k nu e kwl sa scri k pe mirc si k te kinui juma' de ora sa citesti ce scri-e?
- cand o sa am interfata grafica pe switch?
- cand o sa apara interfata grafica pe router?
- cand:

Quote

o sa fie mai rapid decat

Quote

sunt MULTE task-uri care se fac MULT mai usor si MULT mai rapid in consola.
consola nu o sa dispara NICIODATA.

Quote

offtopic (evident)  
Da, este frumos. Ajunge?

MacOS X is ‘crap’ – Torvalds

... si ca sa o dreaga putin
Torvalds loves Mac OS X (no really)

.... dar "ramane cum am zis"  

wow, wow easy tiger...o fi Torvalds unul din principalii dezvoltatori ai kernelului de linux dar nu e Dumnezeu si nici ce spune el nu e sfint. De altfel el a fost impotriva framebufferului in consola si asta nu a impiedicat introducerea lui. Nu de alta dar la mine fonturile arata nasol daca nu folosesc framebuffer. Si imi asum faptul ca e mai lenta decit consola normala. Asa ca, usor cu remarcile de genul asta, nu as vrea sa o iau de la capat sa opresc un flame-war de vreme ce tocmai se pare ca s-a stins unul. (thank God)

tim2003, on Feb 4 2005, 19:20, said:

lasa tu ce zice linus . pt el totul e crap . windows is crap , os x is crap ... numai linux e bun .
eu zic sa nu ne mai luam dupa stirile unor "experti" ci sa incercam sa ne formam o parere
proprie despre ceva anume . daca os x ar fi asa crap , crezi ca nu s-ar planga lumea ? cu
toate astea , aud numai lucruri bune despre el (nu tu erori , e stabil , rapid , frumos etc.) ...
iar la faza cu , consola , ati facut o greseala ... nu ati inteles ce am vrut sa spun . normal
ca nu va disparea de-a totul (am pus a disparea in ghilimele) , dar multe chestii vor fi inlo-
cuite de programe in interfata grafica (unelte de configurare) .

Edited by aolex, 05 February 2005 - 01:33.

os x e cumva facut pentru servere si nu stiu eu?
linux e facut pt. desktop si eu inca nu am aflat asta?

nu. pai atunci mai vorbim.

PS: nu te obliga nimeni sa folosesti un soft anume. nu-ti convine linux? pune mana, munceste, cumpara-ti soft de la MS&Co si fa ceva mai bun ca Linux, poate nici nu o sa mai auzi de el.