TRECEM pe MAC

Moso: ca ex macuser (fro' 5 ani), actual Vista user, si viitor macuser iar :) iti spun ca os X e mult mai low maintenance decat Vista ca sa il tii la un nivel decent de performanta. Adica luand simplu si banal OS-ul curat dupa instalare si-ala, si celalalt, Vista o mierleste de capul lui dupa maxim 3 zile, cu setarile default. Macul nu.

Si ma opresc aici, e vorba doar de eficienta unui tool.

hai mai, lasa-ma cu vista care se blocheaza si moare dupa 3 zile de folosire normala :lol:

sint dispus sa fac un pariu cu oricine ca  el poate sa vina cu un absolvent de mastere si doctorate in computere, inzestrat cu mac, iar eu cu un fierar betonist inzestrat cu un pc cu vista sau xp si dupa 5 luni sau 5 ani pc-ul o sa mearga la fel de bine ca si la inceput, pentru simplul fapt ca n-o sa-i permit fierar betonistului sa faca ce are chef pe-acolo, ceea ce se si intimpla intr-un mediu corporate, unde angajatului i se da drepturi limitate, chiar daca se lauda "pai si io am acasa pc si acolo am instalat programe si am modificat in registri si mi-am pus un screensaver tare de tot si sint expert in windosuri" "good for ya, now shut the fuck up" :lol:

cit despre usurinta in utilizare nu inteleg care e diferenta intre pc si mac. adica vrei sa editezi o poza pe pc deschizi photoshop, pe mac deschizi photoshop pentru mac. vrei sa editezi un text pe pc deschizi un office, pe mac deschizi dracu stie ce, probabil tot office, da pentru mac :lol: nu vad unde e mai greu de folosit un pc cu vista.

fix acum un an am instalat la cineva un xp si nu i-am pus nici un fel de antivirus sau de antirahati. persoana, utilizator normal care habar n-are de registri si alte aberatii. calculatorul a mers bine mersi pina acum citeva zile cind a luat un joculetz de pe net  :blush: care i-a facut sistemul de tot risul curcilor. well, categoric nu o problema de windows :lol: l-a dat la cineva si l-a reinstalat si i-a pus antivirus / antispy/ antigel si antiracheta, dar nu e mai simplu sa inlocuiesti toate alea cu creierul din dotare? :proud:

pe de alta parte e foarte bine daca softpedia isi permite sa treaca pe mac si e de laudat ca sparge o gramada de bani pentru confortul angajatilor :walkman:

De ce ai da pe mana unui angajat drepturi de administrator pe Windows si pe Mac nu? Ai putea sa aplici aceeasi politica si pe Windows si ai scapa de marea majoritate a problemelor pe care le-ai descris. Asta nu inseamna, desigur, ca Leo e un sistem de operare mai bun sau mai rau decat win32.

Sa dai drepturi de amin pe mana unui habarnist este ca si cum ai trimite-o pe nevasta-mea la piata cu Lamborghini-ul tau ala nou.

sebulbus, on Aug 6 2008, 17:36, said:

3 luni, nu 3 zile. Statistic vorbind.

Statistic vorbind am zeci de sisteme cu windowsuri vechi de 3 ani de zile care inca merg bine mersi. Asta in conditiile in care oamenii din retea au avut acces la net si se pricep la IT cat ma pricep eu la crosetat.

Dar tot pentru ca oamenii fac doar editare, mailuri si browsing nu s-a instalat nimic fara acordul admin-ului si respectivii au avut in domeniu drepturi de user normal care nu stie si nu trebuie sa-si bage nasul in setari.

Chestia cu Mac e de n ori mai usor de intretinut decat windows poate merge la amatori, ca la cei care stim cat de cat ce inseamna un sistem de operare deja miroase a reclama stil Apple.

flaviand, on Aug 8 2008, 12:06, said:

Ai perfecta dreptate.

Mai, vista e un pilaf, stie multa lume treaba asta, nu mai trebuie demonstrat lucrul asta. Iar cel mai bun sistem de operare este cel care iti ofera ceea ce ai nevoie, si pe care te simti cel mai confortabil. Ca utilizator sau ca detinator (pentru ca deseori lucrurile astea sunt diferite).
Apple, desi face niste sisteme de operare ... interesante, este departe de flexibilitatea pe care o ofera Windows, asta e un lucru dovedit si stiut. Atunci cand ai nevoie doar de o mana de programele si de acces la net, Apple o face cu stil, si atunci Leo este o idee buna. Daca mai ai si bani de aruncat pe geam. Argumentele cum ca e mai usor de lucrat si nu se paradeste pica, la fel si alea cu hardware-ul superior.
Apple este acum un PC, la fel de chinezesc precum si Lenovo, HP si Dell. Cu fix aceleasi componente in burta si cu niste display-uri oribile.

z0z, on Aug 8 2008, 14:16, said:

...si cu un plus incontestabil la capitolul imagine pentru firma care le foloseste, sa nu uitam asta! Cum te-ai simti tu ducindu-te la un interviu si acolo sa ai vreo 50-60 de calculatoare, cu vreo 5-6 tipuri de monitoare, 3 tipuri de tastaturi, 15 carcase diferite, si cum ti s-ar parea un office cu mesele aliniate frumos, si pe fiecare birou cite un iMac, MacBook Air, MacBook Pro..whatever, Mac sa fie! Cunosc oameni care au ales MacBook Air din simplul motiv ca "da bine" intr-o intilnire de afaceri, la fel cum "da bine" si un iPhone sau un Mercedes negru, in loc de un "Logan Corporate"...

z0z, on Aug 8 2008, 14:16, said:

Asta e cea mai tare, din sirul de prostii insirate despre Mac de cei ce nu folosesc asa ceva zi de zi :)

Scopul thread-ului NU era sa se faca o polemica pe aceasta tema. Pur si simplu mi s-a parut interesant sa va anunt ca solutia ideala pt office mi se pare a fi un sistem Apple. Asta dupa foarte multi ani de incercari si probleme. Si dupa atata timp, raman la aceiasi parere: Apple e cea mai tare solutie pt birou si ca functionalitate si ca design si ce mai vreti voi.  Cei ce sustin ca nivelul de permisiuni/securitate e similar cu Vista, probabil nu au folosit niciodata un Mac.

Nu vreau sa ma transform intr-un fanatic Apple si sa ma bat cu cei ce toarna prostii pe banda despre Apple, dar cei ce au urechi de auzit sa auda: Mac OS X e MULT mai stabil, secure, placut, usor de intretinut decat ORICE Windows. Punct.

Nu inteleg de ce s-a ajuns la o astfel de 'cearta'.
Softpedia e profi. Mac e profi. Se imbina perfect si sunt convins ca randamentul personalului a crescut.

si eu admir macu' si planuiesc sa imi iau o astfel de jucarie dar cred ca cu un admin de win 2k3 rezolvati problemele de windows si ieseati mai ieftin  ;)

Quote

Ce zici tu acolo suna fix a mac-fanboy :)
Oricum, sunt banii tai, pana la urma. :D

z0z, on Aug 10 2008, 14:57, said:

Pai nu cred ca un "mac-fanboy" de asta are pe laptop si Vista si OS X :D Eu nu am zis ca Windows SUCKS si MAC rulez ci ca e mult mai simplu sa dai (at least in anumite tipuri de birouri) un MAC unui om sa scrie si sa editeze poze and stuff decat un Windows. Fara suparare, mai ales la femei care stiu poate 2-3 limbi straine dar nu dau 2 bani pe regedit sau alte "tampenii"...

Personal nu as vrea sa dispara nici Win nici Mac. Ambele imi sunt f. utile si nu as putea sa renunt complet la un OS pt altul.

Personal, am trecut prin mai multe faze pro/contra Mac, insa mi-am dat seama de curand ca Windows a fost ca un drog si mi-a luat mult pana sa inving dependenta.

In mare este vorba strict de modul de lucru Windows vs Mac.

Pot spune acum ca Windows este peste mana; ca un efort de a face ceva, dar care sa nu fie *unix :)

Ce uimeste la Mac este usurinta in utilizare. Ma refer la chestii incredibile, cum ar fi:

1. Nu prea exista Kit-uri de setup sau ideea de uninstall. Un simplu drag & Drop/Delete rezolva problema.
2. programele merg "ca unse" pe Mac. E o senzatie ciudata, insa exista.
3. Exista o anumita grija pentru detalii.
4. Sistemele sunt performante si foarte stabile.

Imi place sa lucrez pe Mac, in special pentru navigarea pe internet si editare grafica/text. De fapt, folosesc MacBook-ul in general pentru portabilitate si pt cele 3.5-4 ore cat ma tine bateria. Am si Vista pe acelasi hardware si tine max 2.5 ore, tot pe setari Max Battery :(

Per total, daca ar trebui sa fiu fortat sa folosesc DOAR un sistem de operare, as folosi Windows, pt ca sunt mai obisnuit cu el si gasesc mult mai multe aplicatii.

Totusi, imi place foarte mult MacOS si il folosesc ori de cate ori am ocazia.

In mediile de lucru Office recomand folosirea Mac.
Oriunde am fost, am vazut o groaza de computere cu Windows, care abia se misca, cu N "joculete" instalate, antivirusi vechi de 2 ani, "screesavere+ smillies" etc

Aceste probleme NU exista pe mac, iar cand ai 20 -> 500 Computere de managerizat si "monitorizat", vei vedea cat de "limitati" sunt utilizatorii si cate probleme pot aparea. Nu mai vorbesc de drivere, update-uri & Co.

Am fost si eu in locuri cu joculete, antivirusi vechi si alte similare. Aveau numai administratori de retea visatori (acolo unde aveau).
Oricum, interesanta ideea de a compensa lipsa de experienta a adminilor cu hardware mai scump :)

z0z, on Aug 12 2008, 16:04, said:

A pune MAC e ca si cum ai pune roboti intr-o fabrica antica de masini. See? NU (mai) ai nevoie de un om dedicat care sa o frece, avand chipurile grija de "retea" :) Stupida remarca, oricum...

z0z, on Aug 12 2008, 16:04, said:

A fost chiar gratuita si inutila remarca asta. :eheyebrow: Caz grav de struguris acrus, I see.

Omul care sa-ti tina calculatoarele intr-o stare acceptabila de functionare costa lunar. Diferenta de la Apple la Pc o dai o data si gata. Scor egal, si intre timp ai si un boost de imagine, si nu iti asumi riscul de a avea downtime-uri cand mai rasare vreun virus bomba, ceva.

Quote

O sa ignor presupunerile tale legate de struguri, pentru ca nici macar nu visezi de pe cam ce sisteme de operare postez, daramite ce experienta in OSX si Windows detin. Ca si pe monitox care face ce vrea cu banii lui, pana la urma.
Din cate am inteles eu Apple vinde combinatia ideala: one-time-setup, works forever, fara mentenanta si are doar undeva sub 5% din cota de piata desktop la nivel global. Anul asta preconizeaza un uimitor 6% si asta nu datorita faptului ca au ei sistemul cel mai puternic si de incredere, ci pentru ca billica si echipa au scos mizeria aia de Vista.
Ne vedem peste 5 ani cand o sa schimbe Apple din nou platforma hardware si o sa va lase (iar) cu ochii in soare :D