TURBO vs ASPIRATIE NATURALA

Cum in ziua de azi ne lovim tot mai des de noi tehnologii si de noi moduri de aplicare a tehnologiilor existente m am gandit sa aflam si preferintele voastre cand vine vorba de "hamsterul" de sub capota.

Dupa cum se stie foarte bine sunt 2 mari clase cand vine vorba de motorul care propulseaza o masina.

In primul rand avem motorul aspirat natural , ce e drept existent de cand a fost inventat motorul , care isi ia aer pt ardere atata cat are nevoie si este cel mai intalnit datorita costurilor de productie mai mici si fiabilitatii mai mari.

Pe de alta parte avem motorul Turbo (aici ma refer la turbo , kompresor , supercharger) care este un motor cu "red bull" pt micutul "hamster" . Principiul este foarte simplu...Se ia un motor aspirat natural si se forteaza aer sub presiune cu ajutorul unei turbine sau a unui "device" atasat.

Avantajele si dezavantajele cred ca sunt cunoscute cam de toti de pe aici....asa ca astept un vot de la voi cu preferinta personala.

ca sa dau un imbold acestui topic si putin motiv de "cearta" spun ca prefer motoarele aspirate datorita lipsei "turbo lagului" si a fiabilitatii sporite.

aspirate- fara turbo lag, destul de puternice in ziua de azi (nu vad sensul turbinei) si decente la consum.... fiabilitatea e foarte buna deci numai plusuri... de cand cu Valvetronic, Vtec si altele au cuplu mai bunsi la turatii joase...

Motoarele aspirate normal nu mai au zile multe, urmatoarele M de la BMW vor fi motoare turbo, ceea ce cu ceva timp inainte parea imposibil.

pro-e, on Mar 25 2008, 03:07, said:

posibil insa intrebarea era vis-a-vis de ce preferi tu... poate ca intradevar turbo se va generaliza insa ca sofer tu ce apreciezi mai mult?

Un 6 cilindri in linie, aspirat, cred ca mi-ar fi mai mult decat de ajuns.

am votat turbo...sau compresor, sau amandoua...
pentru un mers lejer in trafic (urban extraurban) o motorizare supraalimentate este peste un aspirat. ai nevoie de o zvacnire de moment la turatii joase, economice. cu aspiratul tre sa retrogradezi si daca mai si esti cu cineva in masina(sa iti distraga atentia), mai mult ca sigur ca pierzi momentul. sau la depasirile la drum lung e obositor mereu sa ajungi in 6000-7000rpm doar pt a face o astfel de manevra in cel mai scurt timp si in siguranta. un turbo iti ofera performate aproape de maxim pe o plaja mult mai mare ceea ce este mai confortabil...mers economic este si cu turbo si cu aspiratele. ia da-i blana la o aspirata si vezi cum ai 20-30% (doar motor de 1.6 e de ajuns)

Turbo. Cel putin asta va fi tendinta in viitor, si la urma urmei conducand un aspirat cred ca il chinui retrogradand si urcand cu el la 4500-6000 Rpm des. La un turbo nu mai e acceasi situatie.
Cu toate astea motoarele aspirate si-au dovedit fiabilitatea.Sa vedem turbo cu 2-300.000 km la bord fara probleme majore si pe urma nu mai facem afirmatii despre aspirate.
Pentru ca in afara de fiabilitate la momentul asta nu au alte avantaje in fata unui turbo.

Turbo pentru ca raportat la puterea data este mai economic. Taxele mai mici, RCA mai mic, consum dee combustibil mai mic.
Tot o data este mai comod de condus, pentru ca are cuplul maxim intins pe un interval de turatie mare.

Turbo sub 200cp, adica sub 2L.
Aspirat de la 4L in sus, de preferat V8.

Intre 2 si 4L nu as cumpara, decat poate vreun Porsche

Sunt fan benzinare aspirate, dar imi doresc al naibii de tare o Scoda Octavia II cu motorul de 1.8 tsi, 160cp.

gege, on Mar 25 2008, 14:11, said:

adica BMW... celebrul 2.2 litri cu 170 CP. de pe fostul seria 3 facelift (e46, motor M54)...

NetFlow, on Mar 25 2008, 16:00, said:

Zi cu mana pe inima ca te-ar tenta o Alfa 156 3.2 GTA ?  

akajohn, on Mar 25 2008, 16:24, said:

Exact la BMW ma gandeam...ori ceva de genul celui mentionat, sau daca cineva ar spune ca nu e deajuns asa ceva, atunci poate fi cel de pe 330i.

aspiratie naturala.dar zic doar cu jumatate de gura

turbo..

uite ce spune si WIKIPEDIA  : (la cele turbo si supercharged si compresor si intercooler si ALTELE) va las pe voi sa mai puneti INFO

A naturally-aspirated engine or normally-aspirated engine (or "N/A" - aspiration meaning breathing) refers to an internal combustion engine (normally petrol or diesel powered) that is neither turbocharged nor supercharged. Most automobile gasoline (petrol) engines are naturally-aspirated, though turbochargers and superchargers have enjoyed periods of success, particularly in the late 1980s and the current 2000s era. However, most road-going diesel-engined vehicles use turbochargers and intercoolers, because naturally-aspirated diesels generally cannot offer suitable power-to-weight ratios to be acceptable in the modern car market.

Air or air/fuel mixtures are forced into the cylinders by vacuum caused by cylinder movement, natural atmospheric pressure, and venturi effect upon opening of the inlet valve or valves. The pressure within the cylinder is lowered by the action of the piston moving away from the valves (so as to expand the volume available for incoming air). In some cases the lowering of the cylinder pressure is enhanced by a combination of the speed of the exhaust gases leaving the cylinder and the closing of the exhaust valve at the appropriate time. A tuned exhaust can help with this but generally only works at a narrow range of engine speeds and hence is most useful in very high performance cars, aircraft and helicopters. Many N/A engines today make use of Variable Length Intake Manifolds to harness Helmholtz resonance, which has a mild forced induction effect but is not considered true forced induction.

Cylinder head porting design is of premium importance in naturally aspirated engines. Camshafts usually will be more "aggressive", having greater lift and duration. Also, cylinder head gaskets will be thinner, and with the top of the piston rising up into the combustion chamber, for high-performance N/A engines that benefit from higher compression.

Naturally-aspirated engines generally gives less power than either turbo or supercharged engines of the same engine displacement and development level but tend to be cheaper to produce. In drag racing, naturally-aspirated vehicles are vehicles that do not operate with a blower, a turbo, nor use nitrous oxide.

Many racing series specify N/A engines to limit power and speed. NASCAR, IndyCar, and Formula One are all in this category. Naturally-aspirated engines have been mandated in Formula One since 1989, in order to curb excessive power output and the high cost of engines with superchargers or turbochargers.

Natural aspiration as defined above, cannot occur in a two-stroke Diesel engine. Therefore, some method of charging the cylinder with scavenging air must be integrated into the engine design, customarily achieved with a positive displacement blower driven by the crankshaft. The blower does not act as a supercharger in this application, as it is sized to produce air flow volume in direct proportion to engine displacement and speed. A mechanically scavenged two-stoke Diesel is considered to be naturally aspirated.




eu spun totusi sa nu subestimam aspiratele natural...de elxemplu Enzo care scoate 650 cai din 6 litrii fara ajutor turbo...fiind catalogata ca cea mai puternica masina de productie din lume aspirata natural.

si tot aici vreau sa fac si o remarca mai putin obiectiva , dar cu inclinatii spre bun simt. De motoarele Diesel nici nu cred ca are rost sa vorbim aici , pt ca fara un turbo ACTROSUL si SCANIA nu s ar mai urnii de pe loc , iar masinile mici ar fi usor depasite la demaraj de vechiile si batranele dacii. Exemplu 1,9 SDI de la VW care nu are nici o treaba cu demarajul...

Eu sper sa vorbim totusi de masini si principii pe motoarele OTTO , unde diferentele sunt cat de cat mici si tehnologia si practicalitatea permite o discutie despre cele 2 tipuri de hamsteri.

NetFlow, on Mar 25 2008, 16:00, said:

Sa inteleg ca motorul asta nou de la BMW de 2000cmc bi-turbo si 204cp nu intra in discutie?

badegheo, nu vad de ce nu s-ar discuta si despre disel cu turbo atata timp cat topicul e despre turbo.

Edited by Cris007, 26 March 2008 - 08:52.

nu cred sa conteste cineva abilitatile si fiabilitatea unui motor aspirat, dar un turbo are avantajele sale. intr-adevar va fi mai putin fiabil (deh, mai multe componente in miscare, si, daca nu se utilizeaza corect turbina va avea de suferit...
dar, la puteri asemanatoare (aspirat/supraalimentat) un aspirat necesita o cilindree mai mare. astfel si fiabilitatea mai mare pt ca va fi mai putin fortat, dar si mai putin lejer. performantele sunt atinse doar intr-o plaja restransa fata de un supraalimentat. turbo lag-ul a fost redus dramatic de la primele modele, si cu introducerea bi/tri/quatro turbo se obtin performante excelente cu lag f mic...
diesel aspirat nu se discuta ca nu are nimic in comun cu performantele