CASA MEA- Pitesti

Poate sa-mi spuna si mie cineva cu pricepere de ce totusi o casa cu parter de 120 mp utili este mai scump de construit decat o casa cu etaj mansardat de 160 mp utili? Avantaje / dezavantaje la casele cu parter?

Din calculele mele mi se par asemenatoare ca pret de constructie dar nu sunt expert si poate ma insel.

gecs, on Mar 11 2008, 15:39, said:

Multumesc pentru explicatii.
Azi am cam picat pe ganduri recunosc.  Am vorbit cu cineva azi de la o firma de constructii si am inteles ca hidroizolatia pentru acoperisul-terasa este foarte scumpa plus ca se da garantie 5 ani . Stiu ca tigla metalica are garantie 30 ani garantie plus ca e mai ieftina. Suntem intr-un mic impas pt ca nu as vrea peste x ani sa ma apuc sa schimb terasa sau sa am probleme ...plus costul foarte mare ( cat un sfert de casa pt 110 mp)...

Foarte frumos proiectul. la exterior, cel putin, e superb. Mult succes!

anca_maria, on Mar 11 2008, 22:08, said:

Multumesc ...sper sa si reusesc sa o construiesc intr-un final.

Simona_Tempo, on Mar 11 2008, 21:57, said:

Pai depinde de cum faci calculele, de forma casei, de materialele folosite, de foarte multe alte lucruri. Iata doar cateva exemple de reducere a costurilor construind pe parter si etaj in loc de numai parter:

• betonul, armatura, sapatura, umplutura, compactarea, stratul de rupere a capilaritatii care tin de fundatii sunt cam 60-75% la o casa p+1 decat fata de o casa cu aceeasi suprafata construita doar pe parter;
  
• betonul cofrajele si armatura din placi sunt tot cam in acelasi procent in cele doua situatii pentru ca daca la o casa pe parter trebuie sa faci doua placi cat toata suprafata casei (pardoseala si planseu pentru toate incaperile), la o casa p+1 trebuie sa faci trei placi cat jumatate din suprafata desfasurata a casei (e ceva mai multa armatura in placa de peste parter, dar oricum e mai putin in total decat la solutia doar pe parter, ca sa nu mai vorbim de situatia cu etaj mansardat cand a treia placa de b.a. lipseste);
  
• izolatia la acoperis e pe jumatate;
  
• suprafata invelitorii e mai mare la o casa parter, inaltimea in pod e de cele mai multe ori mai mare si ea, deci costuri mai mari cu sarpanta (mai mult lemn, mai multa manopera)

Iti mai dau un exemplu pe care putini il observa: presupunem ca vrem sa construim doua cabane cu aceeasi suprafata de 40mp fiecare si acoperite in terasa, ca sa nu ne mai complicam cu acoperis, pante etc. Ambele cabane au o inaltime de 3m si trebuie sa le izolam cu polistiren la exterior, iar golurile in ambele cazuri au aceeasi suprafata. Aparent costurile trebuie sa fie egale... nu si daca facem una dintre cabane de 10x4m, iar cealalta de 8x5m, sa spunem. Din diferenta asta de proportie in plan rezulta o diferenta de 6mp pentru izolatie exterioara in favoarea solutiei de 8x5 fiindca perimetrul primei e de 28m, iar al celei de-a doua de numai 26m (2m diferenta x 3m inaltimea = 6mp), iar asta nu inseamna doar polistiren mai putin ci si adeziv si plasa din fibra de sticla si tencuiala si manopera mai putina.

Simona_Tempo, on Mar 11 2008, 21:57, said:

Din nou atentie la comparatii: daca compari doar pretul tiglei cu al intregii terase, sarpanta, astereala, izolatia din pod s.a. unde le lasi? Materialele nu sunt doar ieftine sau scumpe. Solutiile diferite inglobeaza manopera, utilaje, materiale diferite si orice solutie poate fi proasta atunci cand e executata prost si cu materiale de slaba calitate. Oricum mai ai destul timp pana sa incepi sa te gandesti la executie, asa ca mai poti afla multe pe parcurs, iar primul lucru important pe care trebuie sa-l afli e cum ti se va permite sa amplasezi casa pe teren - din certificatul de urbanism, fara de care un arhitect nu prea se apuca de lucru la modul serios.

Edited by gecs, 11 March 2008 - 23:47.

unde este terenul?

nu e corecta argumentatia.

la placa de exemplu, la casa doar parter faci o placa de 120mp si tananul il faci din lemn. la casa cu etaj, ai placa peste parter de 80mp , placa de atavn ( intre parter si etaj) de 80mp care este mult mai mult armata decat una de parter, chiar si betonul este de alta calitate, iar apoi vine s tavanul care separa podul de 80 mp sau mai putin. Deci in ceea ce priveste placile iesi tot acolo.

Exemplul cu suprafata de izolat cu polistiren nu se opreste doar la calculul matematic ci ar trebui sa iei in considerare si pierderile tehnologice care la suprafata de 8x5  au putea sa fie mai mari decat la 10x4 plus ca indiferent de cat de echitabile sunt golurile de ferestre conteaza foarte mult si marimile fiecarei ferestre precum si amplasarea ei in perimetrul peretelui, tot din considerente de pierderi tehnologice.

Din aceste aspecte este greu de stabilit care este mai scumpa mai ales ca nu comparam aceeasi suprafata desfasurata sau utila.

este clar ca o casa de 120mp doar parter este mai scumpa decat una tot de 120mp ( desfasurati)  dar cu etaj. nsa noi aici comparam o suprafata de 120mp cu una de 160 mp ceea ce schimba mult datele problemei. Diferenta de suprafata nu e mare si cred ca se incadreaza amandoua i acelasi buget. In aceste conditii, mai bine beneficiezi de 160mp decat de 120mp, decat doar daca ai alte argumente de ordin social, psihic, traditie in favoarea celei pe parter, asa cum am avut eu.

MirelaLucia, on Mar 12 2008, 10:47, said:

sau daca vrei sa faci o mansarda... cat casa

totalitar, on Mar 12 2008, 09:57, said:

corect

MirelaLucia, on Mar 12 2008, 09:47, said:

Inainte de a spune ca nu e corecta argumentatia mai gandeste-te si ce vrei sa compari. Toata argumentatia era ipotetica - poate sa vina oricine sa spuna ca nici o argumentatie nu e corecta fiindca el vrea sa faca toata casa din lemn, sau din chirpici si iese si mai ieftin. Exemplul cu polistirenul e dat ca sa se inteleaga ca nu intotdeauna doua suprafete construite echivalente (considerate egale) duc la aceleasi costuri DINTR-O SIMPLA ARITMETICA. Daca mai vrei poti sa bagi in ecuatie si faptul ca pentru o varianta le dai muncitorilor o bere, iar pentru cealalta doua beri.

Daca voi aici comparati pe argumente  "de ordin social, psihic, traditie", imi pare rau ca v-am deranjat. Comparati mai departe.

mama dar ce suparacios esti Am spus ca dupa logica e normal sa alegi casa cu etaj, dar daca la om primeaza si alte argumente subiective, in conditiile in care rezultatul logic este cam acelasi in ambele variante, atunci argumentul subiectiv va inclina definitiv balanta.

Si oricum ce facem noi sunt pure discutii. depinde ce stil de casa faci, ce particularitati arhitecturale ai care umfla costurile si tot asa. Se poate discuta sau bate apa in piua zile bune pe tema asta si nu cred ca vom trage o comcluzie definitiva.

oricum cred ca suntem putin off-topic fata de subiectul casei prezentat aici si a fi bine sa revenim la el, nu de alta dar vin Astra sau Punkt si ne da cu batul in cap.

MirelaLucia, on Mar 12 2008, 11:32, said:

Nu sunt suparacios, dar tocmai fiindca e bine sa nu fim off-topic hai sa nu mai prelungim o controversa inutila.

gecs, on Mar 12 2008, 12:12, said:

gecs: Multumesc pentru explicatii. foarte interesanta gandire...ca a unui devizist si om cu ceva experienta in domeniu. Intr-adevar sunt de luat in seama o groaza de probleme. Ai dreptate - inca e devreme pt a ne gandi la stadiul de executie atata doar ca vreau sa estimez in mare ( patrandu-mi o marja de eroare de 10-15% + ) cam cat ar costa ca investitie sa stiu sa fiu prepaired.

MirelaLucia: Multumesc  pentru explicatii. Mie sincer mi-ar fi placut o casa cu parter inalt cu 2-3 camere, 2 bai mari, bucatarie, living si dining. Dar... am zis apoi ca facem o casa pt o viata , sa avem loc si pt oaspeti si parinti, etc. Acum mergem mai departe.

miha-p, on Mar 12 2008, 09:24, said:

Terenul este situat in Stefanesti la 4,5 km de oras, zona de dealuri.

Simona_Tempo, on Mar 12 2008, 13:15, said:

Terenul e cumva in panta? Daca da, in functie de cat de abrupta e panta se poate imagina o solutie de arhitectura care poate specula in bine chestia asta si trebuie musai si o ridicare topo bine facuta.

Edited by gecs, 12 March 2008 - 13:55.

gecs, on Mar 12 2008, 13:54, said:

Terenul este in proportie de 60 % ( de la strada) drept apoi in usoara panta. Din pacate noi ne miscam acum mai greu pentru ca noi locuim in Bucuresti inca.

Crezi ca e necesar un studiu topo in cazul asta? Noi il facem daca va fi necesar. De asemenea, stiu ca trebuie facut si un studiu geotehnic privind solul si apa.

In weekend ne ducem acolo si va trimit luni poze.

Apropo, gardul se face primul sau dupa constructia la rosu? cum e mai bine?

fa-l dupa ce termini la rosu. sa se invarta cifele si sa poata cala pompa. daca ai nisip de adus il poti pune oriunde. si nu te stresa acum cu gardul. gardul se face daca mai ramai cu bani. principalul este sa te muti in casa. eu de gard ma apuc dupa ce ma mut in casa. am un chihuahua de 1kg/buc care rupe hotul in falci asa ca nu-mi trebuie gard. prefer sa-mi fac piscina, foisorul si gratarul decat gardul

conu71, on Mar 12 2008, 14:56, said:

Tare faza cu chihuahua. Atunci..ramane la sfarsit gardul. Voi cum ati facut cu materialele peste noapte? Se ia una bucata paznic si se face o cosmelie din lemn ?

Am auzit de probleme cu dirigentele de santier. Ca tb sa te tocmesti cu el sa-ti vina macar 1-2 ori pe saptamana plus un om de incredere permanent la locul faptei ca altfel...dispar din obiecte. Noi vrem sa facem cu firma de constructii pt ca dau garantie si am pe cine sa trag la raspundere..banuiesc. Desi la ce firme de constructii or fi prin Pitesti...ca pe net nu gasesc nimic. Trebuie mers la picior si cautat .

Simona_Tempo, on Mar 12 2008, 14:50, said:

Daca "ochiometric" nu e o panta sesizabila, e ok - merge si fara topo la faza asta. Studiul geo e necesar pentru solutia de rezistenta (fundatii). Gardul - cum a zis conu'. Daca vorbesti cu un arhitect, du-l si la fata locului, poate il inspira terenul (vorbesc serios).

gecs, on Mar 12 2008, 15:07, said:

Aha. Am inteles. Multumesc pentru sfat.