IISUS HRISTOS - mit sau realitate?

 octavianm, on Feb 29 2008, 22:51, said:

Totusi tot printr-o viziune rationala cred eu ca ar trebuii vazuta lumea, da, in totalitate. Evident ca matematica , ca orice alta stiinta este deschisa si mereu se vor face descoperiri noi . Totusi nu am vazut pe cineva sa spuna ca, daca 2 adunari consecutive cu numere diferite au rezultat in acelasi numar, a fost voia zeului numerelor   .
La care parte a geometriei neeuclidiene facea referire Steinhardt? Riemanniana?
Parerea mea ca analigiile pe care le-ai facut tu sau Streinhardt au fost facute din nevoia motivarii si argumentarii existentei divinitatii in lipsa oricarui alt argument.

 Edy_S, on Mar 2 2008, 10:32, said:

Octavian vroia sa spuna partea cu axiomele, sau cum se cheama ceea ce nu poate fi demonstrat dar se ia drept adevar.Comparand cu credinta...

 sorin2007, on Mar 2 2008, 10:38, said:

Cu o mica deosebire, axiomele nu au argumente sustinatoare, dar poti sa le folosesti pentru demonstratii valide.

Cum folosesti credinta pentru demonstratii valide?

 octavianm, on Feb 29 2008, 22:51, said:

Luam o suprafata 4D (geoidul terestru - Pamantul). Avem ecuatorul, si cateva meridiane. Luam doua meridiane si demonstram ca sunt paralele la ecuator (fac unghiuri de 90 grade intre ecuator si merdiane, in toate unghiurile din jurul punctului de intersectie). Am putea spune ca cele doua merdiane sunt paralele, pentru ca respecta un argument din geometria plana (si chiar tridimensionala). Dar datorita unei dimensiuni in plus... meridianele converg la poli (chiar in unghi de 90 grade uneori - triunghi echilateral cu unghiuri de 90).

Deci in suprafata sferei, meridianele sunt paralele, dar au puncte comune. Asta pentru ca aplicam geometria valabila in plan sau spatiu, intr-un spatiu cu 4 dimensiuni, si apoi tragem concluzii pe baza proiectiei sale in plan sau spatiu (reducand o dimensiune sau doua).

Dar in plan si spatiu, paralelismul isi pastreaza consecintele, si aplicat corect nu va descoperi convergente.

Edited by mrproper, 02 March 2008 - 12:24.

 mrproper, on Mar 2 2008, 12:23, said:

Bag o axioma.

 sorin2007, on Mar 2 2008, 12:26, said:

Si doar cam atat....

Si rezultatul oferit de aplicarea axiomei poate fi verificat si altfel?

 mrproper, on Mar 2 2008, 12:37, said:

M-ai bagat in ceata, eu stiam ca axioma e axioma, adica nu se demonstreaza si se ia de buna, rezultatul aplicarii axiomei se vede (si) pe forum, asta comporta o alta discutie(ia-ma incet ca spun tot, stii vorba aia).

 sorin2007, on Mar 2 2008, 12:51, said:

Da, dar exista si alternative sa ajungi la acelasi rezultat. Am zis eu ca voi combate rezultatul axiomei tale? NU.
Ai macar vreun rezultat obtinut in urma axiomelor (lol, atat de ingusta trebuie sa fie mintea unui om care foloseste numai axiome in ratiune), care sa fie obtinut alternativ?

 mrproper, on Mar 2 2008, 12:53, said:

rezultat = viata, e greu de prins in studii rigide, dar exista, pe cuvant, ca dovezi n-am.

 sorin2007, on Mar 2 2008, 12:56, said:

O faci gresit. Trebuie sa pleci de la ceva, si sa ajungi la altceva. Nu sa-mi dai mie peste nas cu aparitia vietii, cum o fac acei creationisti incuiati.

Asadar, pentru ultima data, arata-mi un rezultat argumentat, si o alternativa de a ajunge la el (sau macar fara).

 mrproper, on Mar 2 2008, 13:00, said:

N-am, contributia ta e esentiala la obtinerea rezultatului, chiar n-am si nu pot.

 sorin2007, on Mar 2 2008, 13:06, said:

Puteai si tu sa incerci ceva de genu: Si Dumnezeu a spus lui David, ca Mesia se va naste din semintia sa. Si Iisus s-a nascut din semintia lui David, deci poate fi Mesia.

E chiar asa greu?

 mrproper, on Mar 2 2008, 13:11, said:

Iar dai in balarii, ce are ce spui tu cu viata ta?(direct, decat numai daca citesti Psaltirea dimineata si seara, ceea ce nu e cazul).

 sorin2007, on Mar 2 2008, 13:44, said:

Eu nu te-am intrebat de viata. Eu ti-am cerut o propozitie argumentata de forma:

Din P adevarat, rezulta Q adevarat.

Tu ai raspuns: rezultat = viata. Care e o chestie seaca si fara noima. Ori stii sa raspunzi la cerinte, ori nu mai afirma ca raspunzi la ele.

 mrproper, on Mar 2 2008, 14:23, said:

Seaca si fara noima e viata ta ca depinzi de materie pana la absolut, dar crede-ma ca e mai mult decat atat, ai timp sa cresti.Din P=viata ta materialista rezulta Q= credinta ta materialista.E logic?

 sorin2007, on Mar 2 2008, 14:32, said:

Deci viata mea este de natura materialista (formata din materie)?

Sa presupunem ca ai zis "existenta" materialista. Rezulta ca orice lucru care cred eu este de forma materiala? Bineinteles, se afla codat in neuroni, care sunt construiti din materie. La fel ca si credintele tale.

Faptul ca eu am o viziune "materialista" nu are nici o legatura cu viata mea materiala sau spirituala. Mai incearca, poate iti iese. Sustine-ti afirmatii anterioare, nu te lega de persoana mea in lipsa unui lucru de care sa te agati. Stam offtopic pentru ca trebuie sa faci afirmatii ambigue si fara noima, ca te-am prins la colt.

 sorin2007, on Mar 2 2008, 14:32, said:

Seaca si fara noima e viata ta ca depinzi de Dumnezeu pana la absolut, dar crede-ma ca e mai mult decat atat, ai timp sa cresti .
---------
Totusi, ce concluzie tragem din acest topic, e Iisus mit ori realitate ?

Edited by andreiandrei, 02 March 2008 - 14:55.

 andreiandrei, on Mar 2 2008, 14:50, said:

Evident unii (printre care ma numar si eu) considera ca Isus este mit in absenta dovezilor non-biblice depsre existenta sa si altii evident vor sustine ca Isus a existat si ca absenta dovezilor nu dovedeste inexistenta sa.
De asemenea pe aceasi logica daca as merge si eu as spune ca exista un cal roz cu 9 picioare care mananca oameni si scuipa foc si ca pana atunci cand voi imi veti aduce contraargumente asupra acestui fapt calul este adevarat si ca lipsa dovezilor despre existenta sa nu implica inexistenta sa.

Edited by Edy_S, 02 March 2008 - 15:16.

 Edy_S, on Mar 2 2008, 15:16, said:

Ti-au fost date dovezi istorice ale existentei sale, ca tu refuzi sa le crezi si negi credibilitatea istoricilor asta este partea a doua.
De ce nu negi si credibilitatea istoricilor care vorbesc de Homer (despre care chiar nu exista nici o dovada a existentei sale) precum si a lui Iliada sau Odisee, asa cum au mai facut-o si altii.

Edited by Megara, 02 March 2008 - 15:34.