Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
casa verde 2024

Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata
 Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...
 teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN
 Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...

Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.
 

Aforisme si cugetari

- - - - -
  • Please log in to reply
100 replies to this topic

#19
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, toate aceste scrieri ale mele din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa, insa mai aproape de real decat orice alt domeniu).


1 - Spune-mi cu cine te insotesti, ca sa iti spun cine esti.

De abia se intrevad zorii realitatii in care, cel ce se numeste pe sine om, se va insoti cu domeniul cuanticii si va afla cine e (sau, poate mai degraba, cine nu e).

2 - Nu temporalitatea permite realitatea (entropia ei, in sens de: miscare, transformare, transfer, fenomenele etc), realitatea e permisa de rulajul de singularitati (cadre, secvente) de realitate care, ofera impresia acestei entropii. De ce "impresie"? Intrucat, chiar daca se admite logica de gradul 2 (stiintifica de altfel, adica probabilistica, falsificabila), conform careia realitatea e un rulaj de singularitati de realitate, nu se poate dovedi existenta reala a entropiei decat masurand-o fata de paruta amintire (a cadrelor imediat trecute sau mai indepartate), ori, asa numita amintire/inregistrare e informatie si e una dintre inductiile din clipa/cadrul static de prezent al colapsarii masuratorii; adica se masoara entropia dintre o inductie statica a cadrului de prezent (considerata amintire) si acel static cadru de prezent; e ca si cand ai masura entropia intr-un film (ca si cand, de exemplu, ai masura intr-un film, cati kilometrii a parcurs o masina intr-o ora de film; in cadrul in care apare rezultatul masuratorii, zici ca masina a parcurs 100 de km, bazandu-te pe amintirea unor cadre/secvente pe celuloid ce au rulat; real nu e nici o masnia si nici o distanta parcursa de ea, doar impresie).
Asta ca sa nu se mai ia in considerare, faptul ca real cel in cauza nu beneficiaza de altceva drept realitate, decat de statica secventa/cadru (singularitate) de prezent actuala (o complexa inductie generala ce include toata entropia momentului, inclusiv referitor la orice considerat corp fizic propriu sau element psihic, energetic, spiritual ori de alta natura).
Asa cum nu e necesara temporalitatea nu e necesara nici spatialitatea pentru a avea "impresia", realitatii strong; paruta entropie e ceva instantaneu in cadrul/secventa/singularitatea statica (entropie entanglata).

Edited by altnume, 24 August 2021 - 05:00.


#20
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Daca totul e static si nondimensional, viata/realitatea e cuanatica/inductiva/"singularisticistica".

Toate marimile fizice principale (7 marimi fundamentale: lungime, timp, masa, intensitate curent electric, temperatura, cantitatea de substanta, intensitatea radiata a fluxului de lumina), secundare si orice marime din orice domeniu actual, viata/realitatea insasi (universul insusi deci), inclusiv cele in domeniul psihic/psihologic, de psihosinteza, holistic, religios, spiritual, buddhist, yoghin, samanic, magic,... (adica, inclusiv cele gen trairi psihice, constiinta modificata sau alterata, revelatie, perceptie/comunicare directa, transcendenta, channeling etc) sunt inductii entropice de prezent consumate de catre cel ce vietuieste/realitizeaza/traieste si in masura in care le traieste atunci, inductii entropice ale singularitatii de prezent in cauza (actuale lui).
Singularitatea de prezent (cadrul, secventa, clipa de prezent) e statica (nu e entropica) in orice privinta (practic e nonexistentiala din orice perspectiva actuala), dar e entropica inductiv.

Daca singularitatea e static-inductiva si viata ta e static-inductiva.

Eu imi dau (tu sau oricine isi da) seama de o realitate intrucat "eu sunt" o "singularitate care imi dau seama".
Cele de care imi dau seama sunt "singularitatea de  care imi dau seama".
Simbioza formata dintre "singularitatea/simbiotul imi dau seama" si "singularitatea/simbiotul celor de care imi dau seama", este singularitatea de prezent (realitatea, singularitatea realitate, univers, viata, lume sau cum vrea sa o numesca fiecare).
Nu "exista" realitate daca nu "exista" cei doi simbioti si nici unul nu rezulta a "exista" fara celalalt (ar fi nonsens).

Desi inductiva, viata ta este una strong materiala (energetica, psihica, spirituala, astrala, magica etc), exact asa cum tu iti dai seama de ea, nu e nici o diferenta intre viata descrisa in ceea ce scrie aici si ceea ce e viata ta (a celui in cauza).

Nu e nici o diferenta intre lumea/universul descris aici si cel de care iti dai seama, e necesar numai a procesa informatia adecvat.

Realitatea nu este una conventionala in ciuda tuturor conventiilor omenesti.

Entropia inductiva a realitatii (a singularitatii realitate, deci a singularitatii de prezent, cadrului, secventei sau cum i-am mai zis), este ceva de genul entropiei din singularitatea primordiala stiintifica), adica ceva neconventional.

Universul e "proiectie" umana (in sensul: este a isi da seama uman) si nu invers.

Adica e necesar un "om" care sa isi dea seama de univers (lume, viata, om, foton, catel etc), pentru a depune marturia existentei universului; esti necesar tu (cel in cauza), care sa iti confirmi ca exista o realitate, un univers, o lume, o viata, oameni, un corp, un foton, un catel etc.
Desigur, daca te consideri pe tine universul, e invers (in aventura ta fantezista). Real, esti necesar tu (cel ce iti dai seama, singularitatea care iti dai seama) ca sa iti dai seama de realitatea de care iti dai seama (de universul prezent).

Edited by altnume, 26 August 2021 - 20:43.


#21
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Daca universul si-ar (isi) da seama de ceea ce sustine "omul" referitor la el (la umivers), s-ar sparge de ras.

Orice sustine "omul" e doar "cat il duce pe el (ei) capul", indiferent de unde sustin unii sau altii a le fi parvenit (informatia, transcendenta, revelatia, comunicarea directa, channelingul etc).

Dar, sunt 4 tipuri de informatii din prisma posibilitatilor actuale (in afara de a considera informatie naturala pe cele de care imi/iti/isi dau/dai/da seama, adica pe asa numite existente, miscare, transformare, fenomene etc):
1 - false
2 - falsificabile (stiintifice, logica de gradul 2)
3 - neefalsificabile (logica de gradul 1)
4 - integrate/echilibrate (logica de grad 0, combinatie intre logica de grad 1 si cea de grad 2).

#22
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Multe nastrusnicii a inventat omul, una dintre ele este acela ca el/viata sa ar avea un scop anume si, intru a fi mai convingator, prin metode tipice dar mai ales atipice a pus-o si in "gura" universului sau a te miri cui (ce), creand convingeri false si confuzie; vorba aia, de ce sa ne fie bine cand poate sa ne fie rau si de ce sa fie in conformitate cu realitatea (realul), cand poate sa fie in concordanta cu ideologia si interesele papusarilor in cauza.

#23
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Spune-mi cu cine/ce comunici ca sa iti spun cine te crezi (cu ce identitate/identitati te identifici)!

Realitatea, viata de care cel in cauza beneficiaza, e o interactiune (ce poate fi considerata o comunicare pe multiple planuri) intre "el" (adica simbiotul/indefinita/nepalpabila/intangibila singularitate care isi da seama) si "cele de care el isi da seama (simbiotul/singularitatea celor de care el isi da seama); impreuna, cei doi simbioti, cele 2 singularitati formaza simbioza/singularitatea realitate (univers, lume sau cum vrea fiecare sa o numeasca; lume/univers al celui in cauza).
Datorita elementului logic de gradul 1: "Realitatea e pur informationala";  asta intrucat daca cel in cauza doar si-ar da seama de realitate, el nici habar nu ar avea ca traieste/ca are o viata etc; nu ar sti deci, ca stie de el si de viata sa, de lume/de univers etc, s-ar afla intr-o uimire, o uluire totala (daca acest gen de viata a acelui in cauza ar fi informational sau nu, nu ar avea cum sa si-si dea seama, el ar fi practic un automat, ar fi hipnotic); dar nu e asa (cel putin la nivel logic de grad 0, 1 si 2, altfel, fantezist se poate specula orice), cel in cauza isi da seama/stie ca traieste etc, isi da seama ca isi da seama, stie ca stie, traieste deci informatia/comunicarea/trairea/staea ca traieste.
Cine/ce anume ii comunica asta, anume ca traieste?
Nu se stie, ea apare in cadrul realitatii celui in cauza, in cadrul vietii sale (ar fi speculativ sa se afirme o sursa), exista pur si simplu.
Ba mai mult, total mai mult; toata viata sa, existenta/universul (care univers oricum e propriu; nici asta nu se poate demonta, e logica de gradul 1) a celui in cauza, e informatie (e comunicare deci).
De ce?
Intrucat toata realitatea/viata sa e, cum spuneam, informationala, e de tip comunicare.
Cine cu cine "comunica"?
Cel in cauza cu cele de care isi da seama (in masura in care isi da seama de ele); da, interelationarea/interactiunea dintre asa numitul om si mediul sau intern si extern este de fapt comunicare (este de tip informational).
Mai mult, datorita elementului logici de gradul 1 conform caruia "Nu exista temporalitate"; aceasta "comunicare" dintre cel in cauza si cele de care el isi da seama (viata insasi a acelui in cauza, cu toate cele de care el isi da seama) e una de tip inseparabilitatea cuantica (quantum entanglement).

Totul deci, e informatie, tot ce exista si orice interactiune, transformare, miscare, fenomen (etc).
A nu se face greaseala insa, de a se considera informatia si comunicarea despre care am scris (si care e una naturala, a naturii realitatii), cu informatia si comunicarea de tip uman,

#24
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Desi universul (realitatea/lumea/viata) e virtual, e cat se poate de real.

Cum domn'e sa fie universul virtual?
Tocmai s-a explicat in scrierea de mai sus (#23), intrucat universul/realitatea/existenta/viata nu e o uluire (nu se poate demonstra ca cel in cauza se afla intr-o transa gen hipnoza, sa-i zicem asa) este deci, de tip "imi dau seama ca imi dau seama", "stiu ca stiu", adica e informational, e asadar de tip comunicare atat ca interactiuni, miscare, transformare, fenomene,...cat si ca potential de a iti da seama/ca si capacitate de a reflecta realitatea (nu e stiu, e stiu ca stiu), ba tot asa, in mod nedemontabil, e dovedit a fi propriu celui in cauza pe (in) masura ce (in care) isi da seama de el/univers/realitate.
Prin urmare, daca din perspectiva celui ce isi da seama de el, de univers/de realitate/viata, universul era unul de forma  simpla "imi dau seama" , cel ce isi dadea seama de el era un zombi, era in transa hipnotica si nu stia nimic despre ceea ce isi da seama, nici ca isi da seama de ceva; dar intrucat e informat ca isi da seama, isi da seama ca isi da seama, stie deci, ca stie, apare asadar comunicarea despre comunicare, despre a avea o viata, atunci el/universul/realitatea/viata/existenta e virtuala, e de tip informatie naturala (atentie, nu clasic umana), cel in cauza e informat permanent ca are o viata, ii e reflectata ca este si se desfasoara.
Dar, universul/realitatea/existenta/viata celui in cauza, desi actualmente se poate dovedi nedemontabil/nefasificabil ca este virtual, din perspectiva celui ce isi da seama de el, celui ce il traieste, este total real, este atat de real pe cat apare el oricui care traieste o viata, inclusiv cuiva care nu accepta aceste scrieri; e atat de material (etc) pe cat isi da seama el.
E posibil ca universul sa nu fie virtual?
De posibil e posibil orice, dar nu exista dovezi (asta e diferenta dintre cele pe care te poti baza si fabulatii), e posibil si ca cel in cauza sa fie insasi creatorul universului/realitatii (mai ales ca, in conformitate cu elementul de logica bazala/de grad 1 - "Cel in cauza nu poate dovedi decat existenta propriei realitati de care el isi da seama", altcineva practic nu exista care sa o faca; dar nu exista totusi nici o dovada a faptulului ca el a creat/creaza propria realitate) sau sa fie pixeli in computer ori creier la borcan; tot asa cum e posibil existenta panterei roz in mod real.
Actualmete se fac afirmatii ca din perspectiva universului/realitatii, a zeului, a te miri cui (si culmea e ca sunt acceptate drept certificatoare de real) si se pierde din vedere esenta, anume, numai "cel in cauza" (asa zisul om) e cel care certifica existenta sau inexistenta a ceva, a orice, manifestarea sau nemanifestarea (etc), dar el (numitul om) e asa de acaparat de propriile-i fantezii incat, el insusi a devenit parte din ele (din fantezii, din scenarii, din carnaval, din jocul de viata), s-a pierdut din vedere tocmai pe el insusi, singurul martor in fata sa si a oricui referitor la orice, singurul martor real al universului/lumii/existentei. De exemplu, el (zisul om), afirma ca universul ar exista si fara el, dar fara el cine constata si afirma asta si de unde ar mai sti omul ca a constatat-o si afirmat-o altcineva? Asta e o superfabulatie ridicata la rang de axioma stiintifica, similara cu existenta panterei roz altfel decat ca desen animat,

Edited by altnume, 14 September 2021 - 05:21.


#25
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


-Nu poti trai fara sa stii ca traiesti; da, un altul (care ar fi posibil sa traiasca) te poate trai ca traiesti fara sa stii, dar aia e viata/realitatea lui, nu a ta (tu poti sa nu traiesti niciodata desi, toata viata lui, el te traieste ca tu traiesti fara sa stii ca traiesti).
-Viata e a sti ca traiesti; daca altul te stie ca traiesti si tu nu, "esti mort" pt. tine (adica nu existi, nu ai parte de o realitate, cel putin in acea etapa...).

Viata omului (adica viata celui ce isi da seama de cele de care isi da seama), este "stiul ca traieste", este sa stie ca traieste (sa stie ca stie, sa isi dea seama ca isi da seama,...), este deci, informatia prin care afla trairea vietii, asta e (se poate spune), suflarea de viata, altfel, si de ai avea (prin absurd) vreun fel de viata, nestiind ca ai o viata nu traiesti.
Acum, fara fantezie: informatia-viata este nu numai cele de care iti dai seama, este si informatia ca ai o viata, este deci sa stii ca traiesti (stii ca stii, nu doar sa traiesti fara sa stii, nu doar sa stii viata/sa iti dai seama de viata).
Informatia in cauza (adica vitualitatea ce este realitatea) nu e una de tip omenesc, e informatie naturala, e informatie de la natura realitatii, e informatie quantica/inductie/inseparabilitate quantica.
- Viata e cat se poate de reala, dar (viata) e o stare inductiva, asa e natura realitatii viata (cum ziceam, a inventa o sursa e nonnecesar si fantezist).

- Nu se poate dovedi existenta unui univers dincolo de viata/universul celui ce isi da seama de el (asta fiind logica bazala, adica de gradul 1), decat printr-o fantezie (sustinuta sau nu prin pretinsele SCM, transcendenta, comunicare directa, channeling, revelatie etc) sau printr-o falsitate practic (stiintific pretinsa falsificabila).

Edited by altnume, 14 September 2021 - 11:31.


#26
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Existenta unui univers, dincolo de universul celui in cauza care isi da seama de acel univers, nu se poate dovedi ca logica superioara/bazala/de gradul 1, nedemontabil/nefalsificabil deocamdata, dar se poate dovedi ca logica inferioara/secundara/de gradul 2/stiintifica/probabilistic.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Nimeni nu a murit vreodata si nimeni nu e nemuritor.

Atat moartea cat si nemurirea sunt imposibil de dovedit nefalsificabil/incontestabil, deci printr-o logica de gradul 1.
De ce?
E la fel ca in cazul existentei universului in lipsa constatatorului/martorului sau "omul"; daca mori a disparut universul (care oricum e propriu), cine sa ma constate ca ai murit? Oricine constata asta/moartea ta si un corp al tau mort, o constata in universul lui (al constataorului respectiv) referitor la ceea ce apari/ai aparut tu a fi acolo. In universul tau, in realitatea ta, numai tu constati ceva, numai tu constati acea realitate; daca mori real, nu mai constati nimic in singura realitate de care ai beneficiat; tu nu esti cel din realitatea altcuiva, esti cel din realitatea ta; nimeni nu stie la modul nefalsifiabil/incontestabil daca cel pe care il constata mort in realitatea lui/lor, a murit si in realitatea lui (asa zisului mort).
La fel referitor la nemurire, fiecare (daca exista mai multi cei care au parte de o realitate/univers/viata) ii constata pe celalalt/ceilalti in propria sa realitate si nu are de unde sa stie daca el/ei mai beneficiaza de realitate dupa ce in realitatea sa (a constatatorului) apar/e ca un corp mort.
Daca exista real mai multi cei care isi dau seama de o realitate (proprie desigur; altfel de realitate fiind nedovedibila), aceste realitati "comunica" una cu alta pana la o paruta identificare dar, oricat de asemantoare apare realitatea cuiva cu a altcuiva, chiar daca in realitatea cuiva acesta te constata si te atinge, iar tu in realitatea ta iti dai seama de asta si il constati pe el, tu din realitatea ta (si tot ceea ce apare in realitatea ta), nu esti niciodata cel care apari in realitatea celuilalt (si cele ce apar in realitatea lui) ca fiind tu (ca fiind realitatea ta); reciproca e adevarata si ea.
Daca se ia fie si stiintific, adica prin logica inferioara, logica de gradul 2, e bine stiut ca fiecare traieste realitatea electrochimic-neurosinaptica din capul sau (real insa o traieste in a isi da seama) si o considera (fantezist) un corespondent al unei realitati de dincolo de acesta electrochimie-neurosinaptica dar, el acolo se constata cu corp cu tot si cu tot univerul, in creier constata pe oricine si toti oamenii sau orice altceva.
Ceea ce apare cuiva ca fiind un alt om, e de fapt electrochimia din creierul sau ce infatiseaza acel om, care nu e aceeasi cu cea din creierul altcuiva care constata si el electrochimia din creierul propriu care il infatiseaza pe acel om; ori, cel constatat la randul sau, se constata pe el ca fiind electrochimia sa neurosinaptica/din propriul creier, care nu e aceeasi cu a niciunuia dntre cei ce il constata pe el. Asa e cu orice altceva.

#27
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


-Nu va fie frica, moartea nu exista!
-Nu va fie frica, nimic nu e vesnic!
-Paradoxul e apanaj al realitatii, dar este cine sa isi dea seama?
-Moartea a fost inventata din cauza scenografiei realitatii, intereselor meschine si a prostiei, iar nemurirea a fost inventata din cauze neconventionale, interese meschine si frica de disparitie.

Primele 2 au fost deja explicate mai sus; realitatea/universul/viata e unica si proprie celui in cauza, nimeni nu traieste realitatea lui decat el, nimeni nu stie daca el mai are sau nu parte de vreun fel de realitate chiar daca in realitatea altora apare ca un corp viu sau unul mort.
Vesnicia mirifica sau demonica se vinde pe paine, e apanaj negustoresc, informatie omeneasca sustinuta atipic/neconventional prin comunicare directa, transcendenta, revelatie, SCM (etc) in fond, toate, facilitati accesibile oamenilor initiati neconventional ce, pot avea rol de  "ingeri" sau "demoni" prin exceptionalele/fenomenalelor puteri la care au acces.
Printre multiplele posibilitati oferite de catre puterile neconventionale, este si starea de paradox (orice de altfel, este o stare, sunt stari de realitate, trairi; viata in asamblu sau in subansamble si in fiecare detaliu e traire, orice vezi, orice auzi, orice constati, orice simti, forta gravitatiei, cele ce tin de proprioceptiv, chinestezic (etc), electronii electricitatii/energia normala sau atipica, lumina/fotonii luminii, oamenii, animalele, sarutul, ploaia, vantul, asfaltul, masinile, miscarea, transformarea, toate deci, enumerate sau nu, sunt trairile celui in cauza pe care el le-a creditat cu valoare de corspondent al unei alte realitati ce s-ar afla in afara capacitatii proprii de a isi da seama (ce stiintifica se considera a avea loc in creier, in SNC-sistemul nervos central, si chiar in SN).
Scenografia realitatii ne ofera suferinta morti si moartea celorlalti (precum si viata lor), motiv de panica in general, dar si de exaltare, insa numai cel in cauza va trai real exitul propriu/moartea sau nemurirea proprie; daca mai ramane vreun fel de realitate numai cel in cauza va constata, daca nu, nu va mai avea ce sa constate si va disparea si el (singularitatea ce a fost) si cele de care el isi dadea seama, universul.
Unii au speculat la maxim si in inters propriu (financiar-material, vanitos-orgolios etc) aceasta zona crepusculara (sau cel putin asa e scenografia realitatii, iti prezinta realitatea cu ingredientul: "ceilalti oameni si creatiile lor", inclusiv informational-umane).
Desigur, prostia e regina, dar si naiva nestiinta; se zice: "Cu cat stiu mai mult, cu atat imi dau seama ca nimic nu stiu.", iar asta e valabila in toate variantele de informatie, fie si cele neconventionale despre care s-a amintit, dar cine sa aiba limpezimea sau decenta de a nu specula asta? Si se mai poate zice: "Pot sa stiu oricat, daca nu stiu absolutul posibil mie, in etapa/starea numita viata mea, orbete/badminton butterflies am trait."

#28
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
- Spune-mi cat de informat esti, ca sa iti spun cat esti de material/corporal.
- Corpul fizic e apanajul prostiei,
- Nu cred sa fie cineva asa de lipsit de prostie incat sa "zburde" fara corp, adica doar sa traiasca trairile de corporalitate proprie ca pe oricare alte trairi, no drama.

Informatia (cantitav si calitativ suficienta si insusita/asimilata/constientizata indeajuns) aduce eliberare.
Acesta, zis omul, e convins de materialitatea sa, e convins ca este un corp fizic, real insa, el de fapt beneficiaza de o multtiudine de stari/trairi, ce ii ofera aceasta stare/traire generala pe care o considera el insusi; corpul, corporalitatea fiind o traire complexa/ o intermediere catre celelalte trairi/stari, catre viata in ansamblu.
Cu cat mai mult te consideri un corp material, cu atat mai mult te manifesti ca un corp material. Vorba aia: "Esti ceea ce mananci (informational)."
Desigur, starile/trairile de necesitate sau mai ales cele de durere fizica, sunt extrem de dificil de adus sub puterea informatiei zis umane (si chiar imposibil, poate doar prin aportul fortelor/puterilor neconventionale), dar cele asa zis psihice, pot fi domolite, stapanite si chiar eradicate daca afli si aplici/exersezi/constientizezi informatia corspunzatoare.

#29
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


"Omul" traieste o parodie, cand de fapt viata (sa) e instantaneitate.

Cumva, numitul om isi parodiaza viata, el traieste un spectacol al mastilor, al imitatiei, al unor mai mult sau mai putin reflexe conditionate, dobandite benevol sau din greseala, dar care il incarca cu o traire a vietii falsa, ipocrita.
Si nu ma refer numai la clasica fatarnicie, ma refer la fara de numar masti in spatele carora se ascunde, se pituleste, se aciueaza "lepra sclifosita"/identitatea si identitatile falsel ce parodiaza pe real (pe singularitatea care isi da seama).
Toti suntem asa, fiecare cu particularitatile lui mai accentuate.
Da, unele sunt chiar reflexe conditionate, asa numita ereditare (nu sunt neparat asa numita: genetica).
Nu doar vanitatea, aroganta, lenea sau harnicia, nepasarea sau compasiunea, frica sau rusinea, bulimia, cupiditatea, ura sau iubirea, placerea etc; sunt/pot fi masti parodistice, ci si propria corporalitate pe ansamblu sau in detalii; precum si altele.
De ce? Intrucat numita corporalitate este o suma de trairi de care cel in cauza (singularitatea care isi da seama) beneficiaza la acel moment (niciodata nu iti dai seama de tot corpul deodata), de exemplu: vizualizare(a propriului corp, partilor din el), sunete/fosnete, mirosuri, gusturi, tactilitate, proprioceptivitate, chinestezie, foame sau satietate, durere, emotii, cognitie, perceptii si multe alte; sau, ce e gravitatia decat ceea ce constati vizual, proprioceptiv, chinestezic, auditiv...? Beneficiezi de aceste felurite trairi si le transpui intr-o exterioritate vizavi de trairile tale, intr-o fantasma, intr-o lume a legilor fizicii. cand de fapt lumea/universul sunt doar viata ta, a propriilor trairi.
Te-ai obisnuit sa numesti piele proprie, de exemplu, niste vizualizari, tactilitati etc.
Nu sunt senzatii si perceptii, nu sunt nimic nici din cele zis psihice, nici din cele zis fizice, utilizam termenii si expresiile ca sa se inteleaga in spiritul sunetelor, imaginilor, DEX-ului, sintaxei, limbii cu care suntem obisnuiti, dar toate sunt trairi, adica cele de care "cel in cauza" (singularitatea care isi da seama) isi da seama.
Ba mai mult, majoritatea acestor trairi, fie ele de corporalitate asa zis proprie (corpul e doar un intermediar propriu catre el si catre celelalte de care "cel in cauza" isi da seama) sau zis psihice, sunt amplificate, deformate, schilodite (etc), ca sa beneficieze "clovnul" din fiecare om de fructul deviatilor sale, de o scenografie perversa si parsiva.

#30
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Dulce e betia nonresponsabilitatii vointei; sa nu ne amagim, nimic nu justifica neasumarea responsabilitatilor vietii/propriilor actiuni! Legea actuala insa, e primitiva.

Realitatea/universul/viata ,asa cum ziceam, e formata din secvente statice de prezent, din singularitati de a iti da seama ce includ si pe cel care isi da seama (singularitatea care isi da seama) si cele de care el isi da seama (singularitatea celor de care isi da seama).
Cate secvente sunt?
Sunt atatea cate poate recepta "cel care isi da seama", fie si prin intermediul unui aparat.

Daca  viata e de fapt formata din statice secvente de prezent si acestea includ ceea ce includ ca o inductie de fapt, mai are domn'e "omu'" vointa proprie?
Pai nu simti ca ai? Daca-ti tragi o palma (daca detrmini mana corpului tau sa traga o palma corpului/obrazului copului tau), nu o faci pt. ca asa ai vrut?
Deci, ai vointa proprie.
Dar, e a singularitati care isi da seama sau a corpului?
E imposibil de dovedit ca logica de gradul 1 (absoluta la acest moment), nici cel putin ca tu (cel in cauza), esti sau nu emanatia propriului corp, dar asta nu se poate dovedi real nici prin logica de gradul 2 (stiintifica), doar se presupune cu probabilitate acceptabila; dar sa dovedesti daca vointa e a corpului ori a singularitatii care isi da seama.
Totusi, tinand cont de faptu ca, nu exista materie in sensul clasic si corpul e format din trairi, iar trairile sunt ale singularitatii care isi da seama, aceasta rezulta a fi cauza utilizarii a ceea ce numim vointa.
Si totusi ce e vointa (si viata) daca insasi viata e o inductie, o suma de secvente/singularitati inductive?
SIgur ca se poate considera acesta viata care e de fapt de tip inductiv (inseparabilitatea-comunicarea/informatie cuantica), o matrita/matrix, o virtualitate de provenienta necunoscuta in care nu ai nici o vointa, doar ai impresia a avea.
Asta insa e din seria exista "prima causa"? Care e? E necesar sa existe?
Insa, nu se va nega, prin logica de gradul 1 rezulta ca nu am/avem vointa, traim inductia vointa si inductia generala viata/univers/lume/interactiuni etc; dar logica echilibrului, logica de gradul 0, indica catre moderatie intrucat nu e potrivit sa inventam o sursa a realitatii gen matrix.

Edited by altnume, 17 September 2021 - 04:16.


#31
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Si totusi realitatea e o factura, traiesc intr-un matrix? Deci, nu e nimic liber consimtit, traiesc o virtualitate, o iluzie!!!? A cui? Cine ne manupuleaza, ne detine?

Ai libertatea de a sti ca nu ai o viata si o vointa proprie, dar nu ai incotro, traiesti ca ai o viata si o vointa proprie (altfel e absurd), e ca si cand iti tot dai cu ciocanul in cap pana il spargi ca sa iti dovedesti ca nu il ai.

Hai sa clarificam un lucru!, chiar doua.
Secundo,
indiferent daca realitatea e formata din cadre/secvente/singularitati statice de prezent sau dintr-un flux de prezent, nu se schimba nimic intrucat fluxul functioneaza tot in stilul "singularitatii stiintifice primordiale, adica e tot de neinteles, tot inductiv, quantum entanglement, tot extra temporal, spatial, material etc (ca si functionarea singularitatii stiintifice primordiale sau a ceea ce se mai sustine despre cauza).
Primo,
Ai sau nu ai o viata? Unii zic ca ei nici nu exista.
Atata vreme cat iti dai seama de o realitate (in sensul de: toate cele de care iti dai seama apartinatoare corpului propriu sau exteriore lui, fie si cosmosul micro si macro, inclusiv miscarea, interactiunea, tranformarea, fenomenele) si iti dai seama ca poti si ai intentii ce le poti si le transform-a/i in actiuni, fi fara grija, ai viata si ai vointa!
De ce?
Intrucat nu logica de gradul 1 (logica absoluta, de atunci cand e analizata ea, realitatea in cauza si acea logica), nici logica de gradul 2 (stiintifica) si cu atat mai putin informatiile provenite din alte domenii, trebuie sa fie calauzitoare ci, logica de gradul 0, logica echilibrului (scrie mereu in primul paragraf, cu gri), altfel, garantat ajungi sa bati campii.

Si, cireasa de pe tortul (sau bomboana de pe coliva) tuturor informatiilor receptate, sustinute de catre cel/cei care isi da/u seama (de catre noi asa zisii oameni) de o realitate: toata informatia cu care ne umflam, in conditiile in care recunoastem ca avem o viata si deci o vointa, sunt inventii omenesti (indiferent dinspre ce surse se considera a proveni; inclusiv aceeste informatii de aici si oricare altele; numai ca unele pot fi verificate si se verifica, altele sunt probabilistice, iar altele sunt fabulatii sub masca inductiilor omenesti neconventionale sau pur si simplu aberatii ori ideatii) despre informatia ce compune realitatatea (adica, despre cele de care isi/imi da/u seama, cei/cel in cauza); cine nu considera ca exista si traieste e un circar, cum sa nu traiesti daca traiesti si cum sa nu existi daca existi; aaa, da, definim/redefinim termenii, dar nu ca nu existi de nici un fel, nu traiesti si nu ai vointa.

Edited by altnume, 17 September 2021 - 05:39.


#32
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2 ).


Realitatea (cele de care isi da seama) are loc in prezentul celui ce isi da seama de ea, indiferent daca aceasta e statica sau dinamica si pt, a avea loc, nu necesita nici temporalitate, nici spatiu, nici masa si nimic din ceea ce sustine stiinta actuala, stiinta in care s-a pierdut din vedere esenta: LOGICA MAMA (adica logica bazala=logica de gradul 1 = logica superioara= logica absoluta ce rezulta prin analiza impartiala posibila celui/celor in cauza); Occam sa triumfe.

Daca realitatea e un flux/dinamica  si nu cadre statice incarcate inductiv (cadre=singularitati; s-a explicat), cum de nu e necesara temporalitatea care sa o permita?
Nu e necesara intrucat, realitatea, informationala fiind (s-a explicat in cadrul elementului logic de grad 1 cu numele : "Realitatea e de tipul stiu ca traiesc/stiu ca stiu/imi dau seama ca imi dau seama"), este practic o comunicare si este de tip inseparabilitate cuantica (cel putin), adica comunicare instantanee, inductiva, nu necesita timp pentru a se desfasura; poate fi si de tipul dinamicii ce avea loc in singularitatea primordiala stiintifica cand nu exista temporalitatea; daca nu o fi acelasi lucru.
Spatiu iar nu necesita intrucat sunt tot trairile "singularitatii care isi da seama" (asa zisului om), iar trairea nu are localizare spatiala sau dimensiuni spatiale.
Despre masa ce sa mai vorbim, e nonsens din aceleasi motive.

Edited by altnume, 17 September 2021 - 10:43.


#33
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2, pe care am redenuit-o: informatica echilibrului; sau altfel).


Spuneti-mi cum sunteti organizati, ca sa va spun cat sunteti de civilizati.

Intr-o societate real civilizata (pe domenii total neglijate) e necesar,
1 - Un for international tricameral (poate si cate unul local/national), al oamenilor care investigheaza (observa si creaza informatie) referitor la natura realitatii, natura celor de care ne dam seama:
- camera logicienilor de gradul 1 - cei care investigheaza din perspectiva (domeniul) logicii de gradul 1 (logica absolutului/logica bazala/logica superioara)
- camera logicienilor de gradul 2 - cei care investigheaza din perspectiva (domeniul) logicii de gradul 2 (logica stiintifica/logica secundara)
- camera nonlogicienilor              -  cei care investigheaza din perspective (domeniu) atipice, prin intermediul puterilor/fortelor neconventionale de genul: transcendenta, channeling, comunicare directa, revelatie etc.
- daca e necesar va fi si o camera a nonconformistilor, a celor care investigheaza dintr-o perspectiva neconforma cu cele trei tipuri de informatie creata prin investigatiile celor din cele 3 camere.
Toti acestia ar fi potrivit sa nu apartina vreunui sistem, sa nu fie inregimentati/tributari, sa fie, ca sa zicem asa, "liber profesionisti" (desigur e poate imposibil sa fie si liberi de sistem si sa fie si in domeniul respectiv deoarece, nu e asa? "cine nu e cu noi e impotriva noastra", fara sistem, e posibil ca ei sa nu mai aiba acces la numitele: transcendenta, channeling,comunicare directa, revelatie etc).
Ei pot colabora numai pe domeniul respectiv sau/si se pot intruni in dezbateri comune.
Ar mai fi necesara o comisie a echilibrului informational, compusa din specialisti ai informaticii echilibrului (ceea ce am tot numit superficial. logica echilibrului, logica de gradul 0), adica specialisti care sa cuprinda toate cele 3 (4) domenii, eventual sa cam fie multispecializati (in informatia logica de gradul 1 si 2 al logicii, dar si in informatia nonlogica, precum si, la o adica, in nonconformism); care sa caute si sa gaseasca cele mai exacte dar si rezonabile informatii ale perioadei respective, "debitate"/create/cristalizate de catre cele 3 (4) camere; informatii pe care sa le cizeleze si promulge.

2 - O agentie (dar nu una inregimentata, daca e posibil, ci real libera de sisteme; intrucatva gen curtea constitutionala, dar nu cu rol de a recomanda, ci executorie) al cercetarii si corectarii abuzurilor initiatilor neconventional; agentie care sa ancheteze si corecteze orice abuz, orice fapta reprobaila a initiatilor neconventional, deci in domeniul puterilor/fortelor atipice; stiut fiind ca initiatii neconventional (fie din sistemele religioase, din cele spirituale, es/zoterice, buddhism, yoga, psihologie, samanism, magie, ocultism, vrajitorie, holistica, psihosinteza si toate celelalte/multe altele, fie neinregimentati vreunui sistem mare sau mic), fac actualmente ce vor ei; pot face mult rau fara sa dea socoteala sau un bine care nu e receptat ca bine de catre tintele/receptorii lor; desigur si incercarea de eradicare a sarlataniei intra in atributiile agentilor; agenti calificati neconvetional/atipic (adica beneficiari de puteri si/sau de acuitatea/intuitia speciala/poate extrasenzoriala, de a depista acest gen extrem de subtil al infractionalitatii, energetic cum ii numesc unii/atacuri energetice,...).

#34
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2, pe care am redenuit-o: informatica echilibrului; sau altfel).


Lumea pierdutilor in trairirile proprii ce isi neaga trairile, o lume primitiva.

In cazul abordarii "Realitatea e un flux si nu cadre statice", sa nu se piarda din vedere: numita temporalitate (perceptia timpului care trece), e o traire, totul e trairea celui care isi da seama, fiecare isi traieste propriul univers/realitate cu tot ceea ce cuprinde el/ea in orice apare a fi chiar "atunci", indiferent cat de interelationat pare a fi cu universul/realitatea altuia/altora si cat de asemanatoar (pana la parut identice si parut unul singur comun tuturor).

Ce (alt) martor al inregistrarii (cu aparatura) temporale a ceva poate confirma asta; actiunea, experimentul in cauza?
Nu e necesar un (asa zis) om?
Care om, in urma a ce, depune marturia?
Nu in urma unor trairi, fie si de calcul, de masuratoare, de observare si de ce mai vreti voi?

Asta e ca aia, celebra, a unui om de stiinta de pe forum: "Electronul nu e senzatie." (asta fiind valabil pentru orice particula si, pana la urma pt, orice altceva dintre toate cele ce alcatuiesc realitatea)
Pai ce dracu' e? Desigur, senzatia e o inventie psihologica, dar electronul e o traire (fie directa, fie prin experimete, calcule sau prin ce e evidedentiat numitul electron) pe care voi o externalizati fantezist intr-o lume de dincolo de trairi.

Edited by altnume, 18 September 2021 - 03:29.


#35
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Erata (citatul era din amintire; oricum, constat ca originalul a fost, probabil, sters de pe forum):

Attached Files


Edited by altnume, 18 September 2021 - 05:24.


#36
altnume

altnume

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,822
  • Înscris: 30.01.2010
Informatii neconventionale.
Pentru a fi cat de cat intelese/pentru a nu fi prea abstracte, aceste scrieri (ale mele) din acest topic (de cele mai multe ori) nu iau in considerare unul sau mai multe elemente logice de gradul 1 (logica de gradul 1 e superioara logicii stiintifice/de gradul 2; care logica stiintifica, nu e doar falsificabila, e efectiv falsa insa, e totusi mai aproape de real decat orice alt domeniu; desigur in afara de domeniul logicii de gradul 1 si de cel al logicii de grad 0=logica echilibrului dintre log. de grad 1 si cea de grad. 2, pe care am redenuit-o: informatica echilibrului; sau altfel).


"Omul" ar fi universul, daca si universul ar fi "omul", asa, ramane doar fantezia eronatei autoidentificari umanoide (sufletesti, spirituale, astrale si de orice alta factura, alta decat cea de aici) care se autoparodiaza (in necunostinta de cauza) a fi universul.


"Cel care isi da seama" (omul, cum se obisnuieste eronat a se autonumi), intrucat se considera un corp fizic (si alte nazbatii), inclusiv prin recunoasterea in oglinda (deci, eu/tu sau oricine isi da seama de o realitate, oricine isi da seama ca traieste), este posibil sa se considere universul/realitatea/viata (universul nefiind niciodata dovedit ca altceva decat viata cotidiana a celui care isi da seama de el), daca pierde din vedere esentialul, daca doar teoretizeaza; astfel (asa cum s-a mai spus, dar datorita incurcaturii in cuvinte e posibil a fi interpretat gresit), cel care isi da seama de univers-in sens de "cele de care isi da seama" (spunand/scriind/utilizand "isi da seama", e de fapt un "isi da seama ca isi da seama" iar daca se mai adauga si "univers" e deja pleonasm, dar pt. a fi posibil de inteles s-a sacrificat corectitudinea limbii), nu se afla intr-o uluire de a isi da seama, caz in care, nu ar sti ca isi da seama de univers, doar l-ar contempla intr-o lipsa de a isi da seama ca il contempla, ar fi intr-o transa de uimire gen leguma sau piatra (ca sa se utilizeze o exprimare plastica); dar nu e asa, "fiecare" care isi da seama de o viata proprie, de ceea ce face, fiecare ce zice ca el e universul, ca e asa si nu e asa (etc), cu fiecare intentie si actiune, dovedeste contrariul a ceea ce sustine, prin urmare dovedeste (pt. el insusi, intrucat pt. altcineva care isi da seama de o realitate, el/acela e doar un element din propria sa realitate) ca: isi da seama ca isi da seama, stie ca isi da seama, stie ca stie (are/este constiinta, cum s-ar spune dintr-o perspectiva psihologica si nu numai), isi da seama ca beneficiaza/vede/simte/observa/constata cele numite corp propriu (intern si extern, in masura in care isi da seama de ele atunci), cele numite exterior al corpului propriu si mai ales, isi da seama ca isi da seama de toate cele de care isi da seama in fiecare parte a vietii sale, inclusiv numitele interactiuni, miscare, transformare etc).
E usor ca referitor la scrierile mele "un cineva" sa spuna asa: "Daca realitatea/universul/viata (in sens de simbioza formata din cei doi simbioti, adica din cel care isi da seama si din cele de care isi da seama) contine simbiotul "cele de care imi dau seama", iar simbiotul "cel care imi dau seama", de fapt nu exista, e nepalpabil, intangibil (etc) => (atunci) e logic, e clar oricui ca de fapt "cel care imi dau seama" (eu/tu sau oricine isi da seama de ceva, de orice, de o realitate), nu e altceva decat universul, adica ceea ce rezulta, ceea ce ramane daca "cel care isi da seama" nu exista.
Aceasta, din paragraful de mai sus, e insa un fals.
"Cel care isi da seama" (cel care imi dau seama, sau cum vrem a zice), nu are o existenta ce poate fi constatata altfel, decat de catre el insusi (ceea ce altii il constata pe el in realitatea lor, e doar o componenta complexa a realitatii lor, nu e cel in cauza, decat eventual un corespondent al corpului acestuia din realitatea acelora; s-a mai explicat si nu e deloc simpla problematica corespondentei de a fi, interrelationarii  realitatilor proprii ale mai multor traitori/constatatori/beneficiari de realitate, ale unei umanitatii, cum s-ar zice) si numai prin (numai ca si) constatarea ca isi da seama; constatarea ca poate sa constate ceva, orice; a isi da seama ca isi da seama de ceva, de univers (daca universul il consideram acum "cele de care isi da seama"). Deci, "cel care isi da seama" e insusi faptul de a isi da seama ca isi da seama, de a constata ca isi da seama, de a constata ca constata ceva (viata sa cotidiana, universul.);
ATENTIE!!!!  -  CEL care isi da seama nu e CELE de care isi da seama, nu e "ca isi da seama, "ca constata", "ca traieste" (etc), e, "isi da seama" (ca isi da seama de cele de care isi da seama; - exprimarea din paranteza e in 2 culori deoarece e pleonastica), "stie" (ca isi da seama de cele de care isi da seama), traieste (ca traieste/ca isi da seama de cele traite/de care isi da seama) etc.

Toate aceste informatii sunt doar un mod de exprimare pt. a ne da seama cam cum sta treaba.

Edited by altnume, 26 September 2021 - 04:44.


Anunturi

Neurochirurgie minim invazivă Neurochirurgie minim invazivă

"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv.

Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate