Neurochirurgie minim invazivă
"Primum non nocere" este ideea ce a deschis drumul medicinei spre minim invaziv. Avansul tehnologic extraordinar din ultimele decenii a permis dezvoltarea tuturor domeniilor medicinei. Microscopul operator, neuronavigația, tehnicile anestezice avansate permit intervenții chirurgicale tot mai precise, tot mai sigure. Neurochirurgia minim invazivă, sau prin "gaura cheii", oferă pacienților posibilitatea de a se opera cu riscuri minime, fie ele neurologice, infecțioase, medicale sau estetice. www.neurohope.ro |
Primul test AntiVirus din 2008
#19
Posted 23 January 2008 - 15:43
Pokemon, trimite toate fisierele pe care le suspectezi ca ar fi alarme false aici: http://analysis.avir...mples/index.php pentru a fi fixate. Astfel vei ajuta si alti useri care eventual vor avea aceleasi probleme.
Diferenta intre Avira free si cea premium este detectia adware\spyware care nu este prezenta in varianta gratis si modulul mailguard care de asemenea este intalnit doar in editia premium. In plus update-ul la premium este prioritar cu servere mai rapide. |
#20
Posted 23 January 2008 - 16:02
the_angel, on Jan 23 2008, 11:24, said: panda e un antivirus care consuma resurse nejustifcat. Quote oricum nodul este peste panda. de Avira nu mai zic Edited by pykko, 23 January 2008 - 18:46. |
#21
Posted 23 January 2008 - 21:38
off: cand se editeaza un post de catre un moderator se spune si reason for edit de obicei...
|
#22
Posted 23 January 2008 - 22:03
#23
Posted 24 January 2008 - 00:43
#24
Posted 24 January 2008 - 07:29
pykko, on Jan 23 2008, 22:03, said: ti-am editat pentru ca inclusesei in quote si raspunsul tau, iar eu le-am separat. nu observasem, scuze. the_angel, on Jan 24 2008, 00:43, said: in cele mai multe "tabelase" nod este deasupra de panda.. si nu neaparat la consumul de ram ma refeream ci si al procului. am dual-core...altceva? deja faza cu acel consum de resurse nu prea mai merge in zilele noastre...sistemele devin din ce in ce mai performante, iar alegerea unui antiv sau firewall depinde numai si numai de cat de bine te protejeaza...daca tie ti se pare ca Avira este peste panda, e parerea ta, insa cred ca este o mare diferenta intre panda crackuit si panda cu licenta... ca un ps: niciodata, dar niciodata nu ma voi lua dupa teste facute de diversi "specialisti"...la dracu, pana si stelele Ncap sunt date in functie de buzunarul producatorului de masini |
#25
Posted 24 January 2008 - 10:12
#26
Posted 24 January 2008 - 11:32
kappa_man84, on Jan 24 2008, 07:29, said: nu observasem, scuze. am dual-core...altceva? deja faza cu acel consum de resurse nu prea mai merge in zilele noastre...sistemele devin din ce in ce mai performante, iar alegerea unui antiv sau firewall depinde numai si numai de cat de bine te protejeaza...daca tie ti se pare ca Avira este peste panda, e parerea ta, insa cred ca este o mare diferenta intre panda crackuit si panda cu licenta... ca un ps: niciodata, dar niciodata nu ma voi lua dupa teste facute de diversi "specialisti"...la dracu, pana si stelele Ncap sunt date in functie de buzunarul producatorului de masini |
#27
Posted 24 January 2008 - 11:38
Stati sa apara si testele de la Virus Bulletin si o sa vedeti ca sunt cu totul atele rezultatele. Si daca tot vorbiti de antivirusi care "sunt pe val" - altii decat NOD 32, KAV sau Avast, incercati si vedeti daca va detecteaza ultima versiune a keylogger-ului comercial Ardamax. Nu de alta dar exista si crack pentru el si cei care nu au ce face cu (virgula) computerul luat de mama si tata va pot lasa foarte usor fara parolele de mess si ce mai aveti pe acolo. Pana saptamana trecuta , Panda, Avira, AVG si Bitdefender habar nu aveau de acest keylogeer. Nu e nevoie decat sa incercati sa downloadati programul de pe site-ul lor oficial si ar trebui sa "tipe" antivirusul. Cele care au web shield nici nu va lasa sa il downloadati...
|
#28
Posted 24 January 2008 - 13:10
razor74, on Jan 24 2008, 11:38, said: Aici te inseli putin... Imediat dupa revelion , mai exact pe 2-3 ianuarie , cand a creat pykko topicul cu licenta gratuita la Avira Premium (asta), eram prin Slatina pe la un verisor. Avea Windows Vista cu licenta si McAfee tot cu licenta. Isi instalase ultima versiune de Ardamax keylogger , cu care fura parolele "prietenilor" . Nu prea era multumit de McAfee si ma intrebat ce av Ii recomand sa isi instaleze . Am vazut topicul lui pykko si i-am pus Avira Premium. Cum am terminat instalarea , mi-a si detectat Ardamax keylogger , un worm si un trojan....Pana nu am dezinstalat Ardamax , nu am avut pace cu Avira , degeaba Ii dedeam mereu ignore....Oricum, ideea era ca Avira stia inca de pe atunci de Ardamax keylogger , deci de acum o luna. Edited by antinVidia, 24 January 2008 - 13:12. |
|
#29
Posted 24 January 2008 - 13:49
Totul depinde de versiunea virusului. E normal ca daca apare o versiune noua, sa nu fie detectat din prima zi (decat pe baza euristicii).
Cat despre Ardamax... Prima versiune de Ardamax a intrat in baza de date a BitDefender inca din May 2006, deci de aproape 2 ani: http://www.bitdefend....Ardamax.A.html Edit: Din nou, unii dintre voi judecati un antivirus dupa un virus care a fost sau nu prins. Tinand cont ca exista milioane de malware, chiar conteaza asa mult ca virusul X a fost gasit de antivirusul Y cu o saptamana mai devreme decat antivirusul Z? Edited by alexcrist, 24 January 2008 - 13:53. |
#30
Posted 24 January 2008 - 13:58
kappa_man84, on Jan 24 2008, 07:29, said: nu observasem, scuze. am dual-core...altceva? deja faza cu acel consum de resurse nu prea mai merge in zilele noastre...sistemele devin din ce in ce mai performante, iar alegerea unui antiv sau firewall depinde numai si numai de cat de bine te protejeaza...daca tie ti se pare ca Avira este peste panda, e parerea ta, insa cred ca este o mare diferenta intre panda crackuit si panda cu licenta... ca un ps: niciodata, dar niciodata nu ma voi lua dupa teste facute de diversi "specialisti"...la dracu, pana si stelele Ncap sunt date in functie de buzunarul producatorului de masini Edited by the_angel, 24 January 2008 - 13:59. |
#31
Posted 24 January 2008 - 14:25
alexcrist, on Jan 24 2008, 13:49, said: Totul depinde de versiunea virusului. E normal ca daca apare o versiune noua, sa nu fie detectat din prima zi (decat pe baza euristicii). Cat despre Ardamax... Prima versiune de Ardamax a intrat in baza de date a BitDefender inca din May 2006, deci de aproape 2 ani: http://www.bitdefend....Ardamax.A.html Pana saptamana trecuta , Panda, Avira, AVG si Bitdefender habar nu aveau de acest keylogeer. Din ce a scris razor aici se intelege ca toti av enumerati acolo nu detectau deloc Ardamax , pana acum o saptamana. Varul meu avea instalata ultima versiune disponibila atunci pentru acest keylogger si Avira l-a detectat. Deci , afirmatia lui nu e valabila . Corect! Nu trebuie judecat un av dupa un virus , dar conteaza daca NOD32 (sa zicem asa) gaseste Ardamax cu o saptamana inaintea lui Avira . Userii care folosesc Avira in saptamana aia pot sa se infecteze lejer . Conteaza si o zi , dar o saptamana.... Edited by antinVidia, 24 January 2008 - 14:26. |
#32
Posted 24 January 2008 - 14:35
the_angel, on Jan 24 2008, 13:58, said: kappa_man eu ma refeream la un utilizator care nu are neaparata dual core si 2 giga de ram. si nu incerc sa te conving ca Avira e mai bun ca panda, e parere personala. am folosit si panda, cu licenta 1 an de zile si imi ingreuna procul al naibii de rau. bine nu aveam vreun dual core acum 3 ani dar totusi pt cate stie sa faca consuma muuuult, nu crezi?? cand alte programe antivirus consuma de trei ori mai putin si au aceiasi eficienta..poate chiar mai buna.....din nou parere personala..spor la treaba multumesc la fel ps: fiecare e multumit de antivirusul pe care il foloseste si care ii place |
#33
Posted 24 January 2008 - 16:36
antinVidia, on Jan 24 2008, 14:25, said: Pana saptamana trecuta , Panda, Avira, AVG si Bitdefender habar nu aveau de acest keylogeer. Din ce a scris razor aici se intelege ca toti av enumerati acolo nu detectau deloc Ardamax , pana acum o saptamana. Varul meu avea instalata ultima versiune disponibila atunci pentru acest keylogger si Avira l-a detectat. Deci , afirmatia lui nu e valabila . |
|
#35
Posted 24 January 2008 - 17:35
pykko, on Jan 24 2008, 16:48, said: Cel mai probabil Avira detecteaza componentele dupa instalare. Nu are rost sa adaugi kit-ul de instalare in multe din cazuri, pentru ca poate fi schimbat. Este esential sa detectezi componentele keylogger-ului, doar. |
#36
Posted 24 January 2008 - 17:49
razor74, on Jan 24 2008, 17:35, said: Eh asta poate fi un maare minus. Nu se stie niciodata cum se poate instala un malware chiar si detectat. Eu cred ca antivirusii care au un "active web shield" aduc un plus de siguranta deoarece threat-ul este detctat inainte sa intre in computer. Acesti antivirusi folosesc un fel de proxi prin care face filtrarea web a browserului utilizat. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users