Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Info Coronavirus/Vaccinare vs Fake News

Examen restant

Colonoscopie

sisteme de operare 32 bit si 64 b...
 Recomandari producatori pergole, ...

Prima iesire cu masina in Grecia,...

A mai cumparat cineva tastaturi d...

Generator hidro artizanal
 Convertire imprimanta pt sublimare

Despagubire defectiune curent?

Ceausescu, erou sau criminal?

Cazan lemne cu puffer legat in te...
 Adaptor mufa scart la coaxial

Vinieta Ungaria (Matrica)

Recomandare șa Rockrider 120 L

Problema router? Tplink C6
 

Structura perete exterior

- - - - -
  • Please log in to reply
116 replies to this topic

#37
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Postblimpyway, on Jan 14 2008, 01:25, said:

Pe mine ma tenteaza structura de lemn, ecologic si permeabil cu izolatie de 20-30 de cm, DAR:

1. la exterior, in loc de OSB sa pun betonyp - e o placa de material fibrolemnos "incleiat" cu ciment. Asta il face:
  - mult mai rezistent la umezeala si intemperii (de ex placi ingropate nu se degradeaza in ani de zile)
  - mult mai rezistent la foc
  - mult mai permeabil la vapori (fata de OSB-ul pentru exterior)
  - mai usor de tencuit - suprafata e aspra, "ridata" chiar si nu lucioasa.
  - fara formaldehide sau alte substante necunoscute folosite la incleiere.

  Pretul e mai mare decat OSB, dar sper sa recuperez partial prin tencuiala finisaj mai ieftine ( nu mai pun polistiren, plasa, etc - fara "termosistem" exterior). Prefer tencuiala clasica, pe baza de var si nisip.

2. Placa interioara din Heraklith,sau alt producator de placi din impaslitura de lemn. Materialul asta iarasi e scumput dar are foarte bune proprietati termice, permeabilitate excelenta, ignifug, antifonic si-i la fel de durabil ca si betonyp-ul. A fost inventat inainte de razboi si-s multe constructii de 50 de ani in care se mentine foarte bine. Arata ca o pasla din fire foarte groase de lemn, densitate mica, rezistenta termica undeva la jumatea vatei minerale. Deasemenea este un foarte bun substrat pentru orice tencuiala subtire - prefer tot var sau lut.

3. Izolatie - aici oscilez intre mai multe variante, nu mentionez decat prima pe lista - pleava de orez. Da, ati citit bine, mistocarii sa citeasca aici inainte sa comenteze. Izoleaza termic la fel de bine ca polistirenu expandat, rezista la foc si umezeala mai bine decat celuloza sau lana de lemn, fara a necesita tratament chimic. In plus placa interioara (Heraklith-ul) este si izolant termic si in caz de doamne-fereste tine focul departe de izolatie/structura de lemn destul de mult timp.

Ideea este sa compensez preturile mai mari la "skin"-uri simplificand izolatia termica - fara polistirem,termosistem, folii, spatii de ventilare si alte chestii care transforma habitatul intr-o punga de plastic metalizat cu intarituri - deci necesita ventilatie cu recupere, la costuri suplimentare. Plus ca pleava de orez (daca nu devine intre timp foarte cautata pentru constructii  :naughty: )  este extrem de ieftina - producatorii de orez o arunca pe camp.

-------
Sunt foarte interesat de parerile impotriva acestui tip de perete - as fi recunoscator specialistilor in constructii pe structura de lemn pentru opiniile lor.

cezar

Nu sunt constructor dar pot sa am niste opinii la ce vrei tu:
Daca tu vrei un perete f. bine izolat de tip sandwich dar care sa permita transferul usor al vaporilor de apa, at. apare o problema: la aceste tipuri de case se pierde f. usor caldura prin aerul care circula prin izolatie, aceasta din urma fiind compromisa.
Despre pleava de orez ce sa zic: cred ca este f. greu sa o fixezi bine in structura si sa eviti eventuala ei tasare la posibilele vibratii sau umezeala. E cam riscant dupa parerea mea.
Dupa cum vrei tu structura vei avea posibile punti termice in dreptul stalpilor de lemn care are un coeficient termic cam slab fata de izolatie. Cred ca asta nu e prea indicat.
Placa aia de bentonyp de pe ext. oricum trebuie bine protejata de tencuiala impotriva posibilelor infiltratii de apa, asa ca tencuiala ar trebui sa fie pt. asa ceva.

Eu zic sa-ti faci calculele comparativ pt. mai multe solutii: a ta si una mai utilizata cu termosistem si vezi ce diferenta iti iese.
Cred ca solutia ta iese sensibil mai scumpa.

#38
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
este adevarat ca producatorii de orez arunca pleava pe cimp ,problema este ca acel cimp se gaseste in vietnam ,china,etc!asta pt ca dupa cum stiu eu in romania s-a renuntat la cultura orezului imediat dupa revolutie!in plus exista riscul sa intre soricelul sau cine stie ce alte ginganii(sa nu-mi spui ca este tencuita si nu se poate! )!iar fara bariera de vapori  probabil ca ar patrunde ceva umiditate care ar duce la aparitia putrefactiei!astea plus postul de mai sus!

#39
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Postgabyte, on Jan 17 2008, 11:23, said:

Ia o caramida de calitate , vezi ca sunt destule, si nu vei avea probleme. A ca exista si producatori care mai fura din reteta ca sa iasa mai iefitn si sa aiba profit mare e adevarat. Chiar si Porotherm are destule probleme cu produsele facute in tara. In Maramures de ex. toate casele sunt facute cu porotherm din Ungaria pt ca sunt superioare calitativ si la preturi comparabile cu tot cu transport.

Da, in Transilvania se foloseste mult Porotherm importat din Ungaria chiar de depozitele de
materiale de constructii.
De ce?
Pentru ca in Ungaria sunt mari stocuri de caramida.
Unul dintre motive este ca constructiile din Ungaria nu s-au dezvoltat cum se asteptau producatorii,
celalalte sunt ca se prefera si alte materiale de constructie care au trecut proba timpului.
Eu sunt chiar f. curios cum se comporta aceasta caramida casanta la un seism major: va crapa intr-o veselie sau nu?

#40
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
din cite am vazut eu "casanta" este cam putin spus!mai corect ar fi "sfarimicioasa"

#41
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Posthaplea82, on Jan 17 2008, 10:11, said:

sint de acord cu tine,eu spun  atentie la dimensiunile ferestrelor ,pt ca aportul de energie solara la incalzirea casei este infim fata de pierderile de caldura prin aceasi fereastra!tine cont doar de durata unei  zi lumina pe timpul iernii fata de cit timp nu este soare!si vrei sa spui ca anul trecut a fost f mult soare ,asta nu inseamna ca in conditiile caracteristice romaniei anul trecut a fost un an normal,ci mai degraba aceasta iarna este normala!in plus gindeste-te la costurile suplimentare pe timp de vara ,cind  ai nevoie sa elimini energia solara care penetreza direct prin fereastra!sa nu vi sa-mi spui ca pui low-e si pe ext ca nu tine!ai nevoie clar de obloane si asta inseamna sa renunti la lumina naturala directa!deci este nevoie de o calculatie exacta a dim ferestrelor si nu mers pe principiul "le fac cit mai mari spre sud ca o sa ma incalzeasca iarna"!

Prima data sa vorbim clar: o casa are sa zicem nevoie de 30 de mp de ferestre.
Dupa care vine orientarea lor: din cei 30 de mp e bine sa pui majoritatea spre Sud,
iar spre Nord si Vest la limita necesarului de lumina adica cat mai mici. Apropo cele mai
pacatoase ferestre pt. incalzirea casei vara sunt cele dinspre Vest.
Ferestrele dinspre Sud se umbresc vara bineinteles preferabil cu acoperisul casei, balcoane
(asa e la mine si vara nu prea ating razele solare ferestrele) sau cu ce ati zis voi.

Uite am cautat un pic despre energie care o preiau geamurile iarna si ce am gasit este in mare asta:
1 mp de geam vertical preia pe luna intre 30...40 KW in luna Ianuarie si pierde cca. 20 KW la un geam cu 2 foi LOW-E si doar 14KW la geamul cu 3 foi de sticla. Numarul de ore cu soare este in medie:
77 la Bucuresti si 85 la Cluj. Calculele sunt facute asa mai in mare rapid, dar cam asta mi-a
reiesit si mie din diferentele de consum la casa paritilor: in zilele insorite consumam mai putin cu
20...40KW (geamuri de cca. 15mp spre SUD) fata de zilele noroase plus diferentele de temp. din camerele dinspre Sud fata de cea din Nord unde este amplasat termostatul.
Daca poti gasi tu alte date le astept cu nerabdare, dar nu pareri.

Problema la o casa f. bine izolata cum vrea Ferox este ca prin geamuri se poate pierde cam jumatate din toata energia consumata de casa.
Adica in cazul asta daca ai pune 20 mp. de geamuri spre Sud ai face o economie de cca. 60...70% din
consumul  din luna Ianuarie si te poti apropia rapid de o casa pasiva.

#42
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
da-mi si mie un link   unde ai gasit datele astea!in primul rind daca ai ferestrele umbrite vara de balcoane si acoperis nu stiu cumvei reusi iarna sa convingi soarele sa bata in ele!deci clar ai nevoie de obloane,care costea si au un timp de viata limitat,deci din timp in timp este nevoie sa le schimbi!o alta gresala este ca tu confunzi puterea energetica a radiatiei solare cu energia ce se transfera in interiorul locuintei!asta este mult mai mica datorita reflexiei,si transformarii in  caldura  pe prima fata de sticla,rezulta o pierdere importanta de energie solara!dar ce sa-ti spun chiar acum am gasit ca radiatia solara /m2  in suprafata orizontala la nivelul romaniei(pun max)este de 1700 kw /m2an deci revin cam 4,6 kw /m2/zideci nu stiu de unde ai scos tu valorile tale!in plus este vorba de suprafata orizontala ,in cazul suprafetelor verticale la latitudinea noastra 1 m2 corespunde cu o suprafata mult mai mica "vazuta" de soare deci si mai putina energie!in schimb fereastra radiaza oricum ,nu o intereseaza verticalitatea si nici nu are pierderi la pierderi!chiar si asa nu stiu cum ai calculat pierderea prin radiatie termica la fereastra pt ca trebuiau implicate si ceva dif de temp, intre fetele ext ale pachetului de sticla!o alta problema este ca eu nu sint de acord nici mort cu faptul ca un pachet cu grosimea sa zicem de 40 mm format din trei foi de sticla si distanteri intre ele izoleaza mai bine decit un pachet format din doua foi de sticla care per total are aceasi grosime!si asta pt ca prin introducerea celei de-a treia foi nu faci altceva decit sa inlocuiesti un material bun izolator(aer) cu unul slab izolator(sticla)!deci astept un link cum si de unde ai scos tu calculele din postul tau!in plus cind atrageam atentia asupra ferestrelor dorem sa spun ca la noi in romania clima nu permite ca in sud italia sau sud spania sa-ti faci casa cu fatada sudica doar din sticla(iarna la noi sint si -20 c si soare mai putin) si in nici un caz nu spuneam ca nu trebuie sa pui ferestrle spre sud!sticla implica multe costuri pt o izolatie inferioara unui zid bine izolat(cel putin cind grosimile pachetelor "termopan" sint cele uzuale)si nu se merita din pct de vedere economic,iar costurile suplimentare fac din eventuala folosire a energiei solare pe timp de iarna  o gluma buna!asta in romania

#43
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Posthaplea82, on Jan 18 2008, 15:49, said:

da-mi si mie un link   unde ai gasit datele astea!in primul rind daca ai ferestrele umbrite vara de balcoane si acoperis nu stiu cumvei reusi iarna sa convingi soarele sa bata in ele!deci clar ai nevoie de obloane,care costea si au un timp de viata limitat,deci din timp in timp este nevoie sa le schimbi!o alta gresala este ca tu confunzi puterea energetica a radiatiei solare cu energia ce se transfera in interiorul locuintei!asta este mult mai mica datorita reflexiei,si transformarii in  caldura  pe prima fata de sticla,rezulta o pierdere importanta de energie solara!dar ce sa-ti spun chiar acum am gasit ca radiatia solara /m2  in suprafata orizontala la nivelul romaniei(pun max)este de 1700 kw /m2an deci revin cam 4,6 kw /m2/zideci nu stiu de unde ai scos tu valorile tale!in plus este vorba de suprafata orizontala ,in cazul suprafetelor verticale la latitudinea noastra 1 m2 corespunde cu o suprafata mult mai mica "vazuta" de soare deci si mai putina energie!in schimb fereastra radiaza oricum ,nu o intereseaza verticalitatea si nici nu are pierderi la pierderi!chiar si asa nu stiu cum ai calculat pierderea prin radiatie termica la fereastra pt ca trebuiau implicate si ceva dif de temp, intre fetele ext ale pachetului de sticla!o alta problema este ca eu nu sint de acord nici mort cu faptul ca un pachet cu grosimea sa zicem de 40 mm format din trei foi de sticla si distanteri intre ele izoleaza mai bine decit un pachet format din doua foi de sticla care per total are aceasi grosime!si asta pt ca prin introducerea celei de-a treia foi nu faci altceva decit sa inlocuiesti un material bun izolator(aer) cu unul slab izolator(sticla)!deci astept un link cum si de unde ai scos tu calculele din postul tau!in plus cind atrageam atentia asupra ferestrelor dorem sa spun ca la noi in romania clima nu permite ca in sud italia sau sud spania sa-ti faci casa cu fatada sudica doar din sticla(iarna la noi sint si -20 c si soare mai putin) si in nici un caz nu spuneam ca nu trebuie sa pui ferestrle spre sud!sticla implica multe costuri pt o izolatie inferioara unui zid bine izolat(cel putin cind grosimile pachetelor "termopan" sint cele uzuale)si nu se merita din pct de vedere economic,iar costurile suplimentare fac din eventuala folosire a energiei solare pe timp de iarna  o gluma buna!asta in romania

Acuma nu pot sa-ti dau linkul. Dar e ceva de genul: www.tehnicainstalatiilor si www.termocj unde apare nr. de ore insorite pe diferite ore si luni plus caldura pe suprafata mp de supraf. orizontala.
Iarna soarele bate direct pe ferestre fiindca unghiul sub care vin razele solare este undeva la 30 de grd. daca nu ma insel. Vara in schimb este mult mai mare. Nu stiai principiul pridvorului din vechile
case taranesti care exact rolul asta il are?
Tocmai fiindca razele solare vin sub un unghi mic face ca caldura preluata de o suprafata verticala de 1 mp sa fie aproape dubla ca la o suprafata orizontala de 1 mp. Calculeaza ariile si apoi vezi.
Despre reflexie nu am date cat e dar daca la panourile solare care folosesc exact sticla pt. captarea energiei solare au un rand. de cca. 75% (asta il pun din amintiri) at. si la geam e cel putin la fel pt. ca se incalzeste mai ales interiorul casei (adica podeaua) nu neaparat numai geamul.
Cu geamurile cu 3 foi de sticla e simplu: cele cu trei foi ar trebui sa aiba grosimea de 36 de mm (4+12+4+12 ceva de genul asta) iar cele cu 2 foi sunt de 24 mm (4+16+4). Eu am primit o oferta de 3 foi cu grosimea de 24 mm si bineinteles ca am refuzat si am rams la 2 foi ca nu castigam nimic.
La cele cu 2 foi daca maresti grosimea at. scade rezistenta termica datorita transf. prin miscarea mai accentuata a aerului in interiorul geamului, deci nu prea merge asa.
Nu am spus ca trebuie sa faci peretele doar din geamuri ci doar ca oricum trebuie sa pui geamuri ca nu poti face numai pereti, nu? Ca sa locuiesti confortabil trebuie sa ai lumina suficienta.
Diferenta de temp. interior exterior am luat-o de 20 de grade adica 20 de grade in casa si o temp. medie ext. de 0 grd. (asta intradevar ar putea fi de -1..-3 grd. in fc. de zona).

#44
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
cu suprafetele ai dreptate ,raportul vertical orizontal este 1,73 la unghi de 30 ,daca acesta este unghiul sub care se vede soarele la latitudinea noastra!chestia ca se incalzeste mai mult podeaua decit geamul nu o ai de unde sa o stii datorita radiatiei sticlei care este imediata si la o dif de temp mai mare(se disipa caldura intr-un mediu mai rece)!chestia cu pridvorul nu o stiam!sticla pt tuburi vidate este o sticla speciala care are un raport de transmitere a radiatiei fotonice foarte mare,nu acelasi lucru se intimpla si cu sticla float care este sticla ordinara cu un coeficient mare de impuritati!distanterele folosite  la realizarea pachetelor termopan sint de diferite marimi,in aeroporturi o sa gasesti inclusiv de 10 cm!cea dea treia sticla imbunatateste coeficientul de atenuare fonica(schimbari de mediu) !miscarea moleculelor este de tip brownian si distanta dintre foile de geam in varianta 4*16*4 este  mai mare decit distantele medii parcurse de o molecula de gaz la pres normala pina ciocneste o alta molecula si-i cedeaza din energie(principiul transmisiei caldurii in mediu gazos)!deci nu vad de ce s-ar misca aerul mai accentuat daca se mareste distanta!in plus transferul de caldura se realizeaza in plan orizontal deci poti presupune ca cele doua fete de sticla au temp constanta in orice punct ,adica nu se formeaza curenti in plan vertical(cel putin asa pare la prima vedere)!ti-am spus ca si eu sint de acord cu plasarea ferestrelor spre sud,cu toate ca vara sint ceva probleme,datorita faptului ca asa cum se spune "iti intra soarele in casa"chestie  care creaza stare de confort psihic(una e lumina intr-un dormitor cu fereastra spre nord si alt fel o vezi si te simti cind fereastra este spre sud)!eu atrageam atentia asupra tenditelor de a construi si la noi dupa aceleasi principii care se folosesc in tarile mediteraneene si asta pt ca in zona noastra sint alte conditii!

#45
blimpyway

blimpyway

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,954
  • Înscris: 03.11.2005
La distanta mai mare intre foi scade pierderea prin conductie si creste cea prin convectie - aerul se misca circular, ridicandu-se pe foaia calda si coborand pe foaia rece. Adaugand al treilea rand de geam se reduc pierderile prin convectie pentru ca se micsoreaza spatiul in care are loc convectia si pentru ca sunt doua spatii separate.
Daca n-ar fi convectia principala sursa a pierderilor, nu ar mai fi nevoie de izolatie termica - ar fi suficient un perete din doua foi si spatiu gol intre ele.

Vezi si subiectul despre casa pasiva.

---------------------------------

Ca sa revin la oile topicului - structura de perete si in particular pleava de orez ca izolatie - mersi celor ce au raspuns la intrebare.
Din documentul la care am dat link rezulta ca are proprietati destul de remarcabile in multe din problemele ridicate:

- problema tasarii - zice ca structura (forma si material) cojilor respective sa faca foarte grea tasarea dupa ce masa a fost vibrata.
- problema circulatiei aerului - a nu se confunda permeabilitatea la vapori cu circulatia aerului. De ex. hartia este un bun exemplu. Exista diverse folii pentru aplicatii in constructii proiectate special pentru a permite trecerea vaporilor dar nu si a aerului. Principalele obsacole impotriva circulatiei aerului sunt tencuielile interioare si exterioare. (la peretele propus)
- umezeala -  orezul fiind planta semi-acvatica coaja care inveleste bobul este foarte rezistenta in mod natural la umezeala si putrezire.
- foc - rezista cel putin la fel de bine ca alte materiale naturale (celuloza, fibra lemnoasa, fibra de cocos)
- insecte - sunt doua tipuri de probleme - materialul e comestibil - deci atrage daunatori, sau e folosit ca adapost. La fel, proprietatile sunt cel putin la fel de bune cu a altor izolatori bazati pe materiale naturale - fara a necesita tratament cu insecticide.
- soareci  - stie cineva soareci incapabili sa-si sape culcus sau galerii in izolatie de polistiren, celuloza sau vata minerala? In general rozatoarele evita sa sape in materiale care-s instabile - ca si in nisipul uscat cavitatile au tendinta de a se inchide prin tasare.
-------------

cezar

#46
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
soriceii pot sa gaureasca invelisul exterior ca sa ajunga la pleava ca mincare si nu sa-si faca culcus!poate ca este rezistenta la putrezire dar ce se intimpla daca se umezeste (defect de executie sau alta cauza)cred ca se va usca destul de greu in interiorul zidului si nu prea va mai izola!de unde procuri respectiva pleava si cit costa eventualul transport?soriceii nu sapa galerii in vata minerala dar folosesc respectiva vata in cuibul lor!ce faci la o eventuala invazie a furnicilor?eu am vazut constructii care folosesc materiale de tipul asta in sua ,mai precis ziduri facute din baloti de paie peste care se aplica rabit si tencuiala mecanizata!se realizau foarte repede dar din cite am inteles eu sint case cu timp de viata f scurt ,case f ieftine pt clasa saraca!

#47
blimpyway

blimpyway

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,954
  • Înscris: 03.11.2005
Merita citit documentul, mi s-a parut interesant - http://www.thelastst.....ull House.pdf

Printre altele mentioneaza ca pleava nu e consumata nici de ierbivore sau insecte specializate precum termitele - are valoare nutritiva nula pentru animale - lignina, silicati si ceva celuloza.

Legat de posibilele infiltratii ale apei - aceasi problema se pune la multe alte tipuri de izolatii - de ex celuloza, paiele sau fibra de sticla suflata in cavitati - si acestea pot fi afectate permanent daca intra apa in ele - Deci este important sa se evite acest lucru prin proiect si executie corespunzatoare.

Conteaza in cazul unor astfel de accidente si faptul ca peretii sunt permeabili, lasand apei cale de evaporare.
In acelasi document mentioneaza ca a fost testata la umezeala 28 de zile fara aparitia mucegaiului si ca materialul silicos o face destul de impermeabila.

A nu se confunda infiltratiile (de ex. scurgeri de la ploi, instalatie de apa, infiltrare din sol) cu condensul in interiorul peretelui - acesta este prevenit prin permeabilitatea catre exterior - placa, tencuiala si zugraveala trebuie sa nu impiedice trecerea vaporilor.

Multe detalii interesante despre umezeala atmosferica din locuinte la link-urile din mesajul asta: http://forum.softped...t...t&p=3203928

#48
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
pe hirtie pleava de orez arata f bine!astept impresii la cald cind vei incepe sa realizezi respectiva casa!eu personal ma indoiesc ca iti vei construi o casa cu pereti din pleava de orez!in orice caz in respectivul articol nu sint specificate niste intervale de timp la care sa te astepti ca si timp de viata ,ci doar chestii generale de tipul  "este foarte rezistent"!in plus, parerea mea, ca si pret de realizare a constructiei cred ca te vei apropia destul de mult de pretul unei constructii clasice,vor aparea mari probleme de executie si va avea un timp de viata ,probabil,mult mai scazut decit o locuinta clasica!eu personal prefer locuinta clasica ,pt ca  si-a dovedit calitatile in timp, izolata cu un strat suficient de gros de polistiren pe exterior!contrar tuturor parerilor celor care spun ca  aceasta nu respira eu vad la locuinta mea ca nu sint probleme cu umiditatea,ba din contra pot sa spun ca din momentul in care am izolat-o umiditatea interioara a scazut destul de mult,asta in conditiile in care fac aerisire o data pe zi!in plus pot sa spun ca folosind respectiva izolatie  o poti numi chiar ecologica daca stai si te gindesti ca respectivul petrol care a fost folosit la realizarea ei ar fi fost folosit ac si combustibil pt o masina!in plus am vecini care au casa izolata astfel de circa 10 ani si cu toate ca cei care au relizat respectiva izolatie au invatat meserie la fata locului,rezista foarte bine si nu da semne ca ar fi suferit cu ceva de-a lungul timpului!

#49
blimpyway

blimpyway

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,954
  • Înscris: 03.11.2005
Sigur, cand o sa incep voi deschide un jurnal de casa si se va vedea cum fac casa si cat de greu/scump este.
mult timp am cochetat cu casele din baloti de paie tencuiti pe interior si exterior, care daca sunt corect realizate rezista si 100 de ani fara probleme in climate mai umede decat la noi. Deoarece pleava e facuta sa protejeze bobul de orez in mediu semi-acvatic, se pare ca este mai rezistenta decat paiele la umezeala - lucru confirmat de teste.
Durabilitatea structurii ma astept sa fie cel putin comparabila cu a caselor ce folosesc rigips si osb deoarece materialele ceva mai scumpe sunt si mai bune.

haplea82 - Daca zici ca se comporta asa bine spune-ne te rog cum e realizat peretele tau pentru ca cei ce vor sa realizeze o casa clasica sa aibe un reper - folosesti ventilatie mecanica, ai ceva folii? Daca nu, e important de stiut si cu ce materiale ai tencuit si ai zugravit pe interior

mersi,
cezar

#50
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Posthaplea82, on Jan 18 2008, 17:30, said:

cu suprafetele ai dreptate ,raportul vertical orizontal este 1,73 la unghi de 30 ,daca acesta este unghiul sub care se vede soarele la latitudinea noastra!chestia ca se incalzeste mai mult podeaua decit geamul nu o ai de unde sa o stii datorita radiatiei sticlei care este imediata si la o dif de temp mai mare(se disipa caldura intr-un mediu mai rece)!chestia cu pridvorul nu o stiam!sticla pt tuburi vidate este o sticla speciala care are un raport de transmitere a radiatiei fotonice foarte mare,nu acelasi lucru se intimpla si cu sticla float care este sticla ordinara cu un coeficient mare de impuritati!distanterele folosite  la realizarea pachetelor termopan sint de diferite marimi,in aeroporturi o sa gasesti inclusiv de 10 cm!cea dea treia sticla imbunatateste coeficientul de atenuare fonica(schimbari de mediu) !miscarea moleculelor este de tip brownian si distanta dintre foile de geam in varianta 4*16*4 este  mai mare decit distantele medii parcurse de o molecula de gaz la pres normala pina ciocneste o alta molecula si-i cedeaza din energie(principiul transmisiei caldurii in mediu gazos)!deci nu vad de ce s-ar misca aerul mai accentuat daca se mareste distanta!in plus transferul de caldura se realizeaza in plan orizontal deci poti presupune ca cele doua fete de sticla au temp constanta in orice punct ,adica nu se formeaza curenti in plan vertical(cel putin asa pare la prima vedere)!ti-am spus ca si eu sint de acord cu plasarea ferestrelor spre sud,cu toate ca vara sint ceva probleme,datorita faptului ca asa cum se spune "iti intra soarele in casa"chestie  care creaza stare de confort psihic(una e lumina intr-un dormitor cu fereastra spre nord si alt fel o vezi si te simti cind fereastra este spre sud)!eu atrageam atentia asupra tenditelor de a construi si la noi dupa aceleasi principii care se folosesc in tarile mediteraneene si asta pt ca in zona noastra sint alte conditii!

http://www.termo.utcluj.ro/diploma/incalzire_piscina_surse_regen.pdf daca vrei sa faci un calcul mai in detaliu. Parerea mea este ca un geam poate avea un randament superior la captarea energiei solare decat un panou solar.
De ce? Pt. ca captatorul este pardoseala de obicei sau peretii care au o temp. redusa deci nu este convectie de energie spre exterior aproape deloc; pierderea prin radiatie de la geam este si ea redusa pt. ca geamul se incalzeste relativ putin (in jur de 30 grd.) dar pierderea prin reflexie creste datorita unghiului mai prost al geamului f. de razele solare.
Ca sa intelegi mai bine, verifica cum se incalzeste gresia din casa pe care cad razele solare fata de cea de la umbra.
Umbrirea eficace a geamurilor vara se poate face, la mine este chiar asa. Iarna in schimb sunt insorite si chiar imi place.
Geamurile termopan se pare ca sunt cel mai eficiente termic la grosime de 24 mm cu doua foi, adica si la o grosime mai mica si la una mai mare scade rezistenta lor termica.
La trei foi ai grosime mai mare, aer sau argon mai gros deci rezistenta termica mai buna in plus ai si 2 sticle Low-E.
Pentru ca izolatia fonica a unui geam sa fie cat maai buna trebuie ca dist. dintre foile de sticla sa fie de 250 mm (sau 150 mm?), deci asta ai vazut tu la aeroporturi si te-a pacalit: geamuri cu grad mare de protectie fonica!.

La mine chiar asta a fost problema: a trebuit sa orientez majoritatea geamurilor spre Nord asa ca am renuntat sa fac o casa izolata asa cum a vrut initial Ferox pt. ca mi-am dat seama ca nu merita: investitie suplimentara de vreo 3000...4000 de Euro cu rata anuala de 300...400 de euro in schimb castigul la incalzirea cu gaz putea fi de 100...150 de Euro pe an.
In schimb daca aveam geamurile majoritar spre Sud altfel se punea problema: chiar renuntarea la instalatia de incalzire pe gaz (inclusiv la racordarea la gaz) care a fost vreo 7000 de euro si CASA aproape PASIVA cu cateva calorifere electrice si AC mai performant.

#51
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006
[quote name='blimpyway' date='Jan 18 2008, 19:01' post='3941054']

Ca sa revin la oile topicului - structura de perete si in particular pleava de orez ca izolatie - mersi celor ce au raspuns la intrebare.
Din documentul la care am dat link rezulta ca are proprietati destul de remarcabile in multe din problemele ridicate:

- problema tasarii - zice ca structura (forma si material) cojilor respective sa faca foarte grea tasarea dupa ce masa a fost vibrata.
- problema circulatiei aerului - a nu se confunda permeabilitatea la vapori cu circulatia aerului. De ex. hartia este un bun exemplu. Exista diverse folii pentru aplicatii in constructii proiectate special pentru a permite trecerea vaporilor dar nu si a aerului. Principalele obsacole impotriva circulatiei aerului sunt tencuielile interioare si exterioare. (la peretele propus)
- umezeala -  orezul fiind planta semi-acvatica coaja care inveleste bobul este foarte rezistenta in mod natural la umezeala si putrezire.

Am dat o geana pe linkul tau.
Am citit bine: coeficientul de transfer termit la pleava de orez este de 0.035 W/m2K sau 0.065W/m2K?

#52
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
pereti din caramida eficienta cum se numea atunci de 240*?*? nu mai retin dimensiunile exacte la latime si inaltime ceva cu 100 si si inaltime de 80-90mm dar a fost zidita la o caramida si jumatate deci undeva in jur de 350mm grosime zid netencuit!s-a tencuit cu var si ciment(casa este ridicata in 1997)interior -exterior!interior glet pe baza de ipsos nu mai tin minte cum se numea firma dar nu este alb ci un gri destul de inchis ,asta pt ca tinciul a fost realizat cu un nisip mai mare si toti meseriasii mi-au zis ca dac folosesc glet normal fin nu o sa iasa bine!lavabila de la baumit!exterior tencuit cu ciment si var,strat de finisaj praf de marmura si ciment alb!casa nu a fost locuita pina in 2004 din cauza de lipsa conducta gaz!in 2004-2005 cind a fost iarna destul de grea consumam circa 1000-1300 mc gaze,la fel si in iarna 2005-2006!in vara 2006 izolat exterior cu polistiren 10 cmdensitate 20kg/mc,folosind tot sistemul de la baumit inclusiv tencuiala decorativa,iarna trecuta=iarna usoara max 250 mc pe luna ,iarna asta perioada decembrie-ianuarie(factura cu citire data de 8)suma total de plata 470ron!casa are amprenta de 121 m2,cu beci de 24 m2 neincalzit ,intrare in interiorul casei dar peretii comuni cu parterul izolati cu 5cm polistiren ,peretii si podeaua beciului tratati antiinfiltratii cu rasina,parter,etaj normal,izolatie peste placa de la etaj20 cm de vata de sticlafara membrana,mansarda compartimentata cu rigips dar fara parchet(este direct placa)nelocuita si neincalzita,folosita pe post de uscator de rufe pe timp de iarna si de pod!timplaria este din pvc executata in 2000(am avut de lemn de brad dar nu-mi placea asa ca am dat-o jos si am inlocuit-o)gealantrei camere  initial cu sticla floatbronz ext de 6 mm si 4mm normala interior!dupa ce am realizat termoizolarea am decapsat sticlele si am inlocuit sticla de interior cu low-e soft de 4mm!dim camerelor eu zic ca sint generoase ,suprafata vitrata per camera min 1800*1400mm!temp setata le termostatul de camera 23celsius!

Edited by haplea82, 19 January 2008 - 14:19.


#53
cipaul

cipaul

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,250
  • Înscris: 15.10.2006

View Posthaplea82, on Jan 19 2008, 14:09, said:

pereti din caramida eficienta cum se numea atunci de 240*?*? nu mai retin dimensiunile exacte la latime si inaltime ceva cu 100 si si inaltime de 80-90mm dar a fost zidita la o caramida si jumatate deci undeva in jur de 350mm grosime zid netencuit!s-a tencuit cu var si ciment(casa este ridicata in 1997)interior -exterior!interior glet pe baza de ipsos nu mai tin minte cum se numea firma dar nu este alb ci un gri destul de inchis ,asta pt ca tinciul a fost realizat cu un nisip mai mare si toti meseriasii mi-au zis ca dac folosesc glet normal fin nu o sa iasa bine!lavabila de la baumit!exterior tencuit cu ciment si var,strat de finisaj praf de marmura si ciment alb!casa nu a fost locuita pina in 2004 din cauza de lipsa conducta gaz!in 2004-2005 cind a fost iarna destul de grea consumam circa 1000-1300 mc gaze,la fel si in iarna 2005-2006!in vara 2006 izolat exterior cu polistiren 10 cmdensitate 20kg/mc,folosind tot sistemul de la baumit inclusiv tencuiala decorativa,iarna trecuta=iarna usoara max 250 mc pe luna ,iarna asta perioada decembrie-ianuarie(factura cu citire data de 8)suma total de plata 470ron!casa are amprenta de 121 m2,cu beci de 24 m2 neincalzit ,intrare in interiorul casei dar peretii comuni cu parterul izolati cu 5cm polistiren ,peretii si podeaua beciului tratati antiinfiltratii cu rasina,parter,etaj normal,izolatie peste placa de la etaj20 cm de vata de sticlafara membrana,mansarda compartimentata cu rigips dar fara parchet(este direct placa)nelocuita si neincalzita,folosita pe post de uscator de rufe pe timp de iarna si de pod!timplaria este din pvc executata in 2000(am avut de lemn de brad dar nu-mi placea asa ca am dat-o jos si am inlocuit-o)gealantrei camere  initial cu sticla floatbronz ext de 6 mm si 4mm normala interior!dupa ce am realizat termoizolarea am decapsat sticlele si am inlocuit sticla de interior cu low-e soft de 4mm!dim camerelor eu zic ca sint generoase ,suprafata vitrata per camera min 1800*1400mm!temp setata le termostatul de camera 23celsius!

Deci ai consumat cca. 450 mc de gaz pe luna decembrie la 121 m2?
Sau ai alt tarif la gaze?

#54
haplea82

haplea82

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,577
  • Înscris: 21.02.2007
in cea ce priveste "termopanele" va trebui sa studiez un pic si asta imi da batai de cap pt ca am 13 ani de cind am terminat ultima scoala si de atunci numai practic si mai putin cu studiul teoretic!personal eu imi exprim neincrederea in folosirea de materiale exotice care nu au fost testate niciunde in lume pe scara larga si de asemenea in posibilitatea de a ajunge ,in conditiile climaterice normale din romania,sa incalzesti casa folosind doar energia solara,asta in conditii de amortizare a investitiei!

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate