Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Care este "rostul" porumb...

La mulți ani @Noua_pe_site&#...

La mulți ani @RODigitalum-me...

La mulți ani @Alex_23!
 Toyota Corolla Sedan 1.8 hybrid s...

Recomandare stabilizator tensiune

laptop gaming buget maxim 10000 lei

problema trepidatie peugeot 206
 Roboti EVE - compania 1X

Pierdere apa masina de spalat

Nuanta culoare

autonivelanta peste autonivelanta
 Plata produs

Klaus Iohannis, propus oficial de...

Fotbal juvenil

Pensie de intreținere minor
 

Tancuri si alte tipuri de masini de lupta

- - - - -
  • Please log in to reply
338 replies to this topic

#55
floryyn

floryyn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,663
  • Înscris: 30.07.2005

View PostMiG29, on Jan 20 2008, 21:32, said:

si, cel putin in acea regiune se descurca de minune. si evreii l-au folosit in lupte urbane in Liban, de curand, si acolo a facut fata mai mult decat onorabil.

Hezbollacii au tras in ele inclusiv cu rachete Milan, ca sa nu mai vorbim de performantele Metis-M de fabricatie ruseasca. La intensitatea tirurilor antitanc executate asupra lor, eu zic ca cele cateva zeci de Merkava distruse sau avariate reprezinta un nivel acceptabil al pierderilor. Nu inteleg insa un lucru, sistemul de protectie activa Trophy (http://en.wikipedia....otection_System), nu a dat rezultatele scontate in timpul razboiului sau a fost implementat ulterior?

Despre Merkava, mai multe pe http://www.israeli-w....com/index.html de unde am extras si tabelul de mai jos.

Attached Files



#56
MiG29

MiG29

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,034
  • Înscris: 16.12.2002
e posibil sa fi fost folosit, probabil de aia numarul tancurilor distruse (nu avariate) a fost atat de mic. cei de la hazbolah au folosit cele mai moderne rachete anti-tanc rusesti, inclusiv RPG-29 (care a penetrat blindajul frontal de la T-80, T-90 si Challenger 2), iar in conditiile astea, Merkava 4 s-a descurcat. Cred ca singurul capitol la care Merkava e usor depasit, e tunul, care e aproape acleasi ca la primele variante si are "doar" 120 mm.

#57
Berlin

Berlin

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,151
  • Înscris: 20.12.2005
Sistemul Trophy se vrea a fi o protectie activa anti-ATGM gen Shtora...numai ca occidentalii abia acum s-au trezit sa creeze un astfel de sistem, pe cand rusii aveau tancurile dotate cu asa ceva inca de prin anii '90.

#58
MiG29

MiG29

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,034
  • Înscris: 16.12.2002
Mai degraba, Trophy seamana cu Arena. Shtora e protectie pasiva.

#59
floryyn

floryyn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,663
  • Înscris: 30.07.2005

View PostMiG29, on Jan 21 2008, 14:06, said:

Mai degraba, Trophy seamana cu Arena. Shtora e protectie pasiva.

M-am documentat si eu dintr-o excelenta sursa de informatii despre blindate rusesti : http://russianarmor.info/Tanks/
Shtora, din ce am inteles eu, foloseste un fel de capcane termice care dezorienteaza rachetele ghidate in infrarosu. Sistemul insa nu are niciun efect asupra celor ghidate prin laser sau prin fir.

In schimb, Arena e mult mai performant, sistemul dispunand ca si in cazul Trophy, de un radar si de un gen de munitie speciala care detoneaza in calea rachetei antitanc, unda de soc si schijele distrugand-o.
Sunt uimit ce i-a putut duce mintea pe rusi :o :o  Un T-90 echipat cu blindaj reactiv si Arena ar fi posibil sa faca knock-out oricare din tancurile NATO. Fata in fata cu un Abrams fara sistem de protectie activa, daca pareaza prima lovitura, i-ar putea expedia prin tunul cu teava lisa o racheta Sniper ghidata prin laser la care sunt convins ca nici mama blindajului multistrat de pe tancul american n-ar rezista. Evident, daca Arena da gres...Abrams face svaiter din tancul rusesc ;)
Rusii au echipat chiar si batranele T-55 cu un sistem APS mai primitiv, Drozd.

Attached Files



#60
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,904
  • Înscris: 01.11.2007
Hmm, de fapt T-90 poate deschide focul de la 5 km, in timp ce M1 cam de pe la 4. Desigur, doar daca T-90 trage cu proiectile racheta, fiindca la fiabilitatea tunului si la proiectilele clasice ( inclusiv cele sageata din uraniu saracit ) americanii ( si nemtii ) ii cam bat de departe. Oricum, desi la blindaju` clasic vesticii par mai tari, combinatia de blindaj clasic + reactiv + Arena fac din T-80 si T-90 niste tancuri la acelasi nivel, ba chiar mai bine adaptate la lupta in conditiile din Europa.

#61
strezahuzum

strezahuzum

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 53
  • Înscris: 23.11.2004

View Postnovio, on Jan 10 2008, 21:34, said:

Din aducere aminte si din filmele vazute pe la Discovery, finlandezii erau foarte mobili in teren. Astfel, atat unitatile terestre cat si cele de artilerie puteau ataca foarte rapid unitatile sovietice foarte bine inarmate, dar nu foarte bine pregatite.

P.S.
Poate ne salveaza cineva si ne spune mai mult de armamentul aflat atunci in dotarea armatei finlandeze

Armata finlandeza era vai de capul ei din punct de vedere al armamentului. Mai ales la capitolul arme antitanc.  Sa punem un mic total :

- tunuri antitanc Bofors de 37 de mm : 98. O parte erau produse in Finlanda, grosul insa fusese cumparat din Suedia. Unica arma cu adevarat eficienta cam contra oricarui blindat inamic.
- tunuri antitanc Puteaux de 25 de mm : 40. Cumparasera mai multe, dar numai 40 au ajuns in tara in timp util. In lupta s-au dovedit cvasi-inutile contra blindatelor sovietice, bune cel mult sa zgarie vopseaua la majoritatea distantelor. Doar cu noroc sau daca aveau ocazia sa loveasca punctele mai vulnerabile reauseau sa faca ceva.
- tunuri automate Madsen, 20 de mm : vreo 30. Folosite atat contra aviatiei cat si contra tancurilor.  Intra in categoria "mai bun decat nimic".

Si cu asta s-au terminat tunurile. Raman doar armele obisnuite, la indemana pifanilor :

- 100 de pusti antitanc "Boys", donate de englezi. Iarasi categoria "mai bun decat nimic".
- ... si in sfarsit adevarata baza a apararii, cocktailul Molotov si legaturi de dinamita. Cam asta aveau majoritatea unitatilor la dispozitie.

Contra lor, rusii dispuneau de vreo 1000 de tancuri daca nu ma insel. Ce-i drept majoritatea erau tancuri usoare, T-26 sau BT-7, nu KV sau T-34. De mare ajutor a fost insa terenul, impadurit si presarat cu lacuri, neprielnic pentru manevre cu blindate. Tancurile rusesti s-au limitat sa se miste mai mult pe drumuri, oferind finlandezilor ocazia sa le blocheze.

Sursa : www.winterwar.com

#62
MiG29

MiG29

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,034
  • Înscris: 16.12.2002
rusii au marele avantaj  ca au reusit (datorita ERA si sistemelor tip Arena sau Shtora) sa nu ingreuneze tancurile cu blindaj laminat, acestea pastrnadu-si astfel mobilitatea exceptionala. T-84-ul ucrainean de altfel e supranumit "tancul zburator". Si e unul dintre cele mai rapide tancuri din lume. El si cu...Merkava:)

#63
Berlin

Berlin

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,151
  • Înscris: 20.12.2005
si Abrams, el avand parca cea mai buna acceleratie dar consumul de combustibil este imens.

#64
floryyn

floryyn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,663
  • Înscris: 30.07.2005
Pentru cei interesati de dotarea armatei finlandeze, iata inca un site atotcuprinzator, prezentand in detaliu echipamentul militar finlandez, de la pistol la arme grele, pe perioada 1918-1945:http://www.jaegerplatoon.net/MAIN.html

Iata de exemplu detalii despre armele antitanc mentionate de colegul strezahuzum
  • Puteaux calibrul 25 mm
Aflat si in dotarea Armatei Romane in ww2, era capabil, coform http://www.worldwar2.ro sa strapunga 40 mm de blindaj la un unghi de impact de 0 grade, la 500 de metri.
[ http://img220.imageshack.us/img220/4214/puteaux25mm1937bi2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
  • Madsen calibrul 20 mm
Capabil, dupa teste facute de finlandezi in '41, sa strapunga doar 16 mm de blindaj, dar la un unghi de impact de 60 grade.
[ http://img217.imageshack.us/img217/3931/20madsenhe1.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
  • Bofors calibrul 37 mm
Capabil sa strapunga 33 mm de blindaj la un unghi de impact de 60 grade, la 500 de metri.
[ http://img218.imageshack.us/img218/5190/bofors37mmqe2.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Asa "subtirele" cum erau aceste tunuri, sub 500 de metri puteau totusi veni de hac unui T-26, a carui turela, din placi de blindaj nituite, avea maxim 16 mm grosime...Evident, mai tarziu, cand rusii au adus tancuri mai grele, ele au devenit cvasi-inutile.

Edited by floryyn, 21 January 2008 - 22:51.


#65
Calin-Ionut

Calin-Ionut

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 91
  • Înscris: 31.01.2008
Legat de Finlanda,daca imi permiteti,aici si acum (1939) s-a nascut Coktailul Molotov ! Finlandezii erau avantajati de faptul ca erau mult mai bine pregatiti de iarna decat rusii,in acel an fiind o iarna foarte grea.Armata finlandeza era in cea mai mare parte formata din rezervisti,,multi intelectuali,care erau obisnuiti cu schiatul si vanatoarea.De fapt,finlandezii au ajuns sa se organizeze si in mici grupe,care cunosteau bine terenul,erau iuti(pe schiuri-pe care rusii nu le aveau)-si surprindeau inamicul in ambuscade.poate vi se pare ciudat dar ajutoarele nu veneau de la nemti-care cum corect s-a mentionat-erau in relatii bune cu rusii (Pactul  Ribbentrop-Molotov),ci de la Anglo-Francezi.Aceste ajutoare nu au mai ajuns datorita refuzului de tranzit al Suediei si Norvegiei! La inceputul razboiului finlandezii au fost inspaimantati-dar dupa cateva victorii mici au prins curaj.De asemenea trebuie remarcata abilitatea maresalului Manehaim (sper ca am scris corect ),seful armatei finlandeze.La tratatul de pace,ei au pierdut practic accesul la lacul Ladoga scopul rusilor fiind acela de a mari siguranta Leningradului..Rusii au renuntat sa impuna un regim comunist in Finlanda (pana in 1918-Finlanda fiind un mare ducat rusesc-tarul Rusiei fiind si mare duce al Finlandei)Atunci cand, ca aliati ai Germaniei au atacat Rusia-spre diferenta de noi-ei au refuzat sa ocupe sau sa inainteze pe alt teritoriu altul decat cel pe care de abia il luasera rusii.Acest lucru-i-a impiedicat pe nemti sa cucereasca Leningradul (Sankt Petersburg ).In timpul asediului acestuia,rusii il alimentau de pe lacul Ladoga ,lac pe care Finlandezii au refuzat sa-l ocupe in intregime.Zice-se (desi cunoscand firea rusilor nu cred-motivul real fiind teama de finlandezi )-ca atunci cand rusii au intors soarta razboiului s-au multumit sa reocupe ceea ce ocupasera in 1939 fara a intra in restul Finlandei si sa impuna un regim  comunist,asa cum s-a intamplat cu noi-Romania,drept multumire pentru "ajutorul" dat Leningradului prin refuzul lor de a ocupa in intregime-lacul Ladoga.

#66
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,904
  • Înscris: 01.11.2007

View PostCalin-Ionut, on Feb 1 2008, 00:53, said:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                De fapt, eu cred ca mai mult a contat "drumul" spre Berlin, rusii fiind prea putin interesati sa piarda timp si trupe cu cucerirea Finlandei ( ce nu avea nici un scop strategic ), mai ales ca Aliatii veneau si ei dinspre vest, iar rusii se grabeau sa aiba ei onoarea cuceririi Berlinului. Finlanda nu avea sanse in fata tavalugului Armatei Rosii.

Edited by MAK, 01 February 2008 - 22:57.


#67
alalaltu

alalaltu

    Guru Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 12,837
  • Înscris: 30.10.2006
S-ar putea ca in curand sa nu mai avem productie de tancuri. Un articol din "Gandul" de azi:

Quote

O situație specială are Uzina Mecanică București, care pare mult mai atractivă. Un interes special în ochii potențialilor cumpărători îl poate constitui terenul, de circa 20 de hectare, pe care fabrica de tancuri îl ocupă în Sectorul 3 al Capitalei.


#68
Nightprowler

Nightprowler

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 127
  • Înscris: 27.12.2005
Caline, un razboi se poarta pana cand inamicul e invins sau se recunoaste invins, altfel ii dai sansa sa riposteze. Doua citate din Sun Tzu, "daca trupele noastre sunt in stare de inferioritate, impiedicati-l temporar pe inamic sa ia initiativa atacului" si  "daca sunt stapan pe toate mijloacele mele si inamicul e in stare de deruta, daca trupele mele sunt pline de avant, iar ale lui apatice, atunci pot da batalia chiar daca el are superioritate numerica". Un exemplu calsic e primul razboi din golf, unde se aplica de minune "ocaziile se razbuna" fiindca nu au rezolvat problema de atunci. Cred ca au fost alte motive pentru care Stalin nu a instaurat un regim comunist in Finlanda. O alta chestie interesanta pe care nu stiu cati romani o stiu, locul pe unde a fost spart frontul de a fost incercuit Stalingradul era aparat aproape in totalitate de trupe romanesti foarte slab inarmate antitanc. Rusii stiind asta au concentrat acolo trupe de tancuri foarte multe. In timpul spargerii frontului, soldatii romanii erau asa de disperati ca foloseau ca arma antitanc foaia de cort, cine a facut armata stie ce e, punand-o pe vizorul tancului. Vina ca romanii nu erau inarmati adecvat apartine Germaniei. Cand s-a incheiat alianta cu Germania, s-a stabilit ca nemtii sa ne inarmeze cu x, y, z cantitati de armament, bineinteles nu pe gratis. Dar nu s-au tinut de cuvant. SSI-ul adunase informatii ca rusii concentreaza armate de tancuri pe portiunea romaneasca dar germanii ne-au luat de fraieri si au zis ca sunt eronate, rusii sunt terminati, nu mai au cum sa stranga atatea trupe. Rezultatul se stie, asa ca romanii ar trebui sa nu se mai considere tradatori pentru 23 august.

#69
floryyn

floryyn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,663
  • Înscris: 30.07.2005

View Postalalaltu, on Feb 2 2008, 14:19, said:

S-ar putea ca in curand sa nu mai avem productie de tancuri. Un articol din "Gandul" de azi:

Pai normal...cu asta termina baietii ce-au inceput, nu? In anii '90, in cadrul asa-zisului program de reducere a armamentului, au taiat terminatorii lu' taica Ilici 300 de tancuri romanesti noi, in timp ce jafurile decalibrate de T-55 au ramas...Voi aveti idee ca din toate rahaturile alea sovietice, doar vreo 30 erau ok din punct de vedere al tevii? Adica, din 700 si ceva de tancuri T-55, doar vreo 30 erau capabile sa traga!!!
Si totusi, ei au taiat TR-uri romanesti...
No comment...

#70
Calin-Ionut

Calin-Ionut

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 91
  • Înscris: 31.01.2008
In primul rand mi-e teama sa nu divagam intr-o discutie de strategie de razboi,cand tema principala sunt tancurile in principal si tehnica de lupta in secundar.
Faptul ca in 1939 rusii doreau ocuparea intregii Finlande e un fapt sigur-deja stabilisera viitorul guvern comunist finlandez,si conducerea de partid din Finlanda.Nu mai retin acum insa numele celui care era destinat sa preia fraiele Finlandei comuniste.Faptul ca am zis ca rusilor le era teama de finlandezi am spus-o nu ca Finlanda ar fi avut pana la urma sanse in fata "tavalugului Armatei Rosii"-ci faptul ca sigur le-ar fi pus multe bete in roate.Spre diferenta de Romania care a cedat fara lupte Basarabia si Bucovina de Nord,avand teama ca angajandu-se in lupte in est,Ungaria va ataca din vest (pentru Transilvania-desi in mod secret,nemtii au interzis Ungariei sa incurce cumva Romania in cazul angajarii acesteia cu Uniunea Sovietica dar noi nu stiam acest lucru iar rusilor le pusesera in mod expres conditia ca in caz de razboi cu Romania sa nu bombardeze sau sa ocupe zonele petrolifere),iar Bulgaria din sud (pentru Cadrilater-desi Turcia avertizase Uniunea Sovietica,de faptul ca va ataca Bulgaria in acest caz -prin Tratatul defensiv Romano-Turc).Si astazi multi moldoveni de peste Prut reproseaza romanilor ca i-au lasat fara lupte rusilor.Finlanda prezinta totusi o importanta strategica-aceea de intarire a pozitiilor  rusilor in peninsula Scandinavica,desi intr-adevar secundara fata de interesul de ocupare a Berlinului.
"Arta razboiului" a lui Sun Tzu nu am citit-o,apoi sunt situatii in care strategia lui Sun Tzu nu a fost cunoscuta sau neaplicata,iar din citatele date,eu nu am inteles aplicabilitatea lor concreta in razboiul ruso-finlandez din 1939.Normal-un razboi e razboi pana se face un Tratat de Pace-in care ori e un invingator si un invins ori se stabileste status-quo-ul.(cele doua Corei sunt in teorie in razboi din 1953!).Daca esti in inferioritate impiedica-l pe inamic sa atace.Finlandezii au avut mare noroc pentru ca au intuit directia efortului principal de atac al rusilor-careia i-au opus "Linia Mannehaim"-intre lacul Ladoga si Marea Baltica.Lucrurile s-au complicat mult cand rusii au inceput sa atace la nord de lacul Ladoga-prin Carelia.Cand intr-adevar Finlanda a inceput atacul In Carelia-contraofensiva-rusii au fost divizati in mici grupari-pe care finlandezii le-au numit "motta"-si pe care au inceput sa le distruga rand pe rand.De multe ori trupele finlandeze care atacau o "motta" erau in inferioritate numerica decat insasi rusii din acea "motta"! Dar pana unde puteau ataca ? Au ajuns chiar pe scurte distanta sa treaca pe teritoriul Rusiei! Dar credeti ca puteau continua atacul pana la Moscova? Categoric-NU !Deci o batalie puteau invinge-dar razboiul-nu.De fapt,cand rusii au facut schimbari la nivel de stat major,dupa aceea situatia s-a schimbat din nou in defavoarea Finlandei,rusii trimitand de data aceasta trupe pregatite de iarna,mult mai bine inarmate si mai numeroase.S-a reluat ofensiva-Finlanda fiind obligata sa ceara pace.
De Stalingrad stiam ca rusii au atacat intentionat si au rupt frontul in dreptul Armatei a III-a Romana tocmai pentru ca era mai slab echipata.Nu stiam de metoda "foaia de cort"!Adevarul e ca nu am facut nici armata.
In perioada interbelica Armata Romana era dependenta de armament si munitie de origine cehoslovaca-Skoda.De fapt se spune ca Cehoslovacia ar fi avut o armata mai bine dotata decat chiar armata germana!Daca ar fi trebuit sa o ocupe prin razboi-Grermania ar fi avut intr-adevar un inamic redutabil-cedat insa fara lupte datorita greselilor lui Chamberlain si Deladier!Sa nu uitam ca si terenul cehoslovac ,muntii Matra si Tatra sunt ideali pentru aparare.Dar odata ocupata-fara lupte-Cehoslovacia am devenit dependenti ca armament de nemti-care conform acordului amintit trebuiau sa ne dea armament pe petrol.
Actul de la 23 August a insemnat pana la urma salvarea Transilvaniei de Nord.

#71
floryyn

floryyn

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 4,663
  • Înscris: 30.07.2005
Ok, in seara asta cate ceva despre versiunea modernizata a tancului principal (main battle tank) aflat in dotarea Armatei Sarbe -- M-84ab1

Dotat cu un nou sistem de conducere a focului, sistem de vedere pe timp de noapte AGAVA-2, blindaj reactiv tip Kontakt-5 si sistem de protectie Shtora si capabil sa traga cu rachete antitanc AT-11 Sniper, versiunea modernizata sarbeasca a T-72 este de departe mai performanta si mai letala ca varianta ruseasca initiala.
Iata si cateva imagini cu "bestia":

[ http://www.mycity.co.yu/phpbb/uploads/72_m84ab1a.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://www.mycity.co.yu/phpbb/uploads/72_m84ab1b.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by floryyn, 17 February 2008 - 00:19.


#72
lupu2

lupu2

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 7,904
  • Înscris: 01.11.2007

View Postfloryyn, on Feb 17 2008, 00:16, said:

Ok, in seara asta cate ceva despre versiunea modernizata a tancului principal (main battle tank) aflat in dotarea Armatei Sarbe -- M-84ab1

Dotat cu un nou sistem de conducere a focului, sistem de vedere pe timp de noapte AGAVA-2, blindaj reactiv tip Kontakt-5 si sistem de protectie Shtora si capabil sa traga cu rachete antitanc AT-11 Sniper, versiunea modernizata sarbeasca a T-72 este de departe mai performanta si mai letala ca varianta ruseasca initiala.
Iata si cateva imagini cu "bestia":

[ http://www.mycity.co.yu/phpbb/uploads/72_m84ab1a.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
[ http://www.mycity.co.yu/phpbb/uploads/72_m84ab1b.JPG - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
                                                                                                                                                                                       Uau, au Kontakt-5 si Shtora ? Plus AT-11. Foarte tare. Ar fi interesant, prin absurd vorbind, sa facem o batalie virtuala intre M 84 modernizat, si ceea are NATO in Kosovo, Leclerc, Leopard 2 A4, parca, sau si A 5, sau chiar Challenger si M1. Desigur, fara sprijin aerian, doar tanc contra tanc ( si nu cred ca vreunii vor avea superiritate numerica absoluta ). Un fel de mic Kursk. Eu prevad o lupta foarte stransa, terminata cu grele pierderi de ambele parti, si cu victoria in balanta

Anunturi

Chirurgia endoscopică a hipofizei Chirurgia endoscopică a hipofizei

"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală.

Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate