Informatii amplificator UNIVERSUM

Vezi sa nu-ti ridice "licenta"... Droll/

argumentind cu ce?

Dar modelul il recunoaste cineva? sau ce valoare ar avea acest amplificator?

Marca asta se vinde cu precadere prin Neckermann sau Quelle. Daca vrei sa vezi cam ce scularie si preturi au incearca la:

www.ebay.de

Special modelul respectiv e greu de gasit. Eu nu am reusit dar nu caut mai mult de 20min ca nu are rost.

mda...dar un amplificator de puterea acestuia cam la cat se vine?

De regula mai cumperi si numele firmei si cu cit are mai multi watzi cu atit se vinde mai bine. Universum e o firma ieftina in ce priveste pretzul. Daca e bun sau rau nu poate spune probabil nici cea mai buna ureche din lume. Dupa parerea mea nu prea se diferentiaza acustic intre ele. Pretul pentru Universum la 240 Watzi intrare probabil cam la 200 euroni daca e nou. De altfel poti vedea la ebay cam cum se vinde firma la licitatii si cam citi ofera.
De exemplu Pioneerul pe care l-a aratat mister_rf mai sus costa cam 400...600 euroni. In listele de medii sint cam urmatoarele firme:

Maranz, Denon, Harman Kardon, Yamaha (cu DSP-uri proprii), Pioneer Technics, Onkyo (nu neaparat in ordinea calitatii). Am ascultat in comparatie pe aceleasi boxe citeva tipuri diferite si diferentele acustice sint Zero. Numai pretul, calitatea pieselor folosite si distorsiuni care insa nu se aud!

In ultima vreme s-a cam prins lumea ca astia umfla numarul de wati si cea mai noua gaselnita e ca se da capabilitatea MOSFETilor finali la curent (vezi la Harman). Treaba asta da pentru prima oara un sens mai real problemei decit puterea in watzi. Asta pentru ca asa cum am spus daca boxele cauzeaza o defazare prea mare a curentului fata de tensiune (cos Phi)atunci ai nevoie de mai mult curent pentru volumul dorit. Partea proasta insa e ca transistorii "vad" curentul fara defazaj fata de tensiunea de colector-emitor ceea ce duce la incalzirea lor. Deci majoritatea celor enuntati mai sus au introdus notiunea de HCC-MOSFET (High Current Capability -- vezi Harman). Personal am un Denon AVC-A1SE. Cindva am fost curios sa vad cam ce putere folosesc atunci cind te ia cu frica la volum ridicat. Am pus osciloscopul la iesire pe un Denon AVR 1802 si ...8Wati!
Printre singurii pe piata la care o sa vezi puteri de intrare de 900...1200Watt sint Harman Kardon. Interesant e insa ca puterile indicate pentru iesiri sint de "numai" 45...90 Watt/canal. Din asta poti sa vezi ca astia incep sa renunte la a mai ascunde pe cos Phi. Vezi "power cube" la Harman. Daca vrei sa vezi preturi mergi aici:

http://www.hifi-regl...op/av-receiver/

sau cu tipul respectiv pe ebay.

Scule adevarate dar de fapt inutile. Cele mai importante sint boxele. Acolo sta calitatea acustica. Iar astea se probeaza in locul in care ai de gind sa le folosesti.

Si o sa fiu carcotas.  :)
Frumoasa teoria despre HCC, dar userul normal cumpara si foloseste amplificatoare "normale". UNIVERSUM v2352 nu este un amplif de 10 W, face parte din categoria 60-75W. Nici macar la Harman Kardon nu toate amplifurile au specificata puterea consumata de la retea intr-o gama: Pmin- Pmax, uite un exemplu PA2000 care poate oferi 4x45W sau 2x100 cu numai 260W putere consumata de la retea. :cool:
Si... atentie cum folosesti "osciloscopul" la masuratul puterii audio.  :)

treaba cu osciloscopul merge fara probleme!

N-a spus nimeni ca Universum scoate 10W. Repet fara pretentii de cifre exacte:

240 x 0,7 x 0,8 x 0,5 = ca 70w iesire pe un canal din partea mea sau pe doua cite 35W

Am senzatia ca ne certam la virgule! Sau ma contrazici...cu ce scop?

Userul normal nici nu prea are nevoie de-o putere exagerata pentru ca da concerte rar...cred.

2 x 100 din 260 nu merge ca nu acoperi decit eventual pierderile pe transistori. Und e restul? Trafo, cos Phi?

Pmin iti trebuie la ce?

Comenteaza exemplul de la Harman Kardon... :)
Si apropo de osciloscop... Cu ce te ajuta forma de unda daca tu nu cunosti impedanta pe care tensiunea masurata este furnizata?! Probabil ca stii la ce se refera HCC...  :cool:

exemplul e pacaleala! Fa socoteala ca la 100W/canal ai randament de 83% la 240W intrare. Chiar si la 260W ramine un randament de 77% care acopera poate numai randamentul finalilor.
Norma prevede verificarea pe un singur canal intr-un experiment si cu rezistenta ohmica. Probabil ca astia coc bine de tot si trafoul. La impedanta poti sa astepti mult dupa aia 100W.
Da ia vezi AVR507 de la Harman. Iesirea e la jumatate fata de PA2000  iar intrarea pina la 700W.

Sau explica tu si daca ai dreptate recunosc garantat!

O alta treaba ca nu inteleg: la ce iti trebuie impedanta cind masori puterea cu ajutorul osciloscopului?

Threadul acesta trebuie sa rezolve  o intrebare simpla: "Un amplificator audio are puterea maxima consumata din reteaua de alimentare de 240W si atunci  care este puterea maxima disponibila la iesire?".
De aceea considerind ca raspunsul se poate afla printr-o analogie simpla, exemplele pe care le intilnim la alte modele plus experienta de zi cu zi ne furnizeaza un raspuns plauzibil: puterea maxima la iesire poate sa fie aproximativ 2 x 60-75W.

Este un exemplu concludent si modelul Harman Kardon prezentat anterior la care se specifica Pout=4x45W si Pretea max =260W. Ce se poate pune la indoiala la acel model? Puterea de iesire? Puterea consumata din retea?
Se pare ca este mai greu sa fie gresita puterea disponibila: 4 x 45W sau 2 x 100W, deoarece este o firma respectabila si se poate controla usor aceasta afirmatie.
Si atunci unde apare greseala?  Sau randamentul este mai mare decit cel cu care ne-am obisnuit sau asa se obisnuieste sa se mentioneze o putere medie ca fiind puterea maxima consumata de la retea? Eu am o alta interpretare: se discuta despre puterea maxima audio ca si cum acesta ar fi continuu furnizata la iesire si acest lucru nu este adevarat. Deoarece dinamica semnalelor audio este mare, varfurile de putere nu reprezinta decit o mica parte din semnal si de aceea se poate ca la un consum mediu din retea de exemplu de 100W sa avem varfuri de putere audio de 500W  dar acestea sa fie cu o pondere mai mica de 1/5 din semnal. Ceea ce se consuma de la retea este o medie a puterii furnizate la iesire. Dar si acest lucru este doar o teorie... :cool:

Despre masurarea puterii cu ajutorul osciloscopului... Droll/
Pai  cum se poate masura puterea furnizata daca nu se cunoaste valoarea impedantei pe care se debiteaza acesta putere?!
Un osciloscop normal, fara sonda de curent sau alte accesorii, va masura forma de unda a tensiunii la iesire. Valoarea respectiva  trebuie redusa prin calcul la valoare efectiva si apoi aplicata conform relatiei Pef=Uef*Uef / Z. Si daca noi nu cunoastem Z, atunci... Droll/
Bine, bine, dar o sa-mi spui ca tu cunosti Z, scrie pe boxa... Da dar tu ai mentionat ceva despre HCC si atunci trebuie sa procedezi cu masuratoarea ca la carte... Mai departe despre HCC poti sa ne povestesti tu. :)

HCC n-are treaba cu osciloscopul!

virfurile de putere nu se pun, nu la firmele care dau referinte conform DIN. Sint insa si din astea care dau asa ceva dar nu-si spun Hifi. Tocmai aici e treaba ca RMS, desi incorect ca termen se refera la puterea medie si exact asa se si controleaza dupa norma aia DIN45500 (spus mai sus-semnal sinus la 1kHz pentru 10 minute). Norma nu prevede insa, ca tre sa dea puterea mentionata la toate canalele in acelasi timp si exact aia e pacaleala. Ca scriu ei dupa ce au certificatul ca ...la Buzau e alta treaba. Despre treaba asta nu prevede norma absolut nimic (deci daca in acelasi timp sau nu pe toate canalele si la ce cosPhi) Crede-ma ca discutia e destul de fierbinte pe tema asta! In afara de asta norma prevede ca se ia rezistenta aia de 2, 4, 8, 16...Ohm dar fara defazare intre curent si tensiune, deci o rezistenta amarita nu impedanta complexa. Daca ai ghinion cumperi boxe dupa aia care iau o gramada de putere u*i si fac numai fis. Si tocmai acolo ai nevoie de amp care duce -daca intr-adevar ai nevoie la modul ca darimi pereti cu ampu (deci u*i*cosPhi).

Nu-ti trebuie impedanta la masurarea puterii. De altfel ar fi si nonsens pentru ca impedanta nu e lineara si dai gres garantat cu calculul.
Personal am la dispozitie un Tektronix si un LeCroy de 500MHz. Iei doua canale unul pentru tensiune si celalalt pentru clema de masurare a curentului. Ai doua obtiuni: sau construiesti pe un canal aditional matematica respectiva (cu 1/T Integrala de la 0 la T din u*i) sau ai cumparat pachetul de matematice si face el singur treaba asta (costuri la ca. 4000Eur.). Apropo in treaba asta poti sa faci si analize Fourier pentru semnale masurate. O treaba f. misto!
De ceva mai multa vreme nu se mai fac masurari de verificare a normei decit cu osciloscopul ( din cauza de prezenta armonicelor --> exemplu important surse in comutatie unde se tine cont in norma pina la a 40-a componenta!). Ce zici are rost discutia?

Randamente foarte bune ai la ampuri digitale cu PWM dar si acolo nu ajungi la 83% per tot lantul.

mai e o lipsa:

P = cos Phi * 1/T(Integrala de la 0 la T din u*i) ca sa nu spui ca m-ai prins! Face osciloscopul.

De fapt cred ca sunt mai multe... lipsuri. :)
1. La o discutie pe tema: "Am pierdut eticheta producatorului si nu mai stiu ce putere are statia asta..." vii aici sa ne spui ca normele de masurare pentru putere  au deficiente si ca... bla, bla, bla. Nu, nu trebuie sa cumperi statia deci nu este nevoie sa o desfiintezi...
2. Deoarece exprimarea este foarte importanta, detaliile fac diferenta, de aceea conteaza mai putin $$$ sau marca sculelor conteaza utilizarea corecta a acestora intr-o  situatie  data si explicatii coerente despre modul de utilizare. (Si da, nu am cazut pe spate la enumerarea sculelor, stiu oameni care dorm pe o gramada mult mai mare de scule...)
3. Citeste si ceea ce scriu altii :" Un osciloscop normal, fara sonda de curent sau alte accesorii, va masura forma de unda a tensiunii la iesire", dovada a faptului ca nu esti singurul detinator al "secretelor de breasla"... :cool:
Concluzie: intr-o lume imperfecta, vezi si exemplul de la Harman Kardon,  pe eticheta statiei Universum tot 2x75 W va scrie.  :)

Nu-mi dau seama exact ce anume vrei sa clarifici. O afirmatie a mea de care te tot legi a fost masurarea puterii cu un osciloscop. Extensia de osciloscop „normal“ ai introdus-o tu probabil in speranta ca poate ma prinzi cu afirmatii gresite, citez:

„Si... atentie cum folosesti "osciloscopul" la masuratul puterii audio.“

Asta era o treaba de polemica fara rost. A masura puterea cu un osciloscop cu ajutorul unei cleme de curent nu mai e de citiva ani buni nici o problema. Merge repede, fara complicatii deci ce vrei sa-mi demonstrezi? Peste treaba asta trebuia sa treci fara comentarii ca nu are nici un rost. Aaaaa daca cineva  vrea sa masoare fara clema de curent e treaba lui si ii urez mult succes! Eu treaba asta nu am afirmat-o nici o secunda!

„De fapt cred ca sunt mai multe... lipsuri.“

Care lipsuri domle, specifica? Te-am rugat sa ma contrazici cu demonstratie nu cu afirmatii provocatoare sau chiar fara contraargument cit de cit:

„Se pare ca este mai greu sa fie gresita puterea disponibila: 4 x 45W sau 2 x 100W, deoarece este o firma respectabila si se poate controla usor aceasta afirmatie.
Si atunci unde apare greseala? Sau randamentul este mai mare decit cel cu care ne-am obisnuit sau asa se obisnuieste sa se mentioneze o putere medie ca fiind puterea maxima consumata de la retea?

Ti-am aratat clar care sint pierderile cele mai considerabile neglijind da maruntisuri gen Display –uri sau procesoare etc etc si ti-am promis ca daca demonstrezi prin calcul, chiar fara pretentia de exactitate (nici nu ai cum ca nu ai toate datele la indemina), dar macar  corect din punct de vedere al expunerii, vei primi dreptate in cel mai corect mod! Deci?

„vii aici sa ne spui ca normele de masurare pentru putere au deficiente si ca... bla, bla“

Afirmatia asta este total neprofesionista, neadevarata si nu are decit un scop: atacul fara contraargument. Citeste cu atentie ce am scris. Norma nu are deficiente ci se refera la un minim strict cerut si atit. Fa-ti rost de informatia respectiva, citeste-o si pe urma mai discutam. Si explica-mi tu te rog randamentul ala de 83% de care discutam la PA2000 apropo de randamentul "cu care ne-am obisnuit".

„...conteaza utilizarea corecta a acestora intr-o situatie data si explicatii coerente despre modul de utilizare.“

Si utilizarea e corecta, ti-am descris si cum si explicatia e coerenta. Unde exact ai vazut greseala?

Nu am desfintat o scula anume fie ea chiar si Universum, ci de fapt le-am desfintat pe toate pentru ca userul normal cum il numesti tu n-are nevoie de Watzi fara sfirsit. Ia vezi acolo:

„De regula mai cumperi si numele firmei si cu cit are mai multi watzi cu atit se vinde mai bine. Universum e o firma ieftina in ce priveste pretzul. Daca e bun sau rau nu poate spune probabil nici cea mai buna ureche din lume. Dupa parerea mea nu prea se diferentiaza acustic intre ele.“

Deci care e concluzia?

Vezi ce stil profesionist de discutie la obiect ai? Citez:

„...stiu oameni care dorm pe o gramada mult mai mare de scule...“

Crezi cumva ca eu „dorm“ pe sculele alea ca un diletant sau cum ajungi la concluzii de genul asta?
Ce iti inchipui tu despre nivelul meu de cunostinte in materie de electronica tine cel mult de domeniul presupunerii. Habar nu ai cine sint cu ce ma ocup, deci crezi cumva ca poti sa ma caracterizezi?

In concluzie dau aici in mod oficial sfatul asta tuturor celor care asculta muzica acasa. Investiti fratiolor cea mai mare parte a bugetului alocat sculelor in boxe si veti avea posibilitatea sa traiti cu intensitate maxima efectul AHA!

Si un pic de "off topic":
un forum reprezinta o comunitate de oameni care-si partajeaza diverse experiente si idei avind ca punct comun egalitatea de participare si respectul reciproc.
Comunicarea trebuie facuta fara aroganta, iar experimentele se doresc a fi explicate pentru o intelegere cit mai larga. Divergentele de idei creeaza oportunitatea descoperirii adevarului si asigura "progresul" societatii.  :)
Despre modul arogant de a comunica o idee:

Quote

sau de a te lauda cu ce scule si programe  de $$$  folosesti tu... "no comment".
Si o sa-ti compensez secretul tau din bransa cu un secret din viata: "se spune ca valoarea unui om nu este data de $$$ sau sculele la care acces ci de inteligenta pe care o are si modul in care o foloseste." Si  pentru  a demonstra acest lucru  nu este nevoie uneori decit  de   un simplu creion si  o foaie de hartie.   :cool:

Apropo aroganta:

lol...
15-20W pentru 240W consumati la retea...

Sa-ti imprumut o pereche de ochelari?!

Si ajungem la un alt domeniu...
Amplificatoarele audio nu sunt cuptoare cu microunde...

Vezi sa nu-ti ridice "licenta"...

Si... atentie cum folosesti "osciloscopul" la masuratul puterii audio.

Deci cind provoci nu te supara ca poate primesti si raspuns. Cu sculele nu s-a laudat nimeni. In principiu ti-am explicat ce parere am eu despre ele! In ce priveste osciloscopul...asta e tot tu ai inceput si repet puteai trece peste. Daca nu te poti acomoda cu faptul ca tehnica exista si se poate folosi e treaba ta.
Dolarii? A fost numai un raspuns la intrebarea cit costa.
Inteligenta? Nu s-a vorbit de ea si nici macar nu se pune problema de demonstratie.
Aroganta? Daca raspundeai la primul meu comentariu fara nuanta aia de glumet ci pur si la obiect nu existau divagatii.

Provocante au fost toate comentariile tale ia mai vezi:

"Probabil ca stii la ce se refera HCC..."

Deci daca nu esti sfint de ce dai cu pietre?

Oferta sta in continuare! Revenim din divagatie, facem impreuna un calcul macar aproximativ, lamurim daca vrei si HCC si daca ai dreptate pe cuvintul meu ca nu ma supar!

nu o sa curat threadul de posturile on topic...pentru ca MERTIA CITITE...mai putin ultimile doua...dar facem curatenie un pic....

si fara flame daca se poate...;)