Accident. Cine este cel mai vinovat ?

smiley..cunosc mai bine decat crezi codul rutier..asa ca stai calm !

Nu am nimic cu taximetristii..din punctul meu de vedere putea fi alt bou !

Cazul asta poate fi asemanat cu unul pe o strada cu sens unic...unde..nu te asiguri in ambele parti..sau cel putin nu ar fi nevoie !

Lasa-ma cu articolele..ca astea fiecare le interpreteaza cum vrea. In articolul asta nu spune nimic de sens unic..sau alte situatii reale ! Teoria ii doar de forma..practica ne omoara

Quote

Eu nu stiu ce intelegi tu din fraza asta..dar eu inteleg urmatorul lucru: Soferul respectiv trebuie sa se asigure ca nu perturba circulatia, circulatie care in cazul acesta putea sa vina doar dintr-o parte..adica dreapta, nu stanga !!! Nu trebuie sa te uiti ca tampitu si in spate si peste tot sa stai 1 ora pana te asiguri sa fii sigur ca nici sub masina nu ai ceva om care vrea sa-ti vada teava de esapament..

Si dupa cum spuneam..eu din cate stiu la asemenea intrari/iesiri din curti..este linie discontinua !!!

un accident identic a avut un prieten de-al meu,taximetrist,acum vreo 2 luni,pe pipera-tunari.el se ducea spre tunari,a prins coloana de la Iancu Nicolae si s-a pus pe depasit.o dacie 1310 iese de pe partea dreapta,dintre 2 masini,fara sa se asigure deloc,asta pune frana,trage stanga,intra jumate in sant dar tot loveste Dacia.lui ia luat permisul pe 3 luni pt depasirea coloanei si cateva puncte pt accident,iar soferul daciei a ramas fara permis tot pe 3 luni+puncte pt neacordare de prioritate si accident.fiecare si-a reparat masina singur.taximetristul a contestat la judecatorie si si-a luat permisul inapoi.

sor|nn, on Oct 24 2007, 00:24, said:

poate ca stii codul rutier, dar nu ai nici cea mai mica idee despre aplicarea lui. in cazul asta, Cel cu Tico ramane sigur fara permis, pe motiv ca n-a acordat prioritate (tu poti sa filozofezi aici cat vrei despre circulatia din stanga sau din dreapta, politistul o sa-ti spuna "in lege scrie ca trebuie sa dai prioritate la toti").

cat despre linia discontinua, sunt 2 probleme:
-Mak a spus ca este linie continua, a si desenat asta  
-daca n-ar fi fost linie continua, taximetristul ar fi fost complet nevinovat, tinand sema si de faptul ca acea coloana se afla in miscare, nu mai statea la semafor.

citeste de cateva ori postul lui adriansss22, pentru ca asa se procedeaza in astfel de cazuri.

Confrom regulametului taximetristul a incalcat aceasta:

Art. 120. – (1) Se interzice depășirea vehiculelor:
.....
k) pe sectorul de drum unde s-a format o coloană de vehicule în așteptare, dacă prin aceasta se
intră pe sensul opus de circulație.
......

Si aceea e o coloana in asteptare chiar daca se deplaseaza chiar daca stationeaza in vederea intrarii in intersectie.
Astfel ca ambii soferi sunt incadrati la

... Nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care a rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale ...

Linia era continua ca doar nu o sa se intrerupa linia pentru fiecare iesire din garaj care exista pe o strada... altfel nu ar mai fi fost continua. Daca era intersectie cu o strada, atunci da dar aici nu cred ca se pune problema de linie discontinua.

filipxxx, on Oct 24 2007, 10:12, said:

Nu stiu cum e in Bucuresti..dar in Arad sunt multe astfel de cazuri


Smiley mai bine citeste tu mai cu atentie ce scriu..poate o sa intelegi mai bine

Adrianss..mi se pare foarte ciudat..dar daca tu zici..asa e ! Eu sincer n-as fi lasat lucrurile asa !

sor|nn, on Oct 24 2007, 16:13, said:

ce e ciudat?

adriansss22, on Oct 24 2007, 16:44, said:

Pai in primul rand ca taximetristul nu a mai fost sanctionat desi el era principalul vinovat ! Nu stiu ce contestatie o putut sa faca..incat sa-si primeasca carnetul. In cel mai bun caz putea sa i se reduca perioada de suspendare la 30 de zile (asta daca era la prima greseala de genu!!!).

Dar de fapt..e destul de clara contestatia facuta de taximetrist Tipic romaneasca..

Edited by sor|nn, 24 October 2007 - 15:49.

sor|nn, on Oct 24 2007, 16:48, said:

pai a facut contestatie, si-a recuperat permisul, se judeca si pana la solutionarea cauzei are permisul. in functie de verdict decarteaza permisul sau ramane cu el in buzunar

Intrucat o (sa-i zicem) pasiune a mea e studiatul modului de aplicare a regulamentului de circulatie (nu in ultimul rand si pentru a vedea cat si cum se poate intinde de el, dar asta-i altceva ), evident ca am ajuns si la partea cu "cine-i vinovat" in diferite situatii de accident. Daca nu din alt motiv, macar pentru a sti de la inceput ce-o sa se intample daca vreodata am ghinionul sa ma trezesc implicat in vreunul.
Pana la momentul respectiv, si eu credeam ca in situatii ca asta sau cea cu sensul unic de vina e cel care nu ar fi trebuit sa fie acolo. Gresit.
Daca nu intra in actiune pile, spagi, etc., vinovat este aproape intotdeauna cel care nu a acordat prioritate. Indiferent ca celalalt mergea prea tare, pe interzis, etc. S-a mai spus mai devreme: obligatiile pe care le ai intr-o situatie (in special de pierdere/acordare de prioritate) nu sunt limitate doar la cei care la randul lor respecta legea.
Mai pusese cineva intrebarea cu intersectia cu un sens unic, fata de care ai cedeaza: raspunsul corect este ca te asiguri din ambele parti, altfel daca vine cineva mergand invers pe sens unic cu 80 kmph, tu esti de vina pentru ca nu ai acordat prioritate. Nu e scuza nici daca era cate un tir parcat pe fiecare parte si tu aveai vizibilitate doar cate 10 m - acelasi lucru: aia nu aveau voie sa fie acolo, dar asta nu te scuteste de obligatia de a te asigura totusi (nu conteaza cat de greu e).
Repet, opinia mea nu este bazata pe modul in care interpretez eu legea, ci pe o statistica personala bazata pe accidentele de a caror rezolutie am cunostinta. Oricum, punctul meu de vedere e ca cel mai important e sa circuli conform cu realitatea de pe strada si sa nu ajungi la accident in primul rand, nu sa te agati cu dintii de o bucata de hartie - prefer daca e sa incalc legea si sa ajung acasa decat sa fiu complet legal in spital.

Edited by _bcristian_, 24 October 2007 - 17:07.

eu nu-l vad pe taximetrist principalul vinovat.soferul daciei are cea mai mare vina pt ca NU A ACORDAT PRIORITATE.contestatia,intradevar,a fost "lucrata".cand politistul a intocmit PV,el a precizat la "obiectii" ca a depasit un tir stationat pe dreapta,urmand a executa viraj la stanga la 10m distanta,sa lase un client.la proces a venit un prieten care a spus ca era cu el in masina si trebuia sa-l lase la o vila.el sa judecat cu politia,nu cu soferul daciei si de-aia a castigat asa usor

_Smiley_, on Oct 23 2007, 17:36, said:

Sustin parerea asta 100%.

Daca acolo vine o salvare in misiune? Trebuie sa te asiguri din toate partile, chiar daca teoretic de acolo nu au voie sa vina masini.

devs.java, on Oct 25 2007, 10:45, said:

Sunt de acord ca trebuie sa dai prioritate tuturor vehiculelor, DAR pe sensul lor de mers. Masina aia era pe sensul meu, nu pe al ei. De ce ar avea prioritate? La fel de bine se poate spune ca el nu mi-a acordat prioritate intrand pe sensul meu de mers, nu? Scrie undeva in lege ca poate intra pe sensul opus de mers daca cel ce a intrat pe sensul respectiv a ajuns acolo intrand de pe un drum fara prioritate?

Codul Rutier: Art. 45
(1)Depasirea este manevra prin care un vehicul trece înaintea altui vehicul ori pe lânga un obstacol, aflat pe acelasi sens de circulatie, prin schimbarea directiei de mers si iesirea de pe banda de circulatie sau din sirul de vehicule în care s-a aflat initial.

...

(3)Atunci când prin manevra de depasire se trece peste axa care separa sensurile de circulatie, conducatorii de vehicule trebuie sa se asigure ca din sens opus nu se apropie un vehicul si ca dispun de spatiu suficient pentru a reintra pe banda initiala, unde au obligatia sa revina dupa efectuarea manevrei de depasire.