Sign In
Create Account
Credeti ca Dumnezeu exista? *Partea I
Last Updated: Nov 18 2010 16:17, Started by
alexpetrescu79
, Jun 07 2004 15:12
·
0
0
This topic is locked
#8137
Posted 29 August 2006 - 23:27
|
La ce bun sa-ti mai raspund, cand tu insusi spui ca nu intelegi nimic.  Am glumit, pentru ca in doua mesaje, scrii doua lucruri diferite. incercam sa fiu ironic intr-o cu totul alta discutie  despre intrebarile din postul asta era vorba :
Cristian 2 iti multumesc ca ai stat atat pentru mine . Dar raspunsurile tale sunt contradictorii . Pe o parte avem un Dumnezeu bun care iubeste pe toti si pe alta parte un Dumnezeu sadic care lasa chiar poporul Sau sa sufere,care rade aproape toata populatia planetei sau mai rau stie ca oamenii o sa pacatuiasca si tot ii acuza si ii condamna la o moarte vesnica in iad . Eu poate sunt prea mic sau prea prost dar nu vad sensul in crearea unor oameni in Eden si sa li se spuna sa nu muste din marul cunosterii binelui de rau desi Creatorul stai ca exact asta o sa faca. Si de ce sunt ingerii fiinte eterne ? De ce trebuie ca pacatosii sa sufere vesnic in locul unde un inger pacatos este seful ? Si de ce acestui inger i-a fost permis sa aiba atat de multa putere si sa aibe propriul lui "regat" daca tot ce a facut el a fost sa pacatuiasca ? Cum adica Duhul Sfant este Dumnezeu ? Dumnezeu este doar unul si trebuie sa ne inchinam doar Lui . Sunt atatea religii pe Glob care promoveaza bunatatea si pacea intre oamenii doar ca nu cred in Dumnezeu ci in alte fiinte supranaturale. Acei oameni sunt pacatosi (nu este vina lor ca nu au avut acces la Sfanta Scriptura) ? Nici eu nu as arde vesnic propriul meu copil doar pentru ca a deschis usa la un strain. Edited by magic-gabi, 29 August 2006 - 23:29. |
Back to top
#8138
Posted 29 August 2006 - 23:55
|
Vad ca Axios arata mai departe cata prostie poate sa aiba.Desi i-am spus sa nu mai intre pe pagina mea si sa semneze aiureli in Guestbook insista ca un cretin.Asta dovedeste cat de suparat este ca am cutezat sa ma leg de minciunile extraordinare pe care le ascunde biserica ortodoxa.
  Am o veste pt acest axios venit de la stana, am pus parola la pagina. Tot stau si ma minunez cum poate reactiona unul care are interes pt "comorile ortodoxe( )"atunci cand vede cum minciunile i sunt demolate.
|
#8139
Posted 30 August 2006 - 01:29
|
"Nu ai nici o dovada ca Iisus este fiul vreunui zeu, biblia NU este dovada pentru ca ea insasi nu este demonstrata ca fiind divina, nu ai cum face asta."
Esti sigur? Daca ai sti, nu ai mai vorbi.
De ce nu intrebi, mai, dar ce au crestini astia, de sunt asa de convinsi, ca Dumnezeu lor exista? Noi nu credem, pentru ca asa ne-au invatat la scoala, sau bunica!
Poate iti explica cineva, ca noi toti, care credem in Dumnezeu, in tot ce scrie in Biblie si ca Iisus Hristos este Fiul Lui Dumnezeu si Mantuitorul nostru, avem o experienta proprie. "Cind ii vorbesti lui d-zeu te rogi, cind iti vorbeste d-zeu esti schizofren." - semnat Orice Psihiatru. Sau mincinosi cu interese, as zice eu despre cei cu pretentii de "dictat divin".
Am mai scris eu pe aici, pe Dumnezeu trebuie sa-L cauti cu inima nu cu creierul. Edited by sfx, 30 August 2006 - 01:34. |
#8140
Posted 30 August 2006 - 02:02
|
Quote "Nu ai nici o dovada ca Iisus este fiul vreunui zeu, biblia NU este dovada pentru ca ea insasi nu este demonstrata ca fiind divina, nu ai cum face asta." QUOTE(Cristian 2 @ Aug 28 2006, 10:40) Esti sigur? Daca ai sti, nu ai mai vorbi. - Sigur, nu ai cum demonstra exterior bibliei ca este "divina". Asa oricine afirma si scrie orice fantasmagorie si nu ai mai putea sa-l contrazici. QUOTE(Cristian 2 @ Aug 28 2006, 10:40) De ce nu intrebi, mai, dar ce au crestini astia, de sunt asa de convinsi, ca Dumnezeu lor exista? Noi nu credem, pentru ca asa ne-au invatat la scoala, sau bunica! - Datorita acestei "usoare" ipocrizii, neimpartasita de alti crestini mai realisti de pe forum, trebuie sa-ti repet asa cum am mai atras atentia: credinta credula (pleonasm in acest caz) si naiva se bazeaza in cele din urma (cu putine exceptii) pe dragostea fata de membrii familiei si a mediului in care a crescut viitorul adult, deci cine se atinge de credinta omului este echivalent cu a se lua de mama lui aproape la propriu. Repet, metaforic vorbind, asa cum va place tot mai des de la Renastere incoace, chiar daca mama individului ar fi avut "condicuta roz" si as aduce chitanta cu serviciile prestate, acel individ orbit de dragostea de mama tot i-ar lua apararea ca cica ar fi virtuasa si tot nu ar fi sincer fata de el insusi. Daca erai arab musulman, mi-ai fi dat citate din Coran, daca erai mayas, mi-ai fi zis de Quetzalquatl (sau cam asa ceva), etc. Este asa sau nu? Cine spune ca nu sint si crestini deschisi la minte care mai accepta si realitatea? QUOTE(Cristian 2 @ Aug 28 2006, 10:40) Poate iti explica cineva, ca noi toti, care credem in Dumnezeu, in tot ce scrie in Biblie si ca Iisus Hristos este Fiul Lui Dumnezeu si Mantuitorul nostru, avem o experienta proprie. - Cunoasterea personala a unor entitati fantastice (nu fiinte, e o diferenta) tine de vise, fantezii, sugestii si autosugestie. "Cind ii vorbesti lui d-zeu te rogi, cind iti vorbeste d-zeu esti schizofren." - semnat Orice Psihiatru. Sau mincinosi cu interese, as zice eu despre cei cu pretentii de "dictat divin". QUOTE(Cristian 2 @ Aug 28 2006, 10:40) Am mai scris eu pe aici, pe Dumnezeu trebuie sa-L cauti cu inima nu cu creierul. - Cu inima, ar fi un singur aspect pozitiv in acest caz, uneori poti fi coplesit de necazuri si ti-ar mai linisti sufletul zbuciumat, inteleg asta. Unii insa cauta cu ajutorul propriei minti un raspuns real, lucid la ce se intimpla in jur, ce e drept deseori intr-un mod mai dureros si cu mai mult efort; poti intelege si respecta asta? Asculta cu atentie sfx, Am citit mesajul tau si nu ma impresionat deloc. Nu ma astept sa intelegi ce am scris, nici nu poti chiar daca ai vrea. Sa stii ca Biblia si credinta in Dumnezeu, nu poate fi inteleasa de oameni care gandesc ca tine. Din pacate, faci parte din categoria acea de oameni, care nu stiu, daca vor putea crede vreo data in Dumnezeu. Te apreciez totusi, pentru faptul ca nu esti ca ............. care crede ca a nu fi deacord cu cineva, trebuie sa-l jignesti.. Daca cineva nu vrea sa creada in Dumnezeu, asta nu inseamna ca trebuie sa fie si mitocan. Se face singur de caterinca.. Nu esti deacord cu ceva, O.K. sustine, demonstreaza, ideile tale, dar nu jigni. Discutam ieri cu un strain, care lucreaza cu noi romani si mi-a spus, ca daca se intalnesc doi romani, ori se fura ori se injura. M-am intristam f. mult, e destul de dureros, sa stii ca esti privit, ca un salbatic. |
#8141
Posted 30 August 2006 - 02:08
|
Dumnezeu nu e o teorema matematica. Hai sa nu incurcam borcanele. Borcanale le incurca cei care vor sa-l demonstreze pe dumnezeu(ca exista sau nu exista), ceea ca am impresia ca vrei tu sa faci. Quote Sigur ca exista notiuni "abstracte" Yup. Matematica numa cu obecte abstracte functioneaza. Quote
dar ele se si regasesc in practica, cum e cazul spatiilor Hilbert in mecanica cuantica. Nu toate, Tantzo. Matematica n-are nevoie de validare practica, prin insasi definitia ei. Ce vrei sa spui, ca Spatiile Banach ne-hilbertiene sunt mai putin matematice, fiindca nu-si gasesc aplicatie practica? Quote
Si iarasi nu e adevarat ca in ORICE situatie se poate demonstra ca o notiune, fie ea abstracta sau concreta nu exista. Binenteles. Dumnezeu nu se poate demonstra ca nu exista. Quote
Ca sa poti valida sau invalida o teorie trebuie sa ai la dispozitie datele necesare cu care sa poti lucra. Altfel nu e posibil. E cu atat mai imposibil sa demonstrezi inexistenta unei notiuni care incorporeaza trasaturi ca cele atribuite divinitatii, care isi schimba mereu forma, in functie de interpretarea care o da fiecare crestin bibliei, si despre care in final aceeasi crestini afirma ca "stiinta nu poate dovedi". Well daca stiinta si ratiunea nu poate dovedi inexistenta, iar crestinii nu pot dovedi existenta, atunci pentru orice om rational, nu exista. Punct. Ahaaa.. si asta tine loc de demonstratie? E hilar Quote
Mi se pare extrem de stupid argumentul "de ce nu dovediti ca dumnezeu nu exista". Mi se pare extrem de stupid sa spui ca argumentul asta ti se pare stupid, cand tocmai incercasi o cacialma de demonstratie mai sus. Quote
Well de ce nu dovedim ca nu exista Mos Craciun? Sau Harry Potter? Mai la obiect, de ce nu dovedim ca nu exista Ra, Osiris, Odin, Apollo, Atena, Hades, Zeus, samd? Pai repeta demonstratia de mai sus si pe personajele astea. Ce te costa. Neuroni in nici un caz. Quote
Si cu ce este mai valabila religia crestina decat oricare din celelalte religii care au existat in istoria umanitatii, sau decat cele care mai exista inca? E mai valabila ca Zamolxis crede in ea, te-ai prins? Quote
Einstein a fost numai public o persoana religioasa, pentru ca asa o cereau vremurile si politica, in esenta el a fost ateu, sau mai degraba agnostic, afisand cel mult o cu totul diferita viziune asupra divinitatii, poate mai apropiata de animism. Uite care-i smecheria, tu mai ai putin si termini de citit internetul, dar mai destupat la cap tot nu devii. Einstein a trait in vremurile in care existentialismul era la moda. Hello! Vorbim de Einstein nu de Descartes, vezi c-ai incurcat siteurile pe internet. Secolu 20, hello! Quote
Descartes a dus mai mult o argumentatie filozofica asupra existentei divinitatii decat una matematica, aceasta fiind legata de certitudinile matematicii. Ok, mai du-te ci citeste fraza asta de oriunde ai scos-o de pe internet, ca traducerea ta nu prea are sens. Hello! Quote
Oricum Descartes rationalizeaz filozofic existenta unei divinitati nu particulare ci bazata pe existenta ideii noastre de dumnezeu. E un rationament interesant de citit, dar ramane filozofie si nimic mai mult. Ar trebui sa-ti dai tie asemenea sfaturi ca ti-ar prii. Nu altora. Edited by Zamolxis123, 30 August 2006 - 02:59. |
#8142
Posted 30 August 2006 - 02:18
|
Vad ca Axios arata mai departe cata prostie poate sa aiba.Desi i-am spus sa nu mai intre pe pagina mea si sa semneze aiureli in Guestbook insista ca un cretin.Asta dovedeste cat de suparat este ca am cutezat sa ma leg de minciunile extraordinare pe care le ascunde biserica ortodoxa. Am o veste pt acest axios venit de la stana, am pus parola la pagina. Tot stau si ma minunez cum poate reactiona unul care are interes pt "comorile ortodoxe( )"atunci cand vede cum minciunile i sunt demolate.Mai bine ateu, decat oaie in turma (si turma domnului tot turma e).
Discutam ieri cu un strain, care lucreaza cu noi romani si mi-a spus, ca daca se intalnesc doi romani, ori se fura ori se injura. M-am intristam f. mult, e destul de dureros, sa stii ca esti privit, ca un salbatic. |
#8143
Posted 30 August 2006 - 03:43
|
Am folosit abstract cu sensul de "prea general, prea teoretic, greu de inteles din cauza lipsei unei ilustrari concrete", referindu-ma la o idee ambigua de Dumnezeu, care bineinteles ca ar fi greu de demonstrat. Ok, vezi nu mai folosi "greu de inteles" in locul la "abstract", ca nu-i tot una. "Greu de inteles" depinde de tine, care vrei sa intelegi, abstract e o insusire intrinseca a unor lucruri. Quote
Demonstreaza-i tu existenta, daca afirmi ca exista. Eu nu afirm neaparat ca nu exista acea entitate misterioasa, ci ca nu exista cea crestina. Eu nu fac decat demonstratii matematice si fizice. Eu nu fac demonstratii religioase, ci doar cred. Quote
Te anunt ca pentru mine realitatea este cel mai bine inteleasa prin stiinta; si nici nu am sugerat ca doar una dintre ele este importanta. N-am inteles fraza asta. La care "una din ele" te referi. Quote
Evident ca nu... inceteaza cu remarcile infantile. Am vazut rezultatele a mai multe studii efectuate. Uite-le pe cele ale primului care l-am gasit acum pe Google: Belief in personal God: 7.0% (1998) Tu stii care e acceptia curenta a expresiei 'personal god" si care e deosebirea de "god" pur si simplu? Quote
Cunosc acest citat precum multe altele ce ii apartin lui Einstein, si te asigur ca el era un critic al crestinismul si al dogmei, in general. Uite versiunea completa: Te-ai prins de ce credinta era vorba? Oricum, as putea sa-ti dau zeci de alte citate ale lui cu care nu ai fi de acord. Poti sa iti dai seama ca ideea lui de religie difera fata de a ta; de fapt el chiar afirma "I am a deeply religious nonbeliever", pentru ca, spre deosebire de tine, nu considera ca spiritualitatea necesita credinta. Einstein a crezut in Dumnezeu, ca toti marii oameni de stiinta. Si are dreptate cand spune: "You will hardly find one among the profounder sort of scientific minds without a religious feeling of his own" Nu conteaza ce a crezut el despre dumnezeu, feeling-ul de care vorbeste conteaza. Altfel , sigur ca a fost impotriva moralei impuse de biserica , judecand dupa viata lui personala... Quote
Da, ai "auzit" de un asemenea om pentru ca el este exceptia, nu imaginea crestinului de rand. Astept ziua in care macar 10% din crestini vor fi ca Newton. asta e super... Anyhow, cam asa se intampla cu toti care rejecteaza morala religioasa: intotdeauna au de ascuns o buba personala. Cand spun ca biserica si credinta le provoaca scarba, in mod invariabil , defapt ceva din insasi viata lor personala le provoaca scarba. Invinuind biserica spera sa se dezvinovateasca pe ei insisi. Sigur ca nu vor reusi vreodata. Nu e vorba ca realitatea li se pare mai clara prin prisma stiintei. Ca habar n-au de stiinta. Discutiile pe forumul asta sunt la nivel sub-mediocru oricum. Edited by Zamolxis123, 30 August 2006 - 03:45. |
#8144
Posted 30 August 2006 - 08:07
|
Anyhow, cam asa se intampla cu toti care rejecteaza morala religioasa: intotdeauna au de ascuns o buba personala. Cand spun ca biserica si credinta le provoaca scarba, in mod invariabil , defapt ceva din insasi viata lor personala le provoaca scarba. Invinuind biserica spera sa se dezvinovateasca pe ei insisi. Sigur ca nu vor reusi vreodata. |
#8145
Posted 30 August 2006 - 08:45
|
Sa stii ca Biblia si credinta in Dumnezeu, nu poate fi inteleasa de oameni care gandesc ca tine. Din pacate, faci parte din categoria acea de oameni, care nu stiu, daca vor putea crede vreo data in Dumnezeu. Ce fel de mentalitate este asta Cristian ? Religia noastra nu spune ca toti putem sa ne mantuim ? Si care este sensul unei carti care nu poate fi inteleasa de toti ? E vina lor daca nu pot ? Nu cred ca Dumnezeu poate vedea in viitor (un simplu exemplu : de ce a aruncat atatea peste egipteni daca stia ca doar cand ii va muri fiul faraonul ii va elibera pe insraeliti ? ... si sunt extrem de multe exemple ). Am auzit pe multi vorbind despre "planul divin". Pai cand urmezi un plan nu stii ce o urmeze decat daca il faci intentionat si pentru propriul amuzament  .
|
#8146
Posted 30 August 2006 - 10:47
|
Si eu sunt curios cum se transforma branhiile in plamani. Melcul "Combinatia plamani/branhii la melcii de acvariu reflecta adaptarea lor la habitate cu ape sarace in oxigen. Acesta este adesea cazul mlastinilor si apelor superficiale. Fara plaman, melcii ar depinde complet de branhii, ceea ce le-ar reduce abilitatea de a supravietui. Un alt avantaj al respirarii aerului in combinatie cu un opercul este capacitatea de a supravietui perioadelor de seceta care apar adesea in aceste habitate in timpul sezonului uscat. In aceste cazuri melcii se ingroapa singuri in substrat si hiberneaza cu cochilia bine inchisa. Cand imprejurarile le permit, melcii sunt activi in timpul anilor fara seceta si frig si nu hiberneaza. Pe langa protectia impotriva secetei, operculul protejeaza melcii si impotriva predatorilor." Broasca "Clasa Amphibia (Batrachia) Phylum Vertebrata Clasa Amphibia cuprinde vertebrate, cu tegumentul golaș, rar cu solzi fini, ascunși în tegument (forme care nu sunt în țara noastră). Temperatura corpului variabilă (poikiloterme), cu circulație dublă și incompletă, cu metamorfoză. Larvele au branhii; adulții respiră prin plămâni. ... Amfibienii cuprind aproximativ 4020 de specii grupate în trei ordine (în România doar două)." 4020 de dovezi numai in acest caz, nu am stiut nici eu care mai caut, ce sa zic de cei care se cuibaresc cu ochii inchisi si in pozitie fetala, in uterul creationist al unei carti de povesti. Altele Ramasite de picioare la balene si serpi. Pasarile au pene si urme de solzi reptilieni pe picioare. Poate unul din voi a vazut o gaina de aproape, totusi, desi acolo nu este atit de evident. Forma si structura organelor observate la embrionii multor specii este aproape identica. Sint mai multe, nu mai caut. Omul (homo sapiens) Unii oameni se nasc cu coada. Retina are "blind spot" cu receptori ingropati, sint animale ca de exemplu caracatita cu receptori la suprafata. Prostata (medical, ma depaseste). Exista vreun medic pe aici? Mai vedeti si aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Atavism Precum vedeti, sint exemple de fiinte terestre destul de comune, nu am pus aici exemple mai exotice ca ornitorincul. |
|
#8147
Posted 30 August 2006 - 11:30
|
Eu nu fac demonstratii religioase, ci doar cred. Profesorul Iti mai dau o sansa, acum ai invatat? Elevul Eu cred ca... Profesorul Stii sau crezi? Hai sa vedem: Din ce este compusa apa? Elevul Pai din doi atomi ceresti de Hidrogen si un al treilea, fiul sau, Oxigenul, care s-a jertfit pentru noi. Impreuna alcatuiesc Sfinta Treime care dizolva elementul Satanic 666. Oxigenul a spus ca "Cine crede in Mine se va mintui si se va lega de Noi care sintem Unul in ceruri intr-o legatura covalenta. Iar restul veti ajunge in nucleul fierbinte al lui Satanic 666 unde veti arde vesnic in focul protonic." Profesorul AJUNGE! Ne vedem la toamna! Edited by sfx, 30 August 2006 - 11:50. |
#8148
Posted 30 August 2006 - 12:33
|
Eu nu fac decat demonstratii matematice si fizice. Eu nu fac demonstratii religioase, ci doar cred. 
|
#8149
Posted 30 August 2006 - 12:45
|
Borcanale le incurca cei care vor sa-l demonstreze pe dumnezeu(ca exista sau nu exista), ceea ca am impresia ca vrei tu sa faci.
Nope, gresit, eu nu incerc sa demonstrez nimic nimanui, imi face pur si simplu placere sa discut in contradictoriu pe tema religiei si a faptelor din biblie pe care unii le sustin ca fiind veridice. Eu n-am afirmat niciodata ca pot sa demonstrez ca dumnezeu exista sau nu, pur si simplu discut asupra logicii dumnezeului crestin descris de biblie (fiindca alti dumnezei n-au aparut inca in zona). Nu toate, Tantzo. Matematica n-are nevoie de validare practica, prin insasi definitia ei. Ce vrei sa spui, ca Spatiile Banach ne-hilbertiene sunt mai putin matematice, fiindca nu-si gasesc aplicatie practica? Daca nu isi gaseste o aplicatie practica, din punctul meu de vedere e o inutilitate. Desigur parerea asta e posibil sa fie generata de lipsa mea de placere pentru matematica  Ahaaa.. si asta tine loc de demonstratie? E hilar Mi se pare extrem de stupid sa spui ca argumentul asta ti se pare stupid, cand tocmai incercasi o cacialma de demonstratie mai sus. Pai repeta demonstratia de mai sus si pe personajele astea. Ce te costa. Neuroni in nici un caz. Daca ai citi fara sa continui sa batjocoresti si sa te pretinzi buricul pamantului, poate ca ai si intelege ce spun si ai observa ca singurul lucru pe care l-am spus este ca nu este de datoria mea sa demonstrez inexistenta unui dumnezeu pentru care nu s-a adus nici un fel de dovada. E mai valabila ca Zamolxis crede in ea, te-ai prins? Nu-mi spui nimic, merete intelept. Mai lasa din atitudine si coboara nasul mai sus si ai sa pari mai putin prost, cu tot cu avansatele tale cunostinte asupra spatiilor Hilbert Uite care-i smecheria, tu mai ai putin si termini de citit internetul, dar mai destupat la cap tot nu devii. Lasa, ca ne destupi tu, maretule. Einstein a crezut in Dumnezeu, ca toti marii oameni de stiinta. Si are dreptate cand spune: Nu, Einstein nu a crezut in Dumnezeu, in mod sigur nu in cel al crestinismului. "Thus I came--despite the fact I was the son of entirely irreligious (Jewish) parents--to a deep religiosity, which, however, found an abrupt ending at the age of 12. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic [orgy of] freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived...Suspicion against every kind of authority grew out of this experience, a skeptical attitude... has never left me..." "From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist.... I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our being." Nu e vorba ca realitatea li se pare mai clara prin prisma stiintei. Ca habar n-au de stiinta. Discutiile pe forumul asta sunt la nivel sub-mediocru oricum. Eh, te asteptam pe tine sa ne luminezi vietile, premarite si preaslavite intelept al Romaniei. CALAUZESTE-NE PRIN INTUNERIC PREAFERICITULE!!  (daca discutiile sunt la nivel asa sub-mediocru, simte-te liber sa te incluzi in sub-mediocritatea lor, fiindca nu ai adus nimic nou) |
#8150
Posted 30 August 2006 - 13:15
|
[quote name='Zamolxis123' post='1831204' date='Aug 30 2006, 04:43']
Ok, vezi nu mai folosi "greu de inteles" in locul la "abstract", ca nu-i tot una.[/quote] Conform dictionarului, abstract este si asta. [quote]Eu nu fac decat demonstratii matematice si fizice. Eu nu fac demonstratii religioase, ci doar cred.[/quote] Fara sa demonstrezi (cel putin tie) validitatea unei religii, cum poti sa stii ca una e adevarata iar altele nu? [quote]N-am inteles fraza asta. La care "una din ele" te referi.[/quote] Pentru mine, realitatea si stiinta merg mana in mana. Nu stiu ce te-a facut sa crezi altfel. [quote]Tu stii care e acceptia curenta a expresiei 'personal god" si care e deosebirea de "god" pur si simplu?[/quote] Da, "personal god" e cel in care cred multi oameni irationali, iar "god" e cel ambiguu / distant. [quote]Einstein a crezut in Dumnezeu, ca toti marii oameni de stiinta. Si are dreptate cand spune: "You will hardly find one among the profounder sort of scientific minds without a religious feeling of his own" Nu conteaza ce a crezut el despre dumnezeu, feeling-ul de care vorbeste conteaza. Altfel , sigur ca a fost impotriva moralei impuse de biserica , judecand dupa viata lui personala... [/quote] Uite ce zicea Einstein: [quote name='Einstein]I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic' date=' but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth.[/quote'] Daca sentimentul religios de care vorbeste Einstein nu are nici o treaba cu Dumnezeu, ci cu ideea de devotament (poti sa vezi asta si in dictionar), atunci de ce conteaza asta, in cazul discutiei noastre si topicului acesta? [quote]Anyhow, cam asa se intampla cu toti care rejecteaza morala religioasa: intotdeauna au de ascuns o buba personala. Cand spun ca biserica si credinta le provoaca scarba, in mod invariabil , defapt ceva din insasi viata lor personala le provoaca scarba. Invinuind biserica spera sa se dezvinovateasca pe ei insisi. Sigur ca nu vor reusi vreodata.[/quote] Da? Asteptam demonstratia psihologica. [quote]Nu e vorba ca realitatea li se pare mai clara prin prisma stiintei. Ca habar n-au de stiinta. Discutiile pe forumul asta sunt la nivel sub-mediocru oricum.[/quote] Da, pentru ca in timp ce unii isi dau silinita sa arate adevarul, altii repeta orbeste versuri din biblie sau afirma ca religia nu necesita demonstratii. |
#8151
Posted 30 August 2006 - 13:17
|
Din punctul meu de vedere, nu ai dreptate. Nu am niciun fel de ,,bube,, de ascuns... Cei care au cu adevarat niste bube cred ca sunt cei care se pocaiesc, se caiesc si spera sa fie iertati! Si oare unde ii gasim pe astia? Exact printre bisericofili... Un ateu se supune propriei constiinte si va cere iertare doar celor carora le-a pricinuit vreun neajuns. Nu pot admite fariseismul unora care fac rau altora si nu au curajul de a-si cere iertare, dar tot ei se roaga si se caiesc in fata nimanui si uite asa se spala de pacate. Iti da in cap, se roaga lui dumnezeu sa fie iertat si gata, nu-l mai mustra nimic. Cel mai lejer mod de linistire a constiintei... Mah, ai dreptate! Daca eu omor o mie de oameni oare e de-ajuns sa ma marturisesc la biserica "caindu-ma cu adevarat"? Poate ma iarta Cristos. Dar ma vor ierta oare rudele lor? Nu cred. Iertarea unui pacat consta in asumarea responsabilitatii fata de cei carora le-am facut rau! Voiam sa va mai sesizez un aspect ce mie mi-a ridicat multe semne de intrebare de-a lungul vietii: Vad ca pe acest forum vorbesc crestini, atei, oameni ce admit existenta unui Dumnezeu non-biblic etc. Cu toate astea fapte infioratoare se produc in jurul nostru tot timpul ca de ex. moartea prematura a celor 2 regizori, moartea Laurei Stoica, moartea in chinuri a unor copii etc etc. Voi intelegeti de ce se-ntampla astea? (Nu-mi raspundeti cu chestia aceea ca nabanuite-s caile Domnului). Eu cel putin pana acum nu prea inteleg. Nu prea mai inteleg nici ideea de "dreptate". Aveti e explicatie mai buna? |
|
#8152
Posted 30 August 2006 - 13:42
|
.........din cugetarile lui Petre Tutea Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu există nici o legătură. ăla e mort, sufleteste mort, iar celălalt e viu si între un viu si un mort nu există nici o legătură. Credinciosul crestin e viu. Ateii s-au născut, dar s-au născut degeaba. "O baba murdara pe picioare, care sta în fata icoanei Maicii Domnului în biserica, fata de un laureat al premiului Nobel ateu – baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, asta moare asa, dihor. Eu cînd discut cu un ateu e ca si cum as discuta cu usa. Între un credincios si un necredincios, nu exista nici o legatura. Ala e mort, sufleteste mort, iar celalalt e viu si între un viu si un mort nu exista nici o legatura. Credinciosul crestin e viu. Ateii si materialistii ne deosebesc de animale prin faptul ca nu avem coada. Ateii s-au nascut, dar s-au nascut degeaba. " P. Tutea http://paul.rutgers...._memorabile.htm Quote Miller de pe alt forum "... cumva l-ai citat pe Petre Tutea (parca asa il chema pe dizidentul anti-comunist care a murit in urma cu cativa ani). Si el spunea ca o femeie care se roaga in genunchi in biserica e om, dar un laureat al premiului Nobel ateu e dihor. Pe mine replica asta m-a facut sa ma indoiesc cel mai mult de crestinism (desi poate tie ti-a dat un motiv in plus sa fii credincios). Eu nu-mi pot imagina cum poate vorbi un om care a indurat atitea in numele credintei ceva atit de plin de rautate. Singurul criteriu care-i desparte pe oameni de "dihori" este credinta? Femeia aia putea sa fie o criminala in serie iar ateul descoperitorul leacului la virusul HIV. Dar astea nu conteaza in ochii unui crestin, tot ce conteaza este sa crezi." Si as adauga, daca baba se roaga pe covoras spre Mecca, sau roteste clopotele (cilindrii) sau aprinde betisoare parfumate intr-un templu budist dupa |
#8153
Posted 30 August 2006 - 13:43
|
Voi intelegeti de ce se-ntampla astea? (Nu-mi raspundeti cu chestia aceea ca nabanuite-s caile Domnului). Eu cel putin pana acum nu prea inteleg. Nu prea mai inteleg nici ideea de "dreptate". Aveti e explicatie mai buna? |
#8154
Posted 30 August 2006 - 13:58
|
Asa ceva este de neinteles tocmai presupunand existenta acelei divinitati... Nu cred ca cineva se va incumeta sa-ti dea un raspuns concret pentru simplu fapt ca nu exista! Orice raspuns la intrebarile tale va contrazice invariabil calitatile zeului lor... Crezi ca negarea sau acceptarea divinitatii da raspuns la intrebarea: de ce se intampla asemenea lucruri care cel putin aparent sunt groaznic de nedrepte? Moartea tinerilor regizori m-a impresionat... La fel moartea brutala a Laurei Stoica. In localitatea in care locuiesc in urma cu 5 ani un preot (o figura reprezentativa a comunitatii) a murit intr-un accident de masina brutal cu toata familia. In fiecare cimitir exista morminte cu copii morti la varste fragede. Si ce-am sris eu aici sunt doar cateva exemple... Ani de zile mi-a placut sa cred ca in lipsa sau in prezenta unei divinitati exista un echilibru, o lege a compensatiei in Univers. Poata ca exista, poate ca nu exista. Dar daca exista, oare asa trebuie sa se manifeste? Dupa principii teroriste in care oameni nevinovati platesc probabil pacatele altora? Poate ca singura consolare poate fi aceea ca probabil viata pe pamant e doar o treapta. Oricum, un lucru e cert: Intamplari ca cele de mai sus provoaca in viata oamenilor numai suferinta. Edited by cap_tepos, 30 August 2006 - 14:06. |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.