Magie * Vraji * Ocultism
#235
Posted 14 September 2017 - 19:11
Literal înseamnă să rămâi la ce scrie: că era regele cetății Tir, că era om și că va muri de mâna necircumcișilor.
Literal mai înseamnă că nu erau două persoane, regele și diavolul în spatele lui. HINT Dacă textul spune că ”omul ala simplu si muritor” stătea în Eden, atunci stătea în Eden. |
#236
Posted 14 September 2017 - 19:18
dark, on 14 septembrie 2017 - 19:06, said:
E și, și. Dumnezeu vorbește și cu omul dar și cu spiritul rău din spatele lui. logic1, on 14 septembrie 2017 - 19:11, said:
Literal Ăźnseamnă să rămĂąi la ce scrie: că era regele cetății Tir, că era om și că va muri de mĂąna necircumcișilor. Literal mai Ăźnseamnă că nu erau două persoane, regele și diavolul Ăźn spatele lui. HINT Dacă textul spune că "omul ala simplu si muritor" stătea in Eden, atunci stătea in Eden. E peste poate, peste poate monser. |
#237
Posted 14 September 2017 - 19:22
Nu trebuie să te superi. Exegeza are reguli. Nu se ciupește de ici de colo câte un verset metaforic pentru a se încropi o doctrină literală.
Regele Tirului stătea în Eden pentru că Libanul, țara lui, este numită Eden sau grădina lui Dumnezeu, din cauza copacilor, mai ales a cedrilor falnici din ea. Ezechiel 31 16 De vuietul căderii lui am făcut să se cutremure neamurile, când l-am aruncat în Locuinţa morţilor împreună cu cei ce se coboară în groapă, şi s-au mângâiat în adâncimile pământului toţi copacii Edenului, cei mai frumoşi şi cei mai buni copaci din Liban, toţi cei udaţi de ape. Edited by logic1, 14 September 2017 - 19:28. |
#238
Posted 14 September 2017 - 19:30
Xlander, on 14 septembrie 2017 - 19:18, said: Exactul exactului si precisul precisului. Literal inseamna sa cercetezi ce sta in spatele cuvintelor. Dumneata vrei sa fie doar unul, regele fizic uman al Tir-ului, se vede. E peste poate, peste poate monser. LITERÁL, -Ă, literali, -e, adj. 1. Care se face, se reproduce etc. cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact Adica nu cercetezi in spatele cuvintelor. Daca interpretezi literal nu introduci nimic in text. Zice ca omul ala era in Eden literal era in Eden. Ca nu are nici un sens asta e altceva Dar e literal. Edited by idaho333, 14 September 2017 - 19:32. |
#239
Posted 14 September 2017 - 19:37
#240
Posted 14 September 2017 - 19:57
idaho333, on 14 septembrie 2017 - 19:30, said:
Inseamna: LITERÁL, -Ă, literali, -e, adj. 1. Care se face, se reproduce etc. cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact Adica nu cercetezi in spatele cuvintelor. Daca interpretezi literal nu introduci nimic in text. Zice ca omul ala era in Eden literal era in Eden. Ca nu are nici un sens asta e altceva Dar e literal. Nu regele uman a fost in Eden si nici heruvim nu era. Nu am introdus nimic in text, am atribuit cuvintelor sensul corect. Chiar trebuie sa desenez o schita? Definition of literal (Merriam Webster) 1 a :according with the letter of the scriptures adheres to a literal reading of the passage b :adhering to fact or to the ordinary construction or primary meaning of a term or exp<b></b>ression :actual liberty in the literal sense is impossible âB. N. Cardozo c :free from exaggeration or embellishment the literal truth d :characterized by a concern mainly with facts a very literal man 2 :of, relating to, or expressed in letters The distress signal SOS has no literal meaning. 3 :reproduced word for word :exact, verbatim a literal translation Suntem off-topic oricum, nu mai raspund. logic1, on 14 septembrie 2017 - 19:22, said:
Nu trebuie să te superi. Exegeza are reguli. Nu se ciupește de ici de colo cĂąte un verset metaforic pentru a se Ăźncropi o doctrină literală. Regele Tirului stătea Ăźn Eden pentru că Libanul, țara lui, este numită Eden sau grădina lui Dumnezeu, din cauza copacilor, mai ales a cedrilor falnici din ea. Ezechiel 31 16 De vuietul căderii lui am făcut să se cutremure neamurile, cĂąnd l-am aruncat Ăźn Locuința morților Ăźmpreună cu cei ce se coboară Ăźn groapă, și s-au mĂąngĂąiat Ăźn adĂąncimile pămĂąntului toți copacii Edenului, cei mai frumoși și cei mai buni copaci din Liban, toți cei udați de ape. Edited by Xlander, 14 September 2017 - 19:58. |
#241
Posted 14 September 2017 - 20:16
Tu singur trebuie să stabilești sensul, și nu din spirit de contradicție.
Libanul, țara peste care era heruvim ocrotitor regele Tirului, este numit Eden și grădina lui Dumnezeu în contextul capitolului 28. Și ținutul Sodomei, ca și acela al Iudeii restabilite sunt numite rai sau grădină a Domnului. Ideea este că Eden are o semnificație care se poate aplica la orice grădină încântătoare cu copaci. Așa cum a fost cazul cu Libanul cu cedri falnici. Geneza 13:10 Isaia 51:3 Dacă am avea timp să citim capitolul 27 din Ezechiel, ne-am obișnui cu multe din metaforele folosite apoi în capitolul 28. Atât în Isaia 14 cât și în Ezechiel 28, ”regii” respectivi s-au dat mai mari decât este potrivit pentru un muritor atunci când au acționat împotriva Ierusalimului și templului lui Dumnezeu la distrugerea acestuia prin babilonieni în 587/6 BC. Dinastiile au fost pedepsite în ambele cazuri: cea a Babilonului prin Cirus și cea a Tirului prin Alexandru cel Mare. Edited by logic1, 14 September 2017 - 20:23. |
#242
Posted 14 September 2017 - 20:19
#243
Posted 14 September 2017 - 20:32
Xlander, on 14 septembrie 2017 - 20:19, said:
Eu discut, nu ma contrazic. Regele Tir-ului era heruvim, si creat pe deasupra. Oamenii se nasc, nu sunt creati. Hai las-o... Asa si cu Imparatulu Tirului: in spatele lui e Diabolul, creat heruvim in Eden. |
#244
Posted 14 September 2017 - 20:36
Heruvim ocrotitor cu aripile întinse este o metaforă potrivită pentru un rege față de țara sa. Ca să aplici expresia la altă persoană decât regele Tirului, care este declarat om, nu poți decât ca reprezentare. Bineînțeles numai după ce ai datele din alte texte literale că ”satan” există ca persoană, că este heruvim și că i s-a dat job-ul de ocrotitor în Edenul lui Adam și Eva. Dar aceste date îți lipsesc. Dacă le folosești ca premise ca să ajungi la ele ca și concluzie în Ezechiel 28, se cheamă argumentare circulară, adică un sofism.
Dude_2nd, on 14 septembrie 2017 - 20:32, said:
nu e prima data cand Prorocul spune: Iata Mielul!, si de fapt e un Om. Asa si cu Imparatulu Tirului: in spatele lui e Diabolul, creat heruvim in Eden. În context se spune că ”Edenul” respectiv e Libanul, țara peste care domnea regele Tirului. Citește mai sus sau în Ezechiel 31! |
|
#245
Posted 14 September 2017 - 21:03
Dude_2nd, on 14 septembrie 2017 - 20:32, said: nu e prima data cand Prorocul spune: Iata Mielul!, si de fapt e un Om. Asa si cu Imparatulu Tirului: in spatele lui e Diabolul, creat heruvim in Eden. Versetele 11-20 se refera la regele (imparatul) Tir-ului care nu poate fi un om. De la Adam si Eva oamenii se nasc, nu sunt creati. Spiritul ala cum ii zici tu din spatele omului fizic deci. Doar musiu logic zice altceva. Si nu mai ma intereseaza, s-au dat versete, s-a cam spus ce era de spus. Edited by Xlander, 14 September 2017 - 21:05. |
#246
Posted 14 September 2017 - 21:19
Mielul care de fapt
Dumnezeu este responsabil de poziția inițială neprihănită a dinastiei Tirului, El ”a creat” dinastia permițându-i existența datorită colaborării la zidirea templului lui Solomon. Altfel evreii erau în dușmănie cu filistenii. Regele Hiram a fost perioada ”neprihănită” a dinastiei. Dar după vreo patru secole de comerț internațional, care i-a adus faimă și putere, s-a crezut invincibilă în inima mărilor - în Tirul insular fortificat, și-a dat ifose că este un dumnezeu. Și a contribuit la vinderea israeliților luați ca robi de babilonieni în țări îndepărtate de peste mări. Atunci s-a găsit nelegiuirea în acea dinastie sau ”rege”. Edited by logic1, 14 September 2017 - 21:19. |
#247
Posted 14 September 2017 - 21:23
Nu s-a scris Biblia doar pentru a analiza cazul unui împărat despre care nu mai știm nimic astăzi.
Lucrurile sunt mult mai profunde. |
#248
Posted 14 September 2017 - 21:42
Dacă o luăm așa fără reguli de exegeză putem găsi în Biblia profundă și nave cosmice...
Tirul este discutat alături de alte cetăți care au arătat la un moment critic dușmănie față de Iuda: Ezechiel 25 1 Cuvântul Domnului mi-a vorbit astfel: 2 „Fiul omului, întoarce-ţi faţa spre copiii lui Amon şi proroceşte împotriva lor! Ezechiel 26 2 „Fiul omului, pentru că Tirul a zis despre Ierusalim: „Ha! Ha! Este zdrobită poarta popoarelor!, şi se întoarce la mine! Mă voi îmbogăţi, căci el a rămas pustiu!” 3 de aceea, aşa vorbeşte Domnul Dumnezeu: „Iată că am necaz pe tine, Tirule, şi voi aduce împotriva ta multe neamuri, cum îşi ridică marea valurile! 4 Ele vor dărâma zidurile Tirului, îi vor surpa turnurile, îi voi răzui şi ţărâna şi o voi face o stâncă goală. 5 Va rămâne în mare ca un loc unde se vor întinde mreje de prins peşte; Eu am vorbit, zice Domnul Dumnezeu. Va fi prada neamurilor! 6 Cetăţile din ţinutul lui vor fi trecute prin sabie. Şi vor şti astfel că Eu sunt Domnul.” 7 Căci aşa vorbeşte Domnul Dumnezeu: „Iată că aduc de la miazănoapte împotriva Tirului pe Nebucadneţar, împăratul Babilonului, împăratul tuturor împăraţilor, cu cai, care, călăreţi şi cu o mare mulţime de popoare. Nu mai degrabă împăratul Babilonului, împăratul TUTUROR împăraților, l-ar putea reprezinta pe ”satan”? Edited by logic1, 14 September 2017 - 21:45. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users