nedumeriri

Draga MIHAI, nu ai cum sa joci de la egal la egal cu catolicii, pentru ca ei pleaca de la alt set de axiome in gandirea religioasa. Si nu am spus nimic denigrator aici, doar am subliniat diferenta.
In BO si BC, intrebarea de baza nu este 'care este interpretarea corecta a Bibliei' ci 'care este adevarata biserica a lui Cristos pe pamant'. Odata stabilit ca BC este biserica lui Cristos, normal ca aceasta are autoritate si dreptate in 100% din cazuri. Pozitia BC este ca Biblia este un produs al bisericii si nu invers, de aceea este ilogic sa folosesti Biblia ca sa subminezi autoritatea BC. Cata vreme biserica a produs scriptura, scriptura nu are cum sa contrazica in nici un fel doctrinele bisericii. Biserica este reprezentantul lui Dz. pe pamant si ea defineste ce inseamna sau nu inseamna un text din scriptura. In aceasta gandire se inscrie interdictia pentru laici de a citi Biblia, ridicata relativ recent.

overseas, on Feb 15 2008, 16:31, said:

ai dreptate. abia acum realizez de ce la un post atat de clar mi se spune ca sunt nebun. de la explicatii frumoase mi se spune ca eu nu inteleg. Ce n-au reusit enoriasii prin mii de "complimente" gen: "nebunule, minte scurta, ochi de cal, etc". De fapt poate toate astea ma trimiteau aici, si eu nu stiam. Imi cer scuze ca am fost atat de "inchis la minte" incat sa nu observ asta. Pe scurt, orice as face si oricum as incerca (si nu sunt sau am fost singurul) sa le arat ca Isus a dorit altceva, Biserica are oricum dreptate 100%. Ma intreb atunci, cine da socoteala pentru miile de morti, martiri, si pentru imaginea urmasilor lui Cristos patata de aceasta Biserica. Pentru poruncile omenesti adaugate in ciuda sfatului de "a nu adauga/scoate nimic". Isus ar spune, totusi: "iarta-i Tata ca nu stiu ce fac". Si ma mai intreb cat 90% din Biserica infailibila in frunte cu popii ce au dictat rastignirea Sa, se aseamana cu aceeasi Biserica ce de 2000 de ani se crede "dreapta credinta", infailibila. Da, Pavel e un exemplu de greseala, si tare ma tem ca multi isi vor da seama prea tarziu. Insa tot eu (sau Pavel) suntem eretici. Si totusi, unii au ochi si nu vad ... "caut să vă trezesc mintea sănătoasă, prin înștiințări","voi pune legile Mele în inimile lor, și le voi scrie în mintea lor".
adevarate cuvinte: 2Tes2:1-10; "Atunci le-a deschis mintea, ca să înțeleagă Scripturile","Luca 12:32  Nu te teme, turmă mică, pentru că Tatăl vostru vă dă cu plăcere Împărăția."

MIHAI, avantajul competitiv oferit de BC enoriasilor este apartenenta la o structura ferma, neclintita, care are raspuns la toate. Se elimina zbaterile individuale dupa interpretarea corecta a Scripturii si ti se da un program simplificat de urmat prin care poti sa te simti in siguranta. Mai presus de toate, nu contesta autoritatea BC. In rest, totul se poate rezolva. Pentru cei care nu pot fara teologie si doctrina, exista divizia doctrinara a Vaticanului, care produce argumentari maiastre privind Traditia, infailibilitatea etc. Pentru cei practici, exista rozariul, activitatile caritabile si liturghia. Pentru cei convertiti de la ramurile protestante, exista chiar organizatii parabisericesti carismatice, ca sa le ofere un mediu cat mai familiar cu ce au avut. Organizarea, metoda si aparenta sunt de nota 10.

overseas, on Feb 15 2008, 16:31, said:

Aberatii protestante rezultate din simtamantul de inferioritate si invidia pe continuitatea apostolica a BO si BC.

***MIHAI***, on Feb 15 2008, 18:02, said:

Fiindca ori ai lipsa de materie cenusie si nu pricepi, ori esti rau intentionat.
Toate problemele astea ti-au fost explicate de n-spe mii de ori si refuzi sa intelegi.... pardon, pana acu aveam impresia ca refuzi sa intelegi din cauza urii maladive pe care o ai in tine, dar acu sunt convinsa ca esti incapabili sa intelegi. Pe fiecare topic, de cate ori ti se iveste ocazia nu ratezi sa le aduci in discutie, fie ca este ontopic fie ca nu este. Ti-au fost explicate de fiecare data dar tu nu ai priceput nimic.

Ti-am spus de zeci de ori ca celibatul preotilor nu este nici dogma, nici adevar de credinta, nici nu face parte din traditie, ba mai mult nici nu este valabil in intreaga biserica catolica, dar tu nu ai priceput. Atunci ce pot sa cred despre un om care nu pricepe un lucru atat de simplu? Nu pot decat sa cred ca este batut in cap.

De un an de zile iti spun ca habar n-ai care sunt dogme, care sunt adevaruri de credinta, care fac parte din traditie si nici macar nu te chinui sa afli.
Sunt convinsa ca nici acu nu ai priceput si maine iar o sa pui lista aia si o sa spui ca sunt dogme si traditii introduse de BO sau BC.

Tipi sus si tare de infailibilitatea papala, dar cand te-am intrebat ce inseamna si sa-mi zici de cate ori a vorbit papa cu caracter infailibil si sa-mi dai macar un exemplu, habar n-ai avut. Ai inceput sa o dai cotita, ca nu te apuci tu sa scoti acu documente de la naftalina si ca oricum BC le tine bine ascunse. Pai minte creata, inainte sa vorbeasca Papa invoca infailibilitatea cu voce tare, sa auda tot poporul ca urmeaza sa rosteasca ceva infailibil.

Da ce ma distreaza cel mai tare este faptul ca neoprotestantii pretind ca ei inteleg cel mai bine biblia. Exegetii BO si BC lucreaza de peste un mileniu si jumatate si vin neoprotestantii cu o 100 de ani in spate si zic ca ei inteleg cel mai bine.
Ca sa nu amintesc faptul ca biblia lor este traducerea scrierilor masoretice din sec 5-7 deci cele pe care evreii le modificasera arzand apoi originalele. Tocmai din cauza ca se ghideaza dupa scripturi modificate, cultele protestante si neoprotestante ignora Traditia.

Edited by Megara, 15 February 2008 - 19:20.

Megara, on Dec 13 2007, 20:47, said:

De ce nu ramai la meseria ta de moderator? imi aduci aminte de inchizitie care in loc sa-si vada de treaba ei se mai baga si in ciorba altora si o spun cu toata bunavointa, ca moderator trebuie sa ai o conduita de moderator nu de a-ti impune opiniile personale, daca vrei asta atunci fii un simplu membru

Si acum legat de subiect, daca eu spun ca sunt nevinovat procurorul trebuie sa imi dovedeasca vinovatia nu eu nevinovatia, asa si aici, daca el a spus un lucru tu trebuie sa dovedesti ca nu asa nu el ca e cum a spus el

loveritabil, on Feb 16 2008, 15:07, said:

Tu PLEDEZI nevinovat abia DUPA ce procurorul ti-a adus niste acuzatii. Procurorul isi dovedeste acuzatiile aduse iar avocatul tau iti demonstreaza nevinovatia, deci ceea ce ai afirmat tu. Asa ca mai taie-o.

Si vezi ca problemele de moderare se discuta in PM cu moderatorii. Mai incalca tu regulamentul si ai sa vezi cum o sa stai iar pe bara.

Edited by Megara, 16 February 2008 - 17:37.

Mda, se pare ca situatia e un pic paradoxala si e posibil ca eu sa fi gresit