Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Pentaxisti, voi la ce obiective visati?
Last Updated: Apr 08 2020 12:03, Started by
qudatheo
, Jul 31 2007 16:36
·
0
#37
Posted 02 August 2007 - 13:34
Kunzite, on Aug 2 2007, 14:28, said: DA* 16-50 f/2.8 samples: http://forum.digital...pic.php?t=38708 Ori nu stie baiatul ala sa faca poze ori au gresit ceva la DA 50-200-le meu care scoate muuuult mai bine. Ca sa nu mai zic ca parca si ce scot cu 18-55 mi se par mai ok. Tind sa cred ca nu se pricepe. |
#38
Posted 02 August 2007 - 13:52
Spune exact la ce te referi, pls. Comentarii de genul "e nashpa pozele, frate" nu prea ajuta
Exemplu de comentariu util: http://forums.dprevi...essage=24221408 Edited by Kunzite, 02 August 2007 - 13:55. |
#39
Posted 02 August 2007 - 13:56
Pai in primul rand sunt soft, in al doilea rand vad cam multe aberatii cromatice si fringe de diverse culori chiar si mai inspre centrul imaginii. Iar de bokeh, asta depinde de gusturi, dar in fotografia cu fluturele nu mi se pare tocmai ok.
|
#40
Posted 02 August 2007 - 14:09
Soft... permite-mi sa nu fiu de aceeasi parere (si, precum in postul de pe dpreview, iti recomand sa studiezi portretul). Tine cont ca-s scoase direct din camera, deci n-au acel edge sharpening mult iubit de Phil Askey.
Bokeh-ul nu mi se pare extraordinar, dar nici oribil nu-i. Sesizez o tendinta de dublare la firele de iarba? |
#41
Posted 02 August 2007 - 14:13
Soft. Nu foarte ... soft
Edited by tim2003, 02 August 2007 - 14:13. |
#42
Posted 02 August 2007 - 14:14
Pai singurele poze sharp sunt portretul (dar parca mai sharp e 50-200-le meu) si cea cu fluturele, in rest mie mi se par soft, acum am vazut ca portretul e la 2.8 de unde rezulta ca la restul poate fi user error. Firele de iarba sunt clar dublate, paraca ar fi Nkon
|
#43
Posted 02 August 2007 - 14:20
Kunzite, on Aug 2 2007, 14:28, said: DA* 16-50 f/2.8 samples: http://forum.digital...pic.php?t=38708 Poza cu ratele... Doua cropuri. crop_rate_colt.jpg 155.07K 35 downloads - coltul pozei. crop_rate_cioc.jpg 158.27K 47 downloads - centrul pozei. Poza e la f/5, 1/500 expunere. Portretul. Crop din mijloc, dreapta: crop_portre_dr.jpg 84.15K 53 downloads - diafragma f/2.8, exp 1/1600 User error pe alocuri. Plus ca ar trebui sa faca testul in paralel cu un 16-45 sau chiar si cu ala de kit, sa avem un grad de comparatie. |
#44
Posted 02 August 2007 - 14:21
Poti da un exemplu de portret mai sharp (crop 100%, scos din aparat sau cu Silkypix - sa nu bagam algoritmii de sharpening in ecuatie), facut cu 50-200?
Eu am doar focale fixe drept comparatie, si nu-i fair sa scot FA-ul macro pe masa JollyRoger, ce vrei sa arati cu al treilea crop? Edited by Kunzite, 02 August 2007 - 14:22. |
#45
Posted 02 August 2007 - 14:32
Kunzite, on Aug 2 2007, 15:21, said: JollyRoger, ce vrei sa arati cu al treilea crop? crop_portre_dr.jpg 83.35K 36 downloads Mi se pare soft. Plus ca pe decolteu se vede un pic de aberatie cromatica si cam soft. M-am gandit ca iese din planul de claritate, then again, arata prea urat. crop_portret_dec.jpg 101.65K 51 downloads Overall ... ori are o copie proasta, ori nu stie sa faca poze. De obicei chiar nu sunt asa de pricinos, dar asta e obiectiv cu steluta |
#46
Posted 02 August 2007 - 14:35
Hold your horses... de ce nu te uiti unde-i focusul? In poza cu decolteul nimic nu-i in planul de claritate! (iar in cea cu parul, well... poate vreo doua fire).
De ce nu urmezi link-ul indicat de mine? |
|
#47
Posted 02 August 2007 - 14:52
Kunzite, on Aug 2 2007, 15:35, said: Hold your horses... de ce nu te uiti unde-i focusul? In poza cu decolteul nimic nu-i in planul de claritate! (iar in cea cu parul, well... poate vreo doua fire). De ce nu urmezi link-ul indicat de mine? Ti-am zis, tind sa cred ca e user error. Oamenii aia de pe dpreview s-au infipt la ochiu ala sa zica ca e sharp. Ochiul ala e fix pe centru. Daca era in colt la 2.8 si mai era si sharp, ... Astept cu interes comparatii.... |
#48
Posted 02 August 2007 - 15:00
Deci tu refuzi sa accepti ca s-a focalizat (precum e si normal) fix pe ochi, si incerci sa ma aburesti cu povesti despre decolteuri aproape in-focus. Eroarea iti apartine, in acest caz.
|
#49
Posted 02 August 2007 - 15:26
Kunzite, on Aug 2 2007, 16:00, said: Deci tu refuzi sa accepti ca s-a focalizat (precum e si normal) fix pe ochi, si incerci sa ma aburesti cu povesti despre decolteuri aproape in-focus. Eroarea iti apartine, in acest caz. Si a doua chestie pe care am zis-o, trebuia sa faca focus pe o zona care nu e in centrul obiectivului. Colturile tind sa fie mai soft, u know that. |
#50
Posted 02 August 2007 - 15:38
Ce-i urat? Modelul bluzei? Pielea tipei? Detaliaza. Si de ce "trebuia" sa focalizeze pe altceva? Ca sa-ti faca tie pe plac?
|
#51
Posted 02 August 2007 - 16:16
Kunzite, on Aug 2 2007, 16:38, said: Ce-i urat? Modelul bluzei? Pielea tipei? Detaliaza. Si de ce "trebuia" sa focalizeze pe altceva? Ca sa-ti faca tie pe plac? C'mon ppl! Sunt doar niste poze facute de unul care poate stie sau nu stie sa le faca. Criticile sunt pertinente avand in vedere ca ar trebui sa fie obiectivele cu care Pentax sa arate ca are un sistem performant si complet. Kunzite, diseara voi pune cropuri 100% cu portret din 50-200. |
|
#52
Posted 02 August 2007 - 16:22
Pai criticile nu-s pertinente cand incerci sa judeci cat de sharp e obiectivul uitandu-te la zone OOF
Probabil deja stii de http://nedbunnell.bl...6-50-shots.html ; si cat de curand vom vedea o tona de alte poze. Astept. Scos din aparat sau Silkypix, te rog. Edited by Kunzite, 02 August 2007 - 16:31. |
#53
Posted 02 August 2007 - 16:35
Kunzite, on Aug 2 2007, 17:22, said: Pai criticile nu-s pertinente cand incerci sa judeci cat de sharp e obiectivul uitandu-te la zone OOF Nu stiu daca ati observat ce se intampla in colturile fotografiei cu detaliul acela de pe arcada portocalie, ai senzatia ca sunt mai multe layere cu transparenta 50% pe care cineva le-a dezaliniat. |
#54
Posted 02 August 2007 - 16:38
Nu ma astept la bokeh de 77, dar suntem de acord ca putea fi mai frumos. Chit ca am vazut zoom-uri titrate ce stau mult mai rau.
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users