Camera HDV

Salut,

Dupa ce v-am stresat cu ce camera sa iau pentru filmare nunti, si am mai studiat fenomenul, am decis ca pentru moment nu vreau sa fac si video, si deci, raman doar pe foto. Pentru filmari de evenimente in familie, copii, etc, am avut un Canon 730i. Zic c-am avut pentru ca tocmai s-a stricat. Cum reparatia estimez ca m-ar costa mai mult decat face una de genul ala noua, am decis sa cumpar o alta.

Ce nu mi-a placut la Canonul asta:
- zgomot de fond prea puternic si deranjant (micfofonul era influentat de zgomotul motorului ce invarte caseta)
- imagini cu mult noise si chiar intunecate cand filmam in interior (cu becuri normale, cu lumina de genul 2-3 x 100W tungsten)

Problema 2 banuiesc ca se datora diafragmei maxime nu prea generoase, senzorului slabut, a timpului de expunere prea scurt (din cate stiu mergea pana la 1/30 sau asa ceva, si daca asa nu-i convenea, trecea la 1/6). Asta era aiurea ca la 1/6 trecea doar cand era f. intuneric si oricum, diferenta intre 1/6 si 1/30 e mare. Cum la filmuletele facute ma uit pe calculator, rezolutia unei camere SD nu mi se pare chiar cea mai potrivita.

Date fiind cele de mai sus, as vrea o camera care sa imi permita sa filmez decent in incaperi luminate de becuri normale, fara sa vad puriceli de zici ca-s facute cu telefonul mobil, sa fie cat de cat wide obiectivul - sau sa-mi permita montarea unui adaptor wide, sa nu aud motorul casetei peste inregistrarea sunetului, si, de ce nu, sa fie HD (o sa iau un calculator performant cu spatiu muult de stocare).

Din ce-am vazut, cele de tip consumer nu se prea potrivesc cu criteriile mele, dar poate n-am gasit eu ce trebuie. Nu zic un pret limita acum, insa as prefera sa nu fie mai mare/grea de 1.5 - 2 kg si nici mai scumpa de 8 - 9.000 ron. Daca exista ceva mai mic si mai ieftin, dar care sa satisfaca intr-o masura decenta ce am scris mai sus, as fi chiar multumit, pentru ca nu as da o caruta de bani pe o camera video totusi. Am cheltuit destul cu foto...daca mai incep si cu video cu d-astea pro...ajung la sapa de lemn.

in general sony sunt bune in lumina slaba, mai ales in zona ieftina.
si ai 2 optiuni canon hv20 sau sony hc7 in zona ~40mil. exista un "dar" asa ca vezi in threadul asta tot ce am vorbit http://forum.softped...howtopic=255192 si alege. intre timp am mai gasit exemple mai rare cu hc7 dar n-am mai postat acolo, daca iti trebuie caut linkurile.

daca vrei spre 80-90mil e alta mincare de peste.

Edited by sorin79, 24 July 2007 - 17:45.

Mersi de raspuns. Pai cam tot 2 variante vad si eu:
1. ceva in zona 3500 - 4500 ron (de tip consumer, micuta, usoara, fara prea multe controale manuale, ideala de vacante, amintiri de familie)
2. ceva in zona 8000 - 11000 ron (semi-pro/pro, mare, grea, cu posibilitati mult mai largi vis-a-vis de control manual, calitate a imaginii mai buna, nu prea ideala pentru carat peste tot, dar na, cum car DSLR-uri si obiective grele dupa mine, car si o camera, nu asta ar fi marea problema). Cum am inceput sa fac fotografii la evenimente, cine stie in viitor cum poate evolua situatia si o sa am nevoie si de camera video, caz in care investitia in pct. 1 ar fi una proasta.

Dilema mea este daca merita sa dau un pret dulbi - triplu pe una din categoria 2. Are si chestii bune, dar si inconveniente (in special legate de portabilitate, atrage privirile (nu doar ale trecatorilor din pacate), etc).

Ma intereseaza o calitate cat mai buna a imaginii in conditiile explicate de mine mai sus. Daca diferenta intre cele doua variante nu este semnificativa la calitatea imaginii, atunci nu m-as arunca la ceva f. scump. Daca diferenta de calitate a imaginii e considerabila, atunci mai evaluez situatia. Din pacate nu am posibilitatea sa pun mana pe diverse camere d-astea si sa le testez personal, asa ca trebuie cumva sa ma bazez ce mai citesc pe net.

daca alegi una din alea 2 o sa poti sa filmezi linistit si chestii serioase ca au destule optiuni manuale, doar sa fii atent la ce e in threadul ala. din ce ai spus eu in situatia ta nu as lua de 8-9k, poate chiar m-as duce la modelul cu hdd sa nu mai stai sa capturezi. in viitor cind o sa apara nevoia de mai mult o sa fi si cistigat bani cu ea si o schimbi.

sorin79, on Jul 24 2007, 19:10, said:

Presupun ca exista pentru modelele astea din cat. 1 si adaptoare wide (ca mie personal nu mi se par suficient de wide) si patina pentru montat lampa (in caz ca nu face fata camera la lumina existenta). O sa studiez modelele respective mai in detaliu si accesoriile lor.

hv20-ul nu te va dezamagi la lumina slaba,ba chiar dimpotriva. Filmand in progressive scan, pe modul "TV" (shutter priority) cu obturatorul blocat la 1/25 se comporta chiar excelent la lumina becului ...pt o camera de gabaritul si pretul ei.Nu vreau sa provoc polemici,dar potrivit unor surse,un hv20 setat cum trebuie ,intrece de putin chiar si un sony fx7 la lumina slaba...go figure.
Ce pot sa spun din proprie experienta ,e ca in conditii vitrege de iluminare ,intrece clar un panasonic gs400. Iar din testele pe care le-am vazut pe net se desprinde destul de clar la capitolul asta de modele ca sony hc7,panasonic sd1 si chiar jvc hd7.
Daca esti dispus sa investesti serios ,doar un xh-a1 te-ar satisface pe deplin.
  Legat de hv20 si lumina slaba,am un pont.Nu demult am descoperit ca desi hv20 nu ofera setare propriuzisa pt reglajul gain-ului,acesta poate fi coborat /ridicat la lumina slaba prin intermediul functiei "exposure",dar cu conditia blocarii frecventei obturatorului...deci filmand pe modul"TV".I-am subestimat hv20-ului nivelul de control manual...imi place din ce in ce mai mult.
  Ca performante hv20 s-ar descurca foarte bine la nunti,parerea mea, insa e mai greu cu aspectul ei fizic "antipro"... putin convingator :).

HV20 nu ma (mai) prea incanta dupa ce-am tot citit de acel efect de "wobbling" al imaginii cand nu e fixa camera. O fi buna in lumina slaba, dar parca nu prea m-ar incanta sa am efectula ala in majoritatea filmarilor (ca sincer, pana acum vechea camera n-am pus-o pe trepied niciodata).

Cred ca ma orientez spre un Sony HC7. Nu stiu ce alte variante mai am in banii astia, cu HD.

adipelcz, on Jul 26 2007, 13:06, said:

Iar revenim la paranoia legata de "rolling shutter".
Efectul ala  e foarte greu observabil la redarea in timp real,chiar agitand camera.Vei oserva clar "wobbling"-ul doar facand slow-motion sau stabilizand filmarile tremurate in After Effects de ex.Reprezinta un dezavantaj evident doar pentru cei ce fac 3d tracking .Lucrezi cumva ca matchmover in vre-un studio de efecte speciale? Pe sorin79 il mai inteleg,e foarte atras de Vfx/3d .
Sony Hc7 si Hv20 ,avand ambele senzor CMOS cu rolling shutter,sufera de aceeasi boala in aceeasi masura daca se filmeaza in 50i .Efectul se acutizeaza la hv20 atunci cand filmeaza in 25p,privilegiu pe care hc7 oricum nu-l ofera.Eu filmez aproape doar in progresive scan si sunt foarte multumit.Am reusit sa observ cu greu, distorsiuni la redarea normala doar in secventele in care camera a fost atat de zguduita incat discretul efectul de jeleu era ultimul lucru care deranja...pe langa tremuratul groaznic in sine.

Edited by andjar, 26 July 2007 - 16:36.

Pai eu nici nu stiu ce-i ala 3D Tracking, deci presupun ca nu fac. Ce am filmat pana acum au fost amintiri de familie, cu un Canon MV 730i, cu camera mai mult pe auto (nu prea are reglaje manuale) si doar custom WB facut inainte. Nu vreau ceva mult mai performant. Vreau o camera care sa filmeze mai bine decat precedenta si sa fie HD (ca na, daca tot e de viitor si am pe ce sa stochez/vad filmele respective, de ce nu).

Dupa ce am detinut o camera Canon care s-a stricat, nu prea ma atrage in continuare Canon ca producator de camere video. Oricum nu asta ar fi un argument, si sper ca urmatoarea sa ma tina mai mult.

Din specificatii HV20 e mai bun decat HC7, la anumite capitole. Nu ma intereseaza efecte speciale si treburi prea avansate. Daca voi incepe sa fac video la nivel profesional (adica pe bani), probabil o sa cumpar si o scula adecvata. Din ce-am vazut, HV20 e si mai ieftin decat HC7. Cred ca dau cu banul ca chiar nu stiu ce sa aleg. Fiecare din camere are avantaje si dezavantaje. Ma tenteaza HV20 ca are 24p. Mai studiez si revin cu concluzia. Oricum, va fi unul din cele doua modele.

mersi pt paranoia... dar probabil n-ai vizitat hv20.com

revenind la chestii de comparatie, astuia cu colorimetru i-au placut mai mult culorile de la hc7 http://www.fxsupport.de/20.html. i se par ca la XH A1, iar in testul de hv20 mentioneaza ca se apropie de hc7.

daca extragi cadre e mai sharp/clar la canon decit la sony. asta e un + mai vizibil.

oricum sa filmezi nunti 24p cu camera in mina, miscare multa, agitatie, pan mult, poate o sa vrei sa faci slowmotion dupa... nu m-as risca sa dau 1k sa aflu. de fapt chiar m-ai facut curios daca se poate utiliza la nunti, parerea mea e ca nu, dar poate aflam in curind.

ca sa stii ca nu iti ies peri albi tb sa iei ccd, das egzpenziv staf.

Eu unul n-o iau pt filmat nunti. M-as face de ras cu asa ceva (ca aspect al camerei ma refer). Daca o asortam cu un Point&shoot pe foto, poate ca da, dar cata vreme pe foto am scule de top, nu as scoate jucaria de camera video sa filmez.

sorin79,scuza-ma,cand am spus "paranoia" ma refeream in general la ciorovaiala legata de "rolling shutter" de pe forumuri,unde oamenii care nu folosesc hv20 e normal sa se sperie  vazand clipurile acelea trase din masinii/elicoptere cu hv20-ul trepidand fixat pe suporturi metalice(cel mai nociv mod de filmare pt camerele cu rolling shutter) si incetinite sau stabilizate in post...nedrept si eronat .
  
24p pt slow motion  e in general o idee proasta datorita faptului ca ai doar 24 de cadre de incetinit.Vrei sa iasa bine..tragi mai bine in 50/60i.La capitolul asta castiga clar hc7 avand optiunea aia de filmare pe timp limitat la 240fps... :coolspeak: .
Dar ,repet,daca filmezi cum trebuie,pan-uri lente ..asa cum se filmeaza o nunta de cei care se pricep,nici la 0.5xRT nu vei observa usor  distorsiuni .Daca vreti sa faceti "slow motion" dupa o filmare  facuta in alergare la 24p...da ,stati departe de hv20 ! :)...

Quote

Culorile care le ofera hv20 pe auto sunt facute sa placa oamenilor de rand pt care e destinata.Probabil saturatia de pe hc7 e mai realista.Insa daca vrei sa faci corectii cromatice ambitioase la compozitie, hv20 ofera pasionatilor modul cinemode care da o dinamica mai buna si saturatie scazuta ,o imagine  foarte naturala si asemanatoare cu ce scoate xh-a1 pe auto.Si mai are o optiune pt reglajul adancimii culorii .Eu ador ,recunosc,culorile care le scoate la lumina zilei cu WB-ul pus pe preset-ul "cloudy" inclusiv in zilele cu soare.
Revenind la rolling shutter,sper ca in curand sa am timp sa ma apuc sa invat si eu matchmoving in boujou dar voi fi precaut cand voi folosi hv20-ul pt tracking,asigurandu-ma ca filmez pe 60i pe trepied...sper si cred ca nu voi avea probleme mari.N-am auzit pe nimeni in afara de admin-ul forumului de la Syntheyes,pe care il inteleg ca matchmover,care sa posede si sa descalifice hv20-ul pt acest inconvenient marunt .Pe  mine personal sunt lucruri care ma dezamegesc mai mult la hv20...cum ar fi infidelitatea redarii pe lcd-ul camerei (mai luminoasa,mai saturata si mai zgomotoasa decat ce se inregistreaza in realitate) care ma deruteaza uneori si zvonurile care spun ca interfata HDMI nu sunteaza compresia hdv asa cum speram...desi nu stiu cand o sa am eu ocazia sa capturez material 4:2:2 live.

Edited by andjar, 26 July 2007 - 18:20.

Gata, am hotarat. O sa iau HV20.

Cu toate plusurile si minusurile, diferenta de bani intre HV20 si HC7 nu e chiar neglijabila, in sensul ca HV7 e 4200 si HV20 3300 ron, la acelasi magazin. Dieferenta am vazut ca se cam pastreaza si la alte magazine. Consider ca pentru ce fac eu e absolut suficient HV20 si nu cred ca ma va deranja in mod evident efectul dat de rolling shutter.

De diferenta de bani cred ca pot sa iau un adaptor wide, o lampa si un acumulator suplimentar. Cu toate alea, cred ca scot mai mult din HV20 la aceiasi bani decat din HC7.

Va multumesc pentru raspunsuri si voi reveni cu impresii (sper sa o am cat mai curand, ca parca vad ca nu e pe stocuri pe nicaieri).

da, din pacate la noi diferenta nu e de neglijat. mai sunt baieti care aduc sony cu vreo 10 mil mai ieftin dar e un risc.
o sa-ti trebuiasca filtre ND, vreo 2 diferite, altfel n-o sa poti sa filmezi 24p in timpul zilei

vezi ca hv20.com ofera vreo 150 MB spatiu de upload gratis, baga filme acolo

Edited by sorin79, 26 July 2007 - 19:01.

Eu cred ca prea despicati firu'n patru! Ma rog asta e rostul topicului.Pt. mine cel mai important barometru a fost impresia prietenilor carora le-am aratat primele filme din calc.Nici unul nu este profesinist in materie dar fetzele lor spuneau totul...si gurile cascate.Nu stiu daca alta camera ar fi mai buna sau nu,pe mine HV20 ma satisface  :)

Intrebare, in special pentru cei care au Canon HV20 (pe care ma tot stradui s-o gasesc, in 3 ?ări...):
Compresia la video HDV este mpeg2. Aici nu sunt sigur, e un mpeg2 ca la DVD, sau mai destept? Oricum, e bazat pe GOP-uri. Pana o sa se maturizeze mpeg2 transport stream si/sau AVCHD, cam asta o sa fie cea mai buna calitate HD (pentru noi, muritorii de rand).
Intrebarea e: cum se comporta o filmare HDV in slow motion? Cum e mai bine sa filmezi, in 24p (pentru slomo)? Are vreo importanta viteza shutter-ului? Ce soafte folositi pentru a imbunatati slomo-ul? (Eu sunt pe Mac si avem un mic utilitar de sub 1 MB, free, JES Deinterlacer, care face o treaba excelenta cu filmarile SD).

Mersi.

P.S. Hmm, forumul asta nu stie diacriticele corecte... :confuzzled:

Edited by altero, 31 July 2007 - 01:11.

Quote

asa e,HDV-ul e bazat pe mpeg2,dar:
1. hdv-ul a ajuns la maturitate odata cu ultima generatie de camere hdv de la Canon si Sony.Artifactele de compresie
caracteristice odinioara compresiei  mpeg2 in conditii de stres(fast-motion..) sunt acum in cazul acestor camere aproape inexistente in orice conditii.La categoria asta
encoderul hdv din camerele Canon e absolut exceptional...nici cel de pe noile Sony-uri nu e  cu mult in spate.
2.daca te ingrijoreaza pierderile de calitate la care e supusa in general editarea/recompresia mpeg2, sa sti
ca exista niste supercodecuri intermediare pt prelucrarea fara pierderi a materialului hdv.Pe PC,si in viitor pe MAC exista Cineform care ofera cele mai
bune codecuri intermediare care exista la ora actuala.Pe MAc,mai precis in FCP exista Apple Intermediate Codec iar mai nou ,Apple a scos ProRes422.
Toate acestea folosesc doar compresie intraframica...deci fara gop-uri,spatiu de culoare de cel putin 4:2:2(cineform neo hd lucreaza si cu 4:4:4) ...
si cel mai important e ca ofera prelucrare losless.

Quote

In slo-mo o data ce vei folosi pt materialul de prelucrat unul din codecurile de mai sus,problema obtinerii unui slow-mo de cea mai buna
calitate e similara cu cea  din cazul dv-ului.Cel mai bun workflow pt a obtine un slow-motion clasa I la o cadenta de
24p/25p sa zicem, este sa filmezi in 50/60i,sa convertesti in 50p/60p si apoi ,intr-un timeline de 24/25 fps sa faci incetinirea.
Pt conversia 60i la 60p multi folosesc avisynth-ul.Eu metoda asta n-am incercat-o.Personal ma multumesc cu slow-motion-ul
facut in After Effects cu frame-blending-ul setat pe "pixel-motion".

Quote

Da,are.Insa nu te pot saftui decat sa experimentezi cu shutterul..rezultatul fiind o chestie de gust.Un shutter la viteza mica  
atenueaza senzatia de sacadare la slow motion datorita motion-blurr-ului mai accentuat...insa s-ar putea ca acesta sa fie prea
accentuat, de la caz la caz.O viteza mai mare a obturatorului iti va scoate intr-un pan cadre mai clare insa sacadarea va fi
mai evidenta.

cred ca nu e user de mac sa nu injure prostia enorma care se cheama Apple Intermediate Codec. din cauza ca apple nu era in stare sa aiba un codec suf de rapid au facut prostia asta care genereaza fisiere enorme si mai si afecteaza imaginile pe drum :))))