Carti si filme care au in subiect Spiritualitatea si/sau Religia

Odin este în corespondență cu planeta Mercur. De la Wotan-Odin provine engl. wednesday (ziua lui Wodan), miercuri fiind ziua lui Mercur și mijlocul săptămânii de unde germ. Mittwoch. De aici se vede rolul de mijlocitor al lui Hermes-Mercur, Fecioara fiind în casa zodiacală a planetei Mercur.
Șekinah este în corespondență cu Fecioara Maria ca și cu Șakti, Șekinah este în raport direct cu Cristos. Șakti, ca și Șekinah, sălășluiește simbolic în inimă, iar ca putere interioară este șarpele Kundalini corespunzând șarpelui lui Asklepios (fiul lui Apollo sau al lui Hermes) și șarpelui benefic al lui Hermes însuși.
Șakti este Maya ca putere divină, și adesea ea este o emblemă a Înțelepciunii (Sophia), Maya fiind celesta mamă a lui Avatâra (ex. Cristos, Buddha, Hermes, etc). Mama lui Buddha Șakya-Muni se numea Maya-Devi, a lui Hermes - pleiada Maia, fecioară vizitată de Zeus. Hermes a fost conceput în "bezna nopții" într-o peșteră întunecoasă a muntelui Kyllene din Arcadia. Arcadia fiind "tărâmul sacru", centrul spiritual iar muntele Kyllene reprezintă Axa Lumii. Astfel, Hermes se naște ca și Cristos în peșteră, naștere tipic avatârică, peștera reprezentând Cosmosul dar și centrul spiritual retras din vârful muntelui în străfundurile sale. Și Zalmoxis s-a retras în peștera muntelui sacru Kogaion.
Hermes a fost conceput la "miezul nopții" adică în Tenebrele supraluminoase, corespunzând solstițiului de iarnă și Polului. Hermes se naște "în zori" prevestind lumea nouă ce se va naște odată cu el și datorită lui. Abia născut, Hermes își pune în gând să fure turma sacră a lui Apollo, zeul luminii spirituale, Soarele principial al inițierii. Această hoție se regăsește identic în Veda, în basmele românești și simbolizează dpdv prakritian, răpirea Luminii manifestării, dizolvarea lumescului, ocultarea Cunoașterii. Gestul de răpire a vacilor lui Apollo semnifică răpirea luminii manifestării dar și transferul de putere de la Apollo la Hermes, mai exact fiind vorba despre o "investitură", Homer spunând că Hermes a furat turma tocmai pentru a fi recunoscut egalul zeilor. Hermes ca avatâra, renovează lumea, adică o distruge (ascunderea vacilor) și o produce din nou (eliberarea vacilor, Hermes însuși devenind păstorul lor).
Isus Cristos a fost ceea ce tradiția hindusă numește AVATÂRA adică un salvator, un mântuitor, coborât în lume pentru a reinstaura tradiția adevărată și a regenera omenirea decăzută. El a apărut aici jos, ca trimis, ca so divin, a suferit jertfa inițiatică și s-a înălțat la ceruri, ritualul dacic al solului având o noimă asemănătoare.
Hermes este mesagerul zeilor, trimisul lor, ca și Nabu, zeul babilonian, regent al planetei Mercur, scribul divin, zeul revelației divine. Nabu este și el un avatâra pentru tradiția chaldeeană, Nabu însemnând și "Vestitorul", sens apropiat de al lui Hermes care înseamnă mesager al zeilor. Nabu și Hermes sunt intermediari divini, îngeri, influențele celeste ce fac legătura dintre cer și pământ și domină lumea intermediară (Văzduhul). Nabu și Hermes corespund lui Buddhi (din trad. hindusă), Inteligența informală dar mai ales lui Buddha, Înțeleptul, emblema planetei Mercur la hinduși, și sunt echivalenți cu Odin, zeul inițierii în trad. scandinavă și cu Zalmoxis, considerat ca daimon, zeu intermediar.

Trinfidelity, on Jul 2 2007, 16:52, said:

păi hai să vedem cine vorbește despre basculante.. au mai fost unii care vroiau să demonstreze că Isus era însurat.. pe baza "dovezilor" descoperite..

Ia uite cum se abordează un asemenea subict dpdv tradițional:

Meister Eckart:
"Maica Domnului, înainte de a fi devenit Mamă de Dzeu în UMANITATEA SA, a fost Mamă de Dzeu în DIVINITATEA SA, și nașterea care i-a dat-o în divinitatea sa este figurată prin nașterea pe care Dzeu a avut-o în ea ca om."

Tot Echkart : "Nașterea lui Hristos dintr-o Marie spirituală l-a bucurat mai mult decât cea dintr-o Marie trupească."

În Evanghelia după Filip se spune:
"Adam s-a născut din 2 fecioare, din spirit și din fecioara pământ. De aceea Hristos s-a născut din o [unică] fecioară, ca să rectifice căderea petrecută la început"

Marea Față (analoagă cu Maria Mare) e Fața Ascunsă, Ain, NeFiința (Ain), Dzeul ca Ființă încă nemanifestată și corespunde în Kabbala primelor 3 sephiroth: Kether, Hochma și Bina. Celelalte 7 sephiroth formează Mica Față (analoagă cu Maria Mică).
Cele 3 Marii (Maria Iacobea, Maria Salomea, Maria Magdalena) împreună cu Lazăr, Marta, Maximinus și Sidonius au fost abandonați în barcă, barca a ajuns la gurile Ronulu. De acolo Maria Magdalena și ceilalți au răspândit Evanghelia în Galia (sudul Franței). Celelalte 2 Marii: Iacobea și Salomea au rămas însă pe malul mării unde a ajuns barca, azi acest loc se numește Saintes-Maries-de-la-Mer. În acest loc s-a construit pe locul unui templu antic, biserica dedicată Fecioarei Maria.
Dpdv istoric nu se știe exact cine au fost cele 2 Marii. Maria Iacobea se consideră a fi când Maria, nevasta lui Cleopa și sora Fecioarei, când mama lui Iacov și Iose, când simplu mama lui Iacov, de unde numele de Iacobea. Salomea se presupune că a fost nevasta lui Zevedei și mama lui Ioan și Iacov. La plecarea în "exil" se spune că o fecioară neagră Sara, s-a rugat să fie luată și ea în barcă și folosind pelerina Salomeii ca punte, ea a umblat, precum Hristos, pe ape, de la țărm la barcă. O altă variantă consideră că Sara a fost servitoarea celor 2 Marii, Iacobea și Salomea. Sara este "roabă" numai dpdv spiritual, iar Sara înseamnă "prințesă", ea este Fecioara neagră. Azi Sara este patroana țiganilor.
Biserica contruită acolo pe malul mării (Saintes-Maries-de-la-Mer ) are 3 altare suprapuse, corespunzătoare celor 3 Lumi, celor 3 Marii: 1.Sara-Fecioara Maria (Fecioara neagră). 2. Maria Iacobea. 3. Maria Salomea. Acolo se află într-o nișă și moaștele acestora din urmă. Dar dpdv al simbolismului sacru nu există decât una și aceeași Fecioară. Fecioara neagră este analoaga exactă a Prakritiei din tradiția hindusă.
Cele 3 Marii corespund pe rând cu: Sfântei Marie Mare, Sf. Marie Mică și Maicii Domnului. Sf. Marie Mare este în legătură cu Adormirea Maicii Domnului (15 aug), Sf. Marie Mică e în legătură cu nașterea Maicii Domnului (8 sept) dar dpdv al simbolismului sacru se referă la aceeași Marie, Sf. Fecioară, mama lui Hristos.
În Evanghelia după Filip scrie:
"Erau întotdeuana 3 care îl însoțeau pe Domnul. Maria, mama sa, și sora ei [lui] și Magdalena, cea care a fost NUMITĂ tovarășa lui. Sora lui și mama lui și tovarășa lui fiecare era Maria."
Aici e vorba de fapt despre o învățătură ezoterică, mama, sora și soția sunt numai aspecte ale Fecioarei divine. Neofitul din basm de exemplu trebuie să parcurgă o cale inițiatică, la sfârșit având loc nunta. Orice avatara trebuie și el să parcurgă o cale inițiatică. În scrierile tradiționale, incestul e doar o aparență.

Cine întră în biserica de la Saintes-Maries-de-la-Mer vede nu un altar ci trei altare suprapuse. Sunt trei altare rânduite pe verticală, marcând simbolic cele Trei Lumi (Cerul, Văzduhul, Pământul). Altarul din mijloc, adică cel de la nivelul pământului, are alături statuia Fecioarei Maria, sus de tot se găsește o nișă cu o raclă conținând moaștele Sfintelor Marii, și sugerând altarul superior. Jos, în cripta subterană, se află un altar foarte vechi, având alături statuia neagră a Sarei. Astfel se regăsesc simbolic "luminile" celor 3 Lumi. Cripta subterană a Sarei și culoarea neagră ar putea sugera că e vorba doar de domeniul Prakritiei (Materia Prima). Dar, de fapt e vorba și de centrul spiritual subteran și de Tenebrele supra-luminoase (despre care vorbește și Dionisie Areopagitul). Sara este de fapt "fața neagră" a Fecioarei Maria și ea se identifică subtil cu ea. Cele trei altare, deci cele Trei Lumi, sunt în directă asociație cu cele Trei Marii: Sara-Sf. FecioarăMaria, Maria Iacobea, Maria Salomea.

Simbolismul celor 2 "nopți" extreme (infernală și supernală) e foarte profund: una trebuie înțeleasă ca tenebre inferioare, malefice, ca haos (nu în sens de dezordine ci de indiferențiere a lui Prakriti), cealaltă ca Tenebre superioare ale nemanifestării. Noaptea haosului (noaptea infernală) se referă la indiferențierea "materială" (punct de vedere prakritian), ca un reflex pe dos al indiferențierii principiale (puncte de vedere purușan) a nemanifestării, a nopții supernale. Această noapte și indistincție haotică, aplicată totalității manifestării universale, este tocmai aceea a Prakritiei, polul matern identic cu materia prima a doctrinelor cosmologice antice occidentale, și desemnează starea de potențialitate pură, imagine reflectată pe dos a stării principiale (purușane) a posibilităților nemanifestate. "Fecioara neagră" a tradiției creștine este Prakriti ("Pământul" din tradiția extrem-orientală), dar aceasta în contextul Marii Triade în care Sf. Duh reprezintă Activitatea divină a lui Purușa ("Cerul"), iar Hristos este Omul Universal, Mediator între Cer și Pământ. Principiul își face simțită prezența prin "energia" sa (șakti) ce este feminină în raport cu el și îi este inerentă, simbolizând Activitatea sa, deși el (Principiul) este fără-lucrare (wu-wei în tradiția extrem-orientală). Șakti este Fecioara divină, Sofia din tradiția creștină ortodoxă, Madonna Intelligenza ca țel al realizării spirituale. Șakti este "norul cel negru", Fecioara neagră ca Regină celestă care, prin activitatea de prezență a trăznetului principial, produce influențele spirituale. Aceste influențe spirituale coboară asupra Prakritiei, reprezentând Activitatea divină a lui Purușa în urma căreia Prakriti iese din indiferențiere și produce manifestarea universală. Prakriti este proiecția Șaktiei (care este inerentă lui Brahma sau Principiului suprem, Șakti situându-se la un nivel incomparabil mai înalt decât cel al Prakritiei) în plan inferior. Cu alte cuvinte "Fecioara neagră" este în același timp Șakti și Prakriti. Prakriti nu este decât un reflex al Șaktiei în ordinul "cosmologic" a Activității divine (Șakti). Suprema Activitate se reflectă în pura pasivitate și "attputernicia" principială (purușană) în potențialitatea din materia prima (Prakriti). Șakti, ca "artă" divină ce sălășluiește în Principiu, se identifică de asemenea cu "Înțelepciunea", Sophia, și în acest caz, ea este mama Avatâra-ului. Nici Iisus nu face excepția de la această "regulă". Ca un amănunt: numele lunii mai provine de la Maia, mama lui Hermes, căreia îi era consacrată aceasră lună, în creștinism luna mai a devenit "luna Mariei", printr-o asimilare, ce nu este doar fonetică, între Maria și Maia.

Edited by Megara, 02 July 2007 - 17:42.
Merge post. Foloseste butonul EDIT

Eu nu am zis nimic de Iisus dar daca tot ai deschis subiectul am sa spun.
Pentru orice om capatil de gandire critica si care a studiat istorie e evident faptul ca Iisus Christos nu a existat.
E doar o alta personificare a soarelui,  fiul zeului creator.
Dintre cei peste 40 de istorici care au trait in timpul lui Iisus si imediat dupa in acele locuri, nici unu nu a mentionat existenta lui Cristos. NICI UNUL.
Si nu am sa mai intru in amanunte pentru ca e clar ca buna ziua ca e vorba de personificari ale soarelui, fie ca e Iisus, Horus din Egipt, Attis din Grecia, Krishna in India, Mithra in Persia si asa mai departe. Toti nascuti pe 25 decembrie dintr-o virgina, au murit, au inviat..  12 discipoli, miracole, si restul carecteristicilor.

Trinfidelity, on Jul 2 2007, 18:31, said:

Tu cand vrei sa te intorci la originea oului nu cauti gaina ? Asta este problema fundamentala a omului modern, cauta in ou gaina  rezultatul fiind ..."mai multe puncte de vedere". Pastrandu-te in interiorul "oului" devine imposibil sa concepi natura "gainii", asta ar fi un prim blocaj teoretic. Pentru a stabili ce este si cum este realitatea, daca este, ai nevoie de un sistem de referinta, de un reper. Cum il stabilesti ? Ca baietii astia ? Cadavre orientale si Occident.

--------------
Pentru orice om capatil de gandire critica si care a studiat istorie e evident faptul ca Iisus Christos nu a existat.
E doar o alta personificare a soarelui, fiul zeului creator.
Dintre cei peste 40 de istorici care au trait in timpul lui Iisus si imediat dupa in acele locuri, nici unu nu a mentionat existenta lui Cristos. NICI UNUL.
--------------
INCREDIBIL!!!!!!!! nici apostolii nu or fi existat.. nici învățăturile creștine nu există.. incredibil!!!!!!!!!

Sunt unii (mulți) care deși trăiesc aici pe pământ au demult sufletele în Iad și care respectând „anti-tradiția” își spun că nici Satan nu există..

Edited by Megara, 02 July 2007 - 20:56.
la urmatorul post neregulamentar vei avea suspend o saptamana.

la discutii de genul aceasta trebuie sa uiti tot ce ti s-a spus si sa ai o privire obiectiva. sa nu uitam ca religia s-a raspandit dupa ce Constantin cel mare a incetat persecutia crestinilor. o persoana obiectiva s-ar gandi ca a facut acest lucru pentru a castiga control asupra populatiei  

razvan_89, on Jul 2 2007, 23:32, said:

u're wrong boy. crestinii s-au inmultit mai mult in timpul persecutiei, doar ca nu se stie asta, pentru ca automat ar fi fost persecutati. daca ai stii macar cateva istorisiri ale crestinilor persecutati....chiar si pe vremea lui ceausescu cand a fost fff greu pentru crestini....intreaba un batran crestin si o sa iti spuna cand s-au inmultit mai mult...in timpul cand au fost persecutati, sau acum cand sunt liberi?
cineva ii asemana cu copii....cu cat le spui mai mult sa nu faca un lucru, cu atat o fac mai mult. daca le dai libertate...multi o lasa moarta...

PS: nu m-am uitat inca la film ca nu am timp acum...dar o sa ma uit si o sa imi spun atunci parerea.

Filmu' rupe tot. Știam că creștinismu-i inspirat din religiile vechi, că Krișna avusese o poveste exact ca a lui Isus cu câteva milenii mai devreme (deci clar că acu' 2000 de ani nu s-a născut nimeni din nicio virgină și n-a fost dat niciun ordin să fie omorâți toți copiii din zonă - ăsta-i mit vedic străvechi), dar nu realizam dimensiunea plagiaturii. Auzi tu, Isus reprezentant al Erei Peștilor într-o religie solară astrologică. "Coroana de spini" sunt razele Soarelui. Moartea de 3 zile urmată de înviere e solstițiul de iarnă al Soarelui, urmat de reînceperea ascensiunii, anual pe 25 decembrie, în fundal aflându-se constelația... Crucea Sudului (cam atât despre faptul că cineva ar fi fost "bătut în cuie" pe vreo cruce din lemn). Apoi prevestirea noii Ere astrologice, a Vărsătorului, care urmează din 2150, când "Isus" le spune ucenicilor să caute loc pentru Cina cea de Taină uitându-se prin oraș după un om cărând o... carafă cu apă (imaginea clasică a Vărsătorului). Și le spune să-l urmeze, îndemn clar la ascultare față de profetul solar al noii ere astrologice, de după el. (Că el reprezenta Peștii e iarăși foarte clar în toată vorbăria lui despre pești și pescari, în faptul că-și ia ucenici pescari și că înmulțește "2 pești" - exact simbolul astrologic al zodiei - ca să hrănească mulțimile.)

Iar restul, că romanii au creat acest "Isus" (pentru controlul maselor, pentru pacificarea și păstrarea integrității imperiului sau pentru altceva) a fost arătat clar deja de mai mulți autori. Căutați și voi cărți ca "Jesus was Caesar", "Caesar's Messiah" sau "The Christ Conspiracy". Să vedeți acolo minciună politică de înaltă clasă.

Quote

Se pare că ai început să-nțelegi și tu despre ce e vorba. (Te-ai uitat o dată la filmul ăla sau ne mai pierzi mult vremea pe topicul ăsta?)

Filmul e plin de afirmatii cat se poate de false.
Demontez doar cateva, spuse de landscape in forumul de Abuzuri: http://forum.softped...m...t&p=3043069

Quote

Spre exemplu de pe wikipedia(http://en.wikipedia.org/wiki/Krishna), documentat cu o gramada de surse, se poate vedea ca:
1. Krishna nu s-a nascut din fecioara, ci a avut parinti care au conceput copiii in mod normal.
2. Krishna s-a nascut pe 19 Iulie si nu pe 25 Decembrie.
3. Krishna n-a stat 3 zile in mormant inviind apoi.

Un citat, spre mic exemplu, din wikipedia:

Quote

Edited by aurel.ion, 03 July 2007 - 07:17.

aurel.ion, on Jul 3 2007, 08:16, said:

Pai atunci, care minte aurele, autorul de pe wikipedia sau autorul asta (am citit cartea) care spune ca: (uite print screen)

 aurel.JPG   145.12K   333 downloads

Cartea se numeste "Cei 16 Salvatori Crucificați ai Lumii", scrisa de K. Graves.

In alta ordine de idei intre a te naste fix pe 25 decembrie si intre a ti se sarbatori nasterea pe 25 decembrie este o mare diferenta. Dar noi nu avem de unde stii data exacta a nasterii lui Isus sau Krishna, deci luam de buna data de 25 decembrie lla ambii, asa cum spune traditia. Cat despre Iosif si Maria, au avut si alti copii in afara de Isus, biblia spune clar asta ("mama si fratii lui Isus"), si nu toti au fost conceputi din duhul sfant.
Cat despre Mithra, ia da-i un search si vezi asemanarile.

Edited by landscape10, 03 July 2007 - 07:31.

Sunt unii (multi) care desi cred in Iisus Hristos si Dumnezeu, nu aplica invataturile lor.

landscape10, on Jul 3 2007, 08:26, said:

Ti-am explicat cu linkuri ca astea sunt aberatii copilaresti.
Cum sa se nasca din fecioara, ca Iisus, cand Krishna a fost al 8-lea copil? Cum adica a fost crucificat si strapuns de o sageata? samd. Foloseste-ti logica.

Inca o chestie absolut banala pe care poti sa o verifici iarasi singur, asa, de amuzament:
In film, spune ca zodia numita Varsator e numita asa fiindca aduce ploile de primavara. Cam departe perioada 20 Ianuarie - 18 Februarie, si nu prea se pupa cu ploile de primavara sau cu echinoctiul de primavara.

Filmul este pur si simplu o colectie de imbecilitati.

Edited by aurel.ion, 03 July 2007 - 07:35.

aurel.ion, on Jul 3 2007, 08:33, said:

1. Nasterea din fecioara Devaki.

Sursa: http://www.holysmoke...s00/xianity.htm

Krishna born 1200 BC of virgin Devake, (angelic voice announced his birth to her) in a cave, (early Christian writings claimed Jesus born in cave, not manger) heralded by a bright star, while foster father in city to pay taxes, evil king Kansa tried to kill savior by ordering slaughter of all male children, visited by wise men with gifts, many sayings and teachings similar or identical to Jesus' teachings, performed many miracles and was crucified.

Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Devaki

It was believed that Krishna was born not from a sexual connection between Devaki and Vasudeva, but was transferred to Devaki's womb.

Deci pana la urma nici Krishna nu a fost conceput prin relatii sexuale, chiar daca aparent Devaki nu era fecioara. Oricum, cand e vorba de povesti, logica nu intra in discutie.

2. Pai si Isus nu a fost crucificat si strapuns de o sulita cand era pe cruce? Care e problema? Krishna a fost strapuns de o sageata cand se afla pe cruce. Unde este contradictia?

1. Daca dai citate din situri obscure, normal ca aia o sa-ti zica nu stiu ce nasteri din fecioara. Io ti-am dat link de pe wikipedia in care scrie clar ca Krishna a avut ca mama pe printesa Devaki , si ca tata pe sotul acesteia Vasudeva, si sper ca nu-ti inchipui ca aia au fost sot si sotie si n-au avut relatii sexuale.

2. In ce lucrare antica concreta se spune ca Krishna a fost crucificat si apoi strapuns cu o sageata? In general, unde ai mai auzit tu de crucificari in India antica?

3. Alta tampenie in acel film: se spune ca Horus a fost nascut si asta dintr-o fecioara. Abunda cu nasteri din fecioare. In realitate Horus e fiul lui Isis si a lui Osiris, si autorul acestui film face o confuzie voita intre notiunea de "zeita" si cea de "fecioara", ca sa-i iasa "asemanarile". E ca si cum daca ne-am raporta la mitologia greaca, daca Hefaistos era copilul lui Zeus si al Herei, cineva ar zice ca a gasit o asemanare intre Iisus si Hefaistos, ca si Hefaistos a fost nascut din fecioara, fiindca daca Hera era zeita atunci musai sa fi fost si fecioara. Nu mai pune botul la asemenea manipulari.

Edited by aurel.ion, 03 July 2007 - 08:36.

aurel.ion, on Jul 3 2007, 09:34, said:

Pai si eu ti-am dat link de pe wikipedia in care se afirma clar ca Krishna nu a fost nascut prin relatii sexuale, chiar daca aparent Devaki nu era fecioara, ceea ce e acelasi lucru. Nastere prin interventie divina.

Quote

In multe. In arta indiana Krishna este reprezentat crucificat. Personal nu cred ca a fost rastignit, ci ca acea crucificare este simbolica. Uite un link: http://culturalvisio..._religions.html
Dar sa nu zici ca-s partinitor, uite alt citat de data asta contrar primului: http://www.infidels....1/1hindu96.html

For example, some have said Krishna was "crucified," but the Upanishads say he "disappeared" and is waiting for us in a spiritual abode that appears as boring as heaven. I'd like to add my criticism to those writers who perpetuate the myth that Krishna was born on December 25th. This is not Krishna's birthday according to scripture, nor is it when Hindus celebrate Krishna's "appearance." This is the birthday that Christians stole from the Persian sun god, Mythra, and adopted for Jesus! It seems that some authors, in their attempt to show a common origin for religious myths, tenaciously adopt misinformation to make their case. We must remember to be critical and always check our sources.

Deci au copiat unii de la altii la greu, nici nu mai stii care ce unde cum. Mai ales ca dovezile istorice lipsesc cu desavarsire.

In Upshanide nu se spune ca Krishna a fost crucificat, dar traditia orala sustine asta. http://mywebpages.co...sues/iss180.htm

Remsberg goes on to say that, "The subsequent careers of these deities are also analogous in many respects. Their missions were the same--the salvation of mankind. Both performed miracles--healed the sick and raised the dead. Both died for man by man. There is a tradition, though not to be found in the Hindoo scriptures, that Krishna, like Christ, was crucified.

Quote

Ok. Zeita nu inseamna neaparat fecioara. Dar arata-mi tu pasajul unde spune ca Isis a intretinut relatii sexuale cu Osiris. Deci problema ramane deschisa. Dar Isis si Osiris fiind zei, puteau crea orice fara relatii sexuale. Oricum ai da-o, Horus tot de origine divina este.(nascut din doi zei)

Edited by landscape10, 03 July 2007 - 08:49.

Daca ai sa citesti un pic din mitologia greaca, o sa vezi ca in mod clar zeita nu e totuna cu fecioara.
Auzi, da' nu cumva Horus si Mithra au propovaduit si ei invataturile din Predica de pe Munte, ca Iisus?

Edited by aurel.ion, 03 July 2007 - 09:00.

aurel.ion, on Jul 3 2007, 09:59, said:

Asta nu mai stiu.
Dar stiu sigur ca predica de pe munte e foarte asemanatoare cu invataturile lui Buddha.

landscape10, on Jul 3 2007, 11:02, said:

Asemanari sunt, dar exista totusi si deosebiri majore intre invatatura lui Buddha si cea a lui Iisus. Un mic exemplu este viziunea diferita asupra Divinitatii: Buddha nu a vorbit de Dumnezeul Personal, Tatal nostru din Ceruri, de care a vorbit Iisus.

Edited by aurel.ion, 03 July 2007 - 10:31.

aurel.ion, on Jul 3 2007, 09:34, said:

Un site mai putin obscur, referitor la acea carte:
http://www.religious...g/chr_jckr1.htm