Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
S3 IS face poze mai slabe ca A95?
Last Updated: Jul 24 2007 12:01, Started by
ciad3d
, Jun 26 2007 20:57
·
0
#19
Posted 20 July 2007 - 12:44
#20
Posted 20 July 2007 - 20:49
Nu mai discut cu cei anti Canon si asa e - CANON A95 e cel mai bun point &shoot de la amaratii de Canon .
Un aparat din 2004 e pus la concurenta cu celebritatile si mult ravnitele opere ale concurentei. P.S. Zice cineva ca nu am dovezi in afirmatia mea : Eu spun , ce dovezi ai tu in afirmatia celui care a facut topicul cu legatura la suprematia lui A95 cu S3 ? in rest forumul devine un trend bine directionat. NASOL ! |
#21
Posted 20 July 2007 - 21:54
#22
Posted 20 July 2007 - 23:14
Imi pare rau ca am starmit asa o furtuna, insa ea s-a iscat din necitirea cu atentie a mesajelor. Nu am spus ca A95 e mai bun ca S3 IN ORICE CONDITII si nici ca S3 ar fi la fel cu 30D IN ORICE CONDITII !!! A95 are rezultate mai bune in lumina slaba fata de S3 fara blitz si S3 in conditii excelente de iluminare poate scoate poze ca un 30D (intr-adevar cu obiectivul de fabrica). Atita nu puteti pricepe????
Imblanzitorule, ce inteleg eu e ca te simti agresat de reclama la Fuji de pe forum dar iesirea ta numai reclama Fuji se poate numi. Ca sa fie clar, parerea mea despre Fuji e ca nu sunt rele dar sunt de banii aia nu mult mai mult, sunt pentru cine nu are destui bani pentru unul mai ok, umbla toata ziua cu trepiedul in spate si ii place sa aiba obiectivul sculat sa zica lumea care habar n-are 'bai ce scula are asta', si in plus are vreme sa tricoteze raw. Mai citeste odata cu atentie tot ce am scris, in ordine, si sper sa te lamuresti ca am dreptate. Daca doresti da-mi msg. cu mailul tau si iti voi trimite maine seara poze care te vor lamuri despre A95 vs S3 IN ACELE CONDITII. Le-as pune aici dar e limitat la 2M si daca le micsorez nu mai e concludent rezultatul. SuperDuper, multumesc, se pare ca esti singurul care a inteles ce am spus. Taxon si Sato, multumim da' ne lipsim. Pentru mancarime la deshte folositi piatra ponce nu tastatura. Daca nu aveti ceva coerent de zis, scutiti-ne. |
#23
Posted 21 July 2007 - 00:34
Sato, on Jul 20 2007, 06:44, said: glumesti nu? Rezolutiile optice sunt comparabile (Fuji S6000 este chiar egal), desi la DSLR-uri s-au folosit: Quote Nikon D40: Nikkor 50 mm F1.8 lens, Aperture Priority, Manual WB, Default Parameters (Normal), JPEG Large / Fine Pentax K100D: Pentax 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB, Default Parameters (Vivid Tone), JPEG Large / Best Canon EOS 350D: Canon 50 mm F1.4 lens, Aperture Priority, Manual WB, Default Parameters (Standard PS), JPEG Large / Fine imblanzitoruldelei, on Jul 20 2007, 15:54, said: Vreau sa vad si eu poze cu o comparatie intre cele 2 aparate , unde sa vad ca antichitatea de A95 face pipi pe S3 . 10x ! http://www.dpreview....o...is&show=all Nu am sustinut ca este perfectionea in materie de camere, este totusi un Canon si sufera de dinamica mica cu arderea highlight-urilor, are purple fringe, DAR in lumina slaba se comporta MAI BINE decat S3. Aia a fost afirmatia initiala, si nimic altceva, dar unii nu au rabdare sa citeasca totul... ciad3d, on Jul 20 2007, 17:14, said: ...Le-as pune aici dar e limitat la 2M si daca le micsorez nu mai e concludent rezultatul. Edited by SuperDuper, 21 July 2007 - 00:54. |
#24
Posted 22 July 2007 - 00:11
Am ales pe cea mai buna de la fiecare. Nu bagati in seama culorile de la S3 deoarece am redus eu saturatia. Pozele sunt nemodificate in nici un fel.
Attached FilesEdited by ciad3d, 22 July 2007 - 00:16. |
#25
Posted 22 July 2007 - 00:25
Aici exemple cu S3 IS in conditii mai bune de lumina. Capul sopirlei e cit virful degetului mic si foarea e cat unghia degetului mare. Cred ca e destul de bine la banii astia.
Attached FilesEdited by ciad3d, 22 July 2007 - 00:28. |
#26
Posted 22 July 2007 - 10:20
SuperDuper, on Jul 21 2007, 01:34, said: Citeste aici despre rezolutiile reale ale unor bridge versus DSLR (la 6MP) in conditii ideale pentru ambele: http://forum.softped...m...t&p=3114791 Am mari dubii ca nenea dpreview a facut un calcul si a gasit conditiile ideale pentru fiecare din aparate...si ca ceea ce este conditie ideala pentru unul este si pentru celalalt... clar le-a facut pe toate in conditii identice... In al doilea rand diferenta se face in conditii REALE de fotografiere si nu 'ideale'...nu mai pot eu de ce zice unul pe net daca eu cand ma duc in conditii normale aparatul incepe sa isi arate limitarile....dar daca vrei tu sa fii multumit du-te cu fuji la nenea ala in laborator si fa poze exact ca un d40...nu stiu cat o sa te ajute asta insa... In al treilea rand daca tu crezi ca rezolutia optica este cel mai important lucru la un aparat, atunci iti urez poze cat mai sharp si cu cat mai multe detalii... N-am negat ca fuji sau s3is sunt aparate bune...insa comparatia cu dslr nu cred ca-si are locul...atat...sunt identice calitativ intr-o anumita situatie pe care rar o intalnesti in realitate? foarte bine....insa sunt alte 1milion de situatii reale cand raman in spate... |
#28
Posted 22 July 2007 - 19:26
Cred ca aveti ceva cu pricepitorul... Nu am sustinut decat ca EXISTA cazuri cand imaginile sunt comparabile - si am dat exemple. De unde vii cu comentariul ca "sunt 1 milion de situatii cand raman in spate" cand eu nu am sustinut asa ceva (ca un superzoom ar egala un DSLR in orice conditii)? Am mentionat-o de 3 ori deja, dar vad ca nu intelegeti diferenta...
Cat despre faptul ca rezolutia pozelor (produsul final) nu are nici o importanta in conceptia ta... no comment. Edited by SuperDuper, 22 July 2007 - 19:45. |
|
#29
Posted 23 July 2007 - 00:11
Sato, nimeni nu a spus altceva, tu ai spus cealalta parte , pot exista cate milioane de situatii vrei tu in care S3 scoate palaria in fata unui DSLR, nu am comparat cele doua aparate in orice conditii pentru ca efectiv nu are nici un rost (dupa cum am si spus in lumina slaba S3 da chix mai rau ca un A95 si se vad si rezultatele), ci doar in lumina buna si acolo S3 poate sa ajunga din urma un DSLR cu obiectiv de fabrica. Si situatia reala de a avea lumina buna poate fi normala sau rara in functie de locul unde foloseste aparatul fiecare utilizator. That's it !!! Nothing more. Faceti va rog un efort de intelegere !
Edited by ciad3d, 23 July 2007 - 00:34. |
#30
Posted 24 July 2007 - 05:10
ok, S3 poate in anumite conditii sa faca poze asemanatoare cu un dslr..happy?
insa e ca si cum ai zice...masina x (mai proasta) poate ajunge un ferrari daca acesta merge cu frana de mana trasa... |
#31
Posted 24 July 2007 - 11:01
bei, dacia mea e la fel de buna ca un ferarri ... pe drum de tara, cu hirtoape, mergem cu aceeasi viteza!
oau, ce masina faina am! |
#32
Posted 24 July 2007 - 12:01
Sato, on Jul 23 2007, 23:10, said: ok, S3 poate in anumite conditii sa faca poze asemanatoare cu un dslr..happy? insa e ca si cum ai zice...masina x (mai proasta) poate ajunge un ferrari daca acesta merge cu frana de mana trasa... PS: Daca omul merge numai la servici si acasa in Colentina, ce rost are sa isi ia Ferrari? Doar sa se dea "jmeker" ca ii poate "spulbera" pe aia cu Loganuri pe o autostrada libera? La fel si cu camerele, unii isi iau DSLR pentru ca asa au auzit ca este mai "cool" si apoi intreaba chestii din care reiese ca nu au habar de nimic in materie de fotografie si ca o automata P&S ar fi fost ceea ce le TREBUIA. Edited by SuperDuper, 24 July 2007 - 12:05. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users