MAC sau Linux ?

The_Napster, on Sep 4 2007, 10:37, said:

Persista si la Vista!   S-au creat si pt Vista virusi...va spun din proprie experienta

Yehppael, on Sep 4 2007, 09:44, said:

Nu, au trecut 2 ore de cand am folosit Linux. E vorba de Ubuntu 7.04, si de trei zile ma chinui cu beryl+xgl si compiz fusion pe laptop. Am un x700, daca instalez driverul proprietar no AIXGL si xgl+beryl se blocheaza si X crashes, daca instalez driverul open-source atunci am AIXGL, dar e dezastru acceleratia 3D. Folosesc Linux de vreo 6 ani si problemele cu placile video de la ATI sunt la fel de grave. Asta doar asa, sa stii ca nu vorbesc din auzite si ca folosesc Linux. Intr-adevar lucrurile se misca in bine si nu mi se pare ca tocmai incet, dar Linux inca nu se compara cu Windows si Mac OSX. Si sa stii ca OS X are un market share de 3-4%, in timp ce Linux e inca sub 2%, iar faptul ca nu sunt sute de forumuri de help pentru Mac spune un lucru ... nu e nevoie de asa ceva pentru ca OS X merge (nu ma refer la mult prea des intalnitul slogan de marketing "It just works.", de un an si ceva de cand an un MacBook am intalnit destule probleme, dar incomparabil mai putine decat la Linux).

Edited by shift, 04 September 2007 - 10:52.

haioase aberatiil!
folosesc linux de 5 ani acasa si mai nou si la work, home - Ubuntu , work -PclinuxOs.
nu iti  recomand niciunul! stai departe de ele! fugi departe!
chestiunea  nu e despre sistem ci este despre om!
adica as vrea sa fac in alt sistem tot ce fac in sistemul de acum! Pai atunci de ce sa schimbi?!! De dragul schimbarii?!!

Toate sistemele de operare actuale au pornit de la Unix insa pe cai diferite.
MS Windows a ales sa fie mai deschis aplicatiilor si pt hardware, castigand astfel piata. In schimb a pierdut la stabilitate datorita incompatibilitatilor variate. Vista nu mi se pare atat de extraordinar fata de XP. Eu le folosesc pe amandoua si nu pot sa zic ca ma incanta Vista. Sunt inca o gramada de incompatibilitati intre programele vechi si Vista mai ales pentru software specializat.
Mac OS e stabil pentru ca Apple controleaza f strans hardwareul si programele compatibile.
Daca s-ar gasi o companie care sa foloseasca numai hardware certificat pt linux si sa vanda PC-uri pai apoi sa vezi ce stabil si user friendly ar fi si linuxul. Ar merge toate driverele perfect si ai avea tot ce iti trebuie
Pentru topicul de fata as recomanda linux daca ai rabdare si vrei sa iti controlezi sistemul pana in cele mai mici detalii. Daca vrei sa stai linistit si sa platesti bani grei lui Apple mergi pe un calculator nou de la ei. Sunt multe posibilitati sa accesezi programe Windows de pe Mac in zilele noastre.  Daca insa vrei distractie si sa poti folosi o gramada de programe fara prea mari restrictii stai pe Windows.

Edited by Neuron, 04 September 2007 - 21:38.

Neuron, on Sep 4 2007, 22:34, said:

Windows nu a castigat piata fiind deschis aplicatiilor si hardwareului. Microsoft a semnat un contract extrem de avantajos cu IBM, prin care se angajau sa creeze un sistem de operare pentru arhitectura PC cu care IBM dorea sa concureze impotriva Apple pe piata calculatoarelor de putere mica. Asa a aparut MS-DOS, partial creatie Microsoft, partial cumparat de la Tim Paterson. PC-ul celor de la IBM era ieftin si in scurt timp a depasit in vanzari produsele Apple, superioare ca performanta si design, dar cu un pret mai mare. Cand hardware-ul a devenit popular, a fost doar o problema de timp pana cand toate companiile de software au inceput sa porteze si sa scrie aplicatii pentru x86 si implicit MS-DOS. A urmat Windows, la inceput simple interfete grafice ruland ca un layer peste MS-DOS si folosind acelasi API pentru a pastra compatibilitatea. Windows 95 inseamna un milestone extrem de important pentru Microsoft, pentru prima data sistemul de operare pentru PC-uri era suficient de rafinat si avea functii la acelasi nivel cu cele oferite de Mac OS. Microsoft, partial fortat de piata si de ecosistemul de aplicatii si servicii 3rd party creat in jurul DOS/Windows si partial ca urmare a urnor decizii foarte inteligente, au pastrat si pastreaza inca in totalitate compatibilitatea la nivel de API. Intre timp Apple au facut o serie de decizii proaste, si-au supraestimat renumele pe o piata care nu prea da dovada de mult brand loyalty, si prin 1998 Windows IBM PCs reprezentau peste 90% din piata.
Windows nu pierde stabilitate din cauza incompatibilitatilor dintre aplicatii. In cazul unui ecosistem hardware/software ca cel pe care ruleaza Windows, aceste incompatibilitati sunt inerente. Problema stabilitatii Windows se datoreaza arhitecturii relativ legacy, arhitectura pe care Microsoft e nevoit sa o mentina. Vista e impresionant de compatibil tinand cont de schimbarile under-the-hood pe care le are comparativ cu XP. Initial Microsoft dorea o arhitectura hypersivor-based combinata cu aplicatii ruland managed code in masini virtuale. Asta ar fi fost un dezastru cand vine vorba de performanta si compatibilitate pentru aplicatiile care nu ar fi scrise pentru asa ceva, adica 99% din aplicatiile existente.
Apple e stabil datorita arhitecturii Unix-based, chiar daca un program are probleme si se prabuseste e mult mai usor ca respectivul proces sa fie izolat si terminated intr-o maniera care sa nu afecteze celelalte procese. Ai dreptate si controlul strict al hardware-ului si software-ului ajuta enorm. E chiar remarcabil cat de stabil Windows Vista, si celelalte Windows-uri bazate pe NT, daca te gandesti la defectele arhitecturii si la faptul ca Microsoft nu poate controla decat partial componentele si aplicatiile cu care SO-ul functioneaza. Sa nu mai mentionam cantitatea imensa de malware care targeteaza Windows-ul. La securitate, o mare parte din probleme Windows se datoreaza propriul succes, dar si arhitectura predispune la vulnerabilitati, din nou.
Linux are aceesi arhitectura Unix-like si e foarte stabil. Pentru servere, numai BSD il depaseste. Pe desktop e altceva, dar nu e mai instabil decat MacOSX. Le folosesc pe toate trei, Vista, OSX 4.10 si Ubuntu pe MacBook-ul meu si nu prea e mare diferenta. Si in OSX am avit crash-uri, dar in esenta toate cele trei sisteme de operare functioneaza foarte bine. Problema Linux-ului nu e stabilitatea, e mai degraba lipsa de standardizare si integrare. Si nu e o problema usor de rezolvat, se datoreaza in primul rand modelului de dezvoltare, dar acelasi model de dezvoltare are avantaje impresionante cand vine vorba de modularitate si varietate. Cat despre Apple, ai au ales BSD ca platforma back-bone pentru OSX datorita licentei permisive, motive pur comerciale.
Chiar daca treci pe MAC sau Linux, e bine sa ai si Windows. Daca vrei ca totul sa mearga (well o mare parte cel putin), sa folosesti un sistem elegant si stabil, iar partea financiara nu e o problema, alegi Mac. Daca vrei sa faci chestii interesante, sa experimentezi cu sistemul de operare, nu te deranjeaza ceva timp pierdut si nu ai nevoie de aplicatii comercile serioase Linux e perfect. Mie imi place Linux in primul rand pentru ca e chalenging, in Windows si Mac OS ma cam plictisesc uneori. Dar daca vrei sa folosesti calculatorul ca tool de entertainment, comunicatie sau software development, fara prea mult efort, atunci MAC si Windows sunt perfecte.

Edited by shift, 04 September 2007 - 22:29.

uau...

Graveland, on Sep 4 2007, 03:24, said:

De vreo ZECE ani, pe Mac OS merge ORICE maus cu >2 butoane... Nu-ti place cel de la Apple, pui Logitech, Microsoft sau ce vrei tu, si ai clic dreapta si alte prostii... Mai informeaza-te daca tot faci astfel de afirmatii.

shift, on Sep 4 2007, 23:22, said:

Daca vrei sa lucrezi si sa fii productiv, nu sa pierzi timpul cu configurari si depanari - Mac OS X.

shift, on Sep 4 2007, 11:51, said:

deci e placa video de vina .... de unde e vina linux? ATI e bun dar are driverele varza. Asta zic si cei cu vista totusi nu e vina sistemului de operare ci al producatorului . Si totusi, nu ai facut beryl pe UBUNTU???

Yehppael, on Sep 5 2007, 14:34, said:

Mie mi se pare ca nu e numai vina ATI, sa nu uitam ca la inceput pentru grafica 3D exista xgl ca extensie, pe care ATI a implementat-o fara de probleme. Intre timp, nimeni nu stie exact de ce, a aparut AIXGL, care nu e suportata de driverele de la ATI, nici de driverele de la Nvidia pentru unele modele. Cred ca a fost una din deciziile geniale de genul fork-ului Beryl si Compiz ... intre timp s-au razgandit si momentan le unesc din nou in Compiz Fusion ... genial model de dezvoltare si management, ce sa zic ... E vina ATI, dar poate ca si cei care dezvolta X si XGL ar trebui din cand in cand sa se gandeasca si la faptul ca e nevoie de ceva stabilitate si compatibilitate. Am facut XGL+beryl sa mearga dar se prabuseste, cateodata fara motiv raman cu ferestrele fara de control bars si singura solutie e ctrl+alt+backspace. Am incercat cam toate guide-urile de pe forumul Ubuntu, si cam toti ce au placi mobility din gama ultimele doua generatii au probleme. Cat despre Vista, cu driverul generic cand instalez SO-ul, am Aero activat. Si nu am avut nicio o problema pe Vista cu placa video/

Beavix, on Sep 5 2007, 13:50, said:

Prin entartaiment ma refeream si la jocuri, iar aici Mac sta prost si cat timp DirectX e Windows exclusive nu se vor schimba lucrurile. In plus Vista Ultimate are un Media Center ca depaseste la aspect si functionalitate OS X.

Edited by shift, 05 September 2007 - 14:49.

Discutia era Mac vs. Linux, si intre aceste doua platforme, la capitolul jocuri Mac OS X sta mult mai bine.
Pe de alta parte, daca as fi un impatimit al jocurilor, mi-as lua o consola, nicidecum un PC sau Mac. Dar pentru ce joc eu (Starcraft, Warcraft, Quake, UT), Mac-ul mi-e suficient.

Edited by Beavix, 05 September 2007 - 15:15.

shift, on Sep 5 2007, 15:48, said:

lol

Yehppael, on Sep 5 2007, 06:34, said:

ATI isi updateaza diverele pt linux saptamana viitoare:
http://news.com.com/...l?tag=nefd.blgs
There is hope .
Cand sunt atatea si atatea optiuni pentru fiecare componenta a unui calculator mi se pare jenanta limitarea impusa de Apple ca hardware. De exemplu de ce sa nu pot sa imi upgradez placa video daca ma apuca pe mine pasiunea brusca pentru grafica la 6 luni dupa ce mi-am luat frumosul meu iMac.
La cum arata noile iMacuri cica si hard diskul e o aventura de inlocuit. Arata mai degraba ca un laptop cu ecran urias decat ca un calculator desktop. Totul e inclus in monitor:
http://www.apple.com/imac/

defapt pentru cei care vor linux sau au deja, exista totusi stiri bune, din ce in ce mai multe firme producatoare de calculatoare incep sa puna linux ca sistemul de operare default. Asta de obicei inseamna ca or sa apara si drivere hardware mai bune, deci calea linux nu este de neglijat

Yehppael, on Sep 6 2007, 07:32, said:

Siigur... dar uiti lucrul cel mai important: ai nevoie de software ca sa faci ceva cu Linuxul ala.
Apropo, exista firme care vand computere cu FreeDOS pe ele...

Yehppael, on Sep 4 2007, 09:44, said:

Ma ia o gura de aer.   Comunitatea de Linux  NU este mai mare ca cea de Mac users. Iar USA e cel mai bun exemplu, unde comunitatea Apple e at its best.

Linux nerds iti dau doar impresia ca sint multi (sint de fapt ~ 2% din utilizatorii online), datorita problemelor mult mai numeroase pe care le au cu Linux fata de Mac OS, uneori legate de nefunctionarea unei banale imprimante sub Linux.  
In Africa, in tarile mai slab dezvoltate, comunitatea Linux poate fi mai numeroasa datorita bugetului mai redus folosit pt achizitionarea si asamblarea PC-urilor 'pe bucati', insuficient pt achizitionare de licente Mac sau Windows.

Salutare.In primul rand as vrea sa-mi cer scuze ,in caz ca intrebarile mele ce le voi scrie,ar suna "copilaresti".  As vrea sa incep cu intrebarea :care e diferenta intre un MAC OS X,si o versiune de Linux ( red hat,suse..,fedora core,mandriva) ?????? Ce avantaje are MAC OS X,fata de o versiune Linux,sau ce dezavantaje ar avea? Cum se comporta un MAC OS X la acceleratia grafica,in comparatie cu o versiune Linux?Care credeti ca e mai stabil??     Stiu,amandoua sunt OS stabile,dar as vrea sa aud parerile celor care au testat mai multe OS de Linux si MAC. Exista diferenta mari la interfata grafica? Sa presupunem ca am rula pe un PC cu CPU C2D,minim 2 GB ram,o placa video ....sa zicem 8600 GTS,cu o placa de baza din generatia mai noua        Va rog mult de tot,cei ce au rulat si diferite distro-uri de Linux,si MAC OS X,lamuriti-ma si pe mine cum stau lucrurile. Va multumesc, astept parerile voastre.