Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!

Cum era nivelul de trai cam din a...
 probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda

Acces in Curte din Drum National
 Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...

Pareri brgimportchina.ro - teapa ...
 Lucruri inaintea vremurilor lor

Discuții despre TVR Sport HD.

Cost abonament clinica privata

Tremura toata, dar nu de la ro...
 

Sfarsitul religiei

- - - - -
  • This topic is locked This topic is locked
494 replies to this topic

#37
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
" Stilnox&Co, țineți flacăra gândirii raționale aprinsă! "

uuauu ! e cineva pe aici cu extinctorul care vrea sa stinga flacara gindirii rationale ??!

si oricum credeam ca mai nou se folosesc lanterne cu acumulatori si bec halogen cu lupa..

#38
stilnox

stilnox

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 601
  • Înscris: 26.02.2004
> uuauu ! e cineva pe aici cu extinctorul
> care vrea sa stinga flacara gindirii rationale ??!

Stii metafora lui Carl Sagan: "Science as a candle in the dark" (e chiar subtitlul unei carti a lui)? Well, nu numai ca este in the dark , dar esti si in the wind , se stinge natural daca nu ai grija de ea.

Gandirea rationala/stiintifica precum si produsul ei in plan social, democratia, sunt niste resurse deloc "istoric deterministe": in mod natural societatile umane sunt totalitare (in special religios, think Iran, Afghanistan, Western Europe in Dark Age) iar gandirea e in natural bantuita de metafizic primitiv- supranatural, in special.

#39
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
hai c-am dat-o in poezie 'stiintifica'.

am inteles eu metafora foarte poetica dealtfel, ce nu am inteles este cine vrea sa stinga 'luminarea'  si ce legatura are miscarea fundamentalista cu forumul asta.

sint foarte multi oameni de stiinta (Einstein, Darwin, etc ) care au fost bintuiti de probleme metafice si asta nu i-a facut deloc sa aiba o gindire 'primitiva'. dimpotriva.

cit despre ce mi se pare ca vrei sa sugerezi tu : protejarea/apararea democratiei de Iran, Afganistan.. e o discutie care necesita un thread separat.  cit despre Dark Age in Western Europe s-a rezolvat, si cu America la fel, daca ai observat i-am bagat pe indienii aia neevoluati in rezervatii dar le-am lasat dreptul democratic de a face shoping la supermarket. evident si ei erau o piedica si o amenintare  la adresa gindirii rationale si a democratiei sclavagiste americane.

#40
stilnox

stilnox

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 601
  • Înscris: 26.02.2004
> ce nu am inteles este cine vrea sa stinga 'luminarea'

True, nu am completat metafora cum trebuie: nimeni in particular nu vrea sa stinga lumanarea, se stinge de la sine (in the wind of the dark). Faptul ca suntem in mijlocul unei societatati construita de stiinta iar religia sau paranormalul au asa o popularitate imensa dovedeste (partial) aceasta ipoteza.

Daca ma intrebi care este exact cauza acestei popularitati, o sa iti raspund ca ceea ce se intmapla este o inertie relativa/naturala cauzata de evolutia foarte rapida a catorva sectoare problem solving (stiinta & tehnologia mainly) care nu a avut timp sa difuzeze in adancul "maselor" care nu stiu sa deosebeasca entertainmentul metafizic de problem solving-ul rational, drept care de multe ori au expresii oximoronice de genul: "telepatia a fost dovedita stiintific", "teoria creationista propune o alternativa stiintifica la evolutionism", "stiinta astrologica" sau the all times mega-hit: "Dumnezeu nu poate fi cunoscut prin ratiune, doar prin credinta".

#41
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
s-au dat explicatii si s-au demontat toate prezumtiile false bazate pe prejudecati si judecati de valoare subiective pe care le folosesti din nou, incit nu o sa le mai repet inca o data. dealtfel am vazut ca te poti contrazice si cu un specialist in virusologie pe tema virusurilor asa ca o sa cedez din start.

totusi, de curiozitate : care sint sectoarele la care te referi si ce probleme au rezolvat ?

#42
stilnox

stilnox

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 601
  • Înscris: 26.02.2004
> care sint sectoarele la care te referi si ce probleme au rezolvat ?

Pai e vorba de tot ce inseamna industrie (inventarea motorului cu abur, a trenurilor, dezvoltarea industriei, descoperirea electricitatii) comunicatii (descoperirea undelor radio, mass-media) computers si Internet (inventarea primelor calculatoare in '40-'50, inventarea minicalculatoarelor, calculatoare personale, Macintosh (PC cui GUI), email,web, browser graphic, e-commerce) de medicina, chimie, fizica...oh, my Nielsen , e prea mult...e tot ce conteaza in rezolvarea necesitatilor oamenilor si grupurilor structurate de oameni.

Citeste cartile lui Toffler ca sa get it. Dezvoltarea umana este exclusiv despre toolurile cu care modifica environmentul in favoarea lui, despre influenta sociala a acestora si despre noi tooluri ce se nasc ca inventii/inovatii peste layerul anterior (gandeste-te la Apple II personal computer, softul de spreadsheet e o inovatie mare peste acesta, dezvolta industria de software, ii convinge pe cei de la IBM sa intre sa faca si ei asta, astia o fac intr-un mod in care toata lumea ii cloneaza (nu c-ar fi vrut ei asta), drept care Apple vine si inventeaza Macintosh, apoi si Microsoft se chinuie 6 ani pana nimereste Windows 3.0 ca mega success...and so on).

Prea mult de spus. Fascinant ce se intampla totusi. Si nu apare nici un Dumnzeu nicaieri. Totul este explicabil, mai mult, e rezultatul unor procese umane atent indreptate in directia targetata.

Iar lui Dumnezeu...ii cam vine vremea. Lasa-ne, taica, ca de mult ii sperii pe bietii oameni cu  Fiul mantuitor care spala pacate de care nu au habar, ca sa nu se duca in imaginarul Hell, tot atat de real ca si mos Dumnezeu (si iubitul sau Fiu Isus). Ramaneti, fantome de prost gust, in Dark Age acolo unde v-ati dezvoltat la maxim, insufland crima in inchizitori si calai pentru a ucide zeci de mii de "eretici" si "vrajitoare" la intamplare.


> dealtfel am vazut ca te poti contrazice si cu un specialist in
> virusologie pe tema virusurilor asa ca o sa cedez din start

Ma indoiesc ca cineva care a participat la cateva cursuri de virusologie la facultate se poate numi "specialist"- poate da impresia citand alti virusologi.

Nici macar daca isi alegea specializarea de virusologie nu e intitulata automat "specialist"- ca sa iti castigi titlul acesta trebuie sa muncesti putin mai mult decat sa memorezi cateva rezultate de research. In mod sigur macar metoda stiintifica se asteapta sa o intelegi.

Oricum, am vazut-o pe o ruda de a mea care a terminat cu brio Facultatea de Medicina si chiar incepuse un doctorat in genetica si care credea cu putere in Dzeu. Dar, guess what, toata viata a fost o ceea ce se cheama "tocilara" in sensul propriul al cuvantului (memora fara a avea o intelegere sintetica).

P.S. Nu ma acuzati de frustrare scolara or something in legatura cu eticheta de "tocilara". Cat timp am fost la liceu am luat premiul 1 la Judeteana de informatica in clasele 11-12 si locul 3 la Nationala (tot de informatica) in clasa a-11-a. Deci nu o acuz de pe pozitia de "shcoler repetinte".

#43
arty

arty

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 8,563
  • Înscris: 09.12.2001

Quote

Originally posted by LazyPawn
Să recurgem la o simplificare grosolană și să împărțim o dată după criteriul tendințe sociale în "buni" și "răi", adică B și R. R sunt cei cu tendințe antisociale, indivizi care sunt tentați de violență, furt, crimă, dictatură etc. B sunt restul (sper eu majoritatea). Să mai folosim criteriul inteligență, cu grupurile deștepți și proști, adică D și P. Prin combinarea celor 2 criterii obținem 4 mari categorii, BD, BP, RD, RP. În fine, oricare din aceste 4 grupuri se subdivide în credincioși și atei, C și A. Să presupunem că în mod egal, deși studii sociologice arată clar că în grupul P proporția de C este mult mai mare decât în grupul D. Deci în total avem 8 tipuri. Să vedem cum ar reacționa fiecare la dispariția religiei:


personal cred ca BDC nu are cum sa existe. este un fals D, din moment ce C este C si nu e A. Nu cred ca C merge cu D si reciproca. se exclud reciproc. Daca ar merge, atunci C ar fi regula generala si n'ar avea sens sa'mi mai pun intrebari, nu? dar nu este :drac:

in aceasi idee, RDC e aberant. so am redus la 6 de la 8

RPC este de asemenea paradoxala... so raman 5.

so, ca sa fac o regula generala....

D exclude C si viceversa, C merge doar in combinatie cu P (stiu ca doare domnilor, dar asta este)

RPA este o realitate.... si e si foarte logica.
RDA similar.

BDA este varianta castigatoare. ma gandesc insa ca bagand axioma D exclude C, ramane doar A deci nu trebuie mentionata...

so, e chiar logic si firesc ca B insoteste pe D. Cazul particular RD as vrea sa'l defalc nitel... finalitatea R nu este una chiar logica, pt ca este fara sens, nici macar meschine la o adica. personal nu cred ca merita sa fi rau, nu pt ca asa zic codurile de comportare, ci pt ca NU MERITA pt tine ca individ. tot asa cu nu e profitabil sa minti. castigi ceva pe moment, insa problema e mult mai mare decat pare.

so, treaba e nitel mai complicata.

#44
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
relax. l-am citii pe Toffler de la 'Socul viitorului la 'Powershift'. este un profet al economiei genial.

Carl Seagan e simpatic dar.. atit. ce s-a straduit el sa demonstreze este ori neconfirmat ori depasit ori prea usor de criticat.. cum spuneam e cam multa poezie stiintifica la C. Seagan.

din pacate nu stiu decit citeva conferinte ale lui Dawkins care nu a fost tradus in Romania decit de curind la editura domnului Liiceanu. dar daca te linisteste cu ceva, imi promit ca o sa-l citesc.

raposatul Karl Popper, pe care il vinturi pe diverse thred-uri, este adminaribil in efortul lui de a apara ceeea ce se numeste 'open society'. daca tot il mentionezi pe Popper incearca sa aprofundezi mai mult rationalismul critic pe care il promoveaza si care desfinteaza empirismul clasic de care te folosesti tu, cu provenienta in observationismul inductivist al stiintei. daca ar vedea Popper ce filozofie stiintifica ieftina faci sub umbrela numelui sau s-ar rasuci in mormint. dar din partea mea poti sa-l mentionezi in continuare caci eu nu o sa te acuz de 'apel la autoritate'. trecind peste nenumaratele critici aduse lui Popper (inclusiv de plagiat de la Selz), daca tot dai nume celebre din diverse domenii stiintifice poate ne spui si cum se aplica tezele lor dupa parerea ta cel putin (sau cel mult) pe ideiile care se discuta. caci daca vrei sa faci doar recomandari la lectura pt care eu personal iti multumesc, poate ar fi mai bine sa le expui la 'literatorul'.

--------------
descoperirea electricitatii) comunicatii (descoperirea undelor radio, mass-media) computers si Internet (inventarea primelor calculatoare in '40-'50, inventarea minicalculatoarelor, calculatoare personale, Macintosh (PC cui GUI), email,web, browser graphic, e-commerce) de medicina, chimie, fizica...oh, my Nielsen , e prea mult...               e tot ce conteaza                 in rezolvarea necesitatilor oamenilor si grupurilor structurate de oameni.
----------------

pe bune ?? asta-i tot ce conteaza ???

este foarte bine ca ne deplasam, comunicam si calculam mai repede.

hai sa-ti spun ce cred eu ca mai conteaza, probleme care nu sint rezolvate inca si pe care unii le definesc ca fiind ale umanitatii :

1. foametea. se moare de foame in diverse parti ale lumii ! cind Toeffler scria Socul viitorului se preconiza ca aceasta problema va fi eradicata in scurt timp. pe la 'al treilea val' exstau deja dubii serioase ca vor fi rezolvate de progresul tehnologic in care multi isi pusesera speranta. din pacate societatea supertehnologizata dezvoltata provenita dintr-o economie avind ca legi de baza ale propriei dezvoltari lacomia, egoismul si vanitatea nu le-a rezolvat si personal nici nu cred ca o sa le rezolve pina nu se schimba optica sau aproaching-ul asupra problemei daca preferi termeni din engleza.
si nu uita ca sint si foarte multi atei printre cei care mor de foame, asta ca sa nu ti se impiedice ratiunea in prejudecatile la nivel afectiv pe care le ai vis-a-vis de credinciosi.

2. criminalitatea. la fel de mare daca nu in expansiune.

3. razboaiele continua din motive de acaparare de noi piete de desfacere si de monopolizare a unor resurse si bogatii naturale esentiale (in timp ce ametitii numara moscheele din Franta de frica cotropitorilor musulmani - probabil atei/credinciosi care inca se mai sperie de Baiazid)  pt pastrarea echilibrului fragil al burselor mondiale. eu inteleg ca este un drum care pare fara intoarcere dar nu stiu daca stie cineva unde duce acest drum. oricum daca tot ai veleitati de expert in economia stiintifica socio-filozofica poate explici pt toata lumea ce se intimpla daca se inchid bursele miine. din pdv al criticismului rationalist evident..

4. aceeasi tehnica stiintifica care ti-a pus tie bluetooth la mobil si pentium 15-spe la PC sau la Mac, a pus in pericol toata planeta prin poluare, dezechilibre ecologice majore, etc. si nu stiinta saraca este de vina, ci cei care o aplica orbeste. si culmea irationalului se argumenteaza pe ei si actiunile lor ca fiind dominate de rationalitate critica si gindire la rece.
personal am mari dubii daca se continua in ritmul asta, ca progresul tehnologic o sa asigure ateilor niste buncare de supravietuire pe Marte unde sa-si poata atirna pe pereti poza cu Carl Seagan.

--------------
drept care Apple vine si inventeaza Macintosh, apoi si Microsoft se chinuie 6 ani pana nimereste Windows 3.0 ca mega success...and so on).

Prea mult de spus. Fascinant ce se intampla totusi. Si nu apare nici un Dumnzeu nicaieri.
---------------

incredibil ! desi s-a inventat Windows 3.0 si s-a ajuns si la XP tot nu s-a descoperit vreo dovada a divinitatii ?? ai dat si search pe Google ? eu in locul tau nu mi-as pune mari sperante in motoarele de cautare, dar fiecare isi umple timpul liber cum vrea.

---------------
Ma indoiesc ca cineva care a participat la cateva cursuri de virusologie la facultate se poate numi "specialist"- poate da impresia citand alti virusologi.
---------------

dragul meu, o facultate asta inseamna - o specializare intr-un anumit domeniu.
iar daca-l contrazici (presupunind prin absurd) pe Newton o sa te invit sa citesti ce a scris si in ultima instanta o sa-ti recomand sa stai sub un mar pina intelegi cum vine treaba.
pt ca se presupune ca tu n-ai un laborator echipat pt studiul virusurilor in baie ti s-a povestit la ce concluzie a ajuns un expert de recunoastere mondiala ca sa nu ne mai chinuim unii pe altii cu idei provenite din ignoranta proprie in domeniu. sau mai nou poate ai facut vreo descoperire epocala care in domeniul virusologiei si atunci rogu-te ilumineaza-ne !

parerile tale prezumtioase si tendentioase despre Dian nu intereseaza, nu fac obiectul discutiei si conduc la atacuri la persoana. hai sa discutam despre idei.
felicitari pt realizarile in cibernetica dar tot n-am inteles ce legatura are judeteana de informatica cu virusologia, acuzatiile sau nonacuzatiile (!?!) legate de Dian, ruda ta care a tocit la medicina si e credincioasa ( e vreo legatura logica aici ??) si guess what, nici cu subiectul in cauza.
oricum, invatarea medicinei presupune acumularea si memorarea unei cantitati foarte mari de informatie iar memorarea este o calitate/conditie fara de care nu cred ca se poate face medicina desi nu este neaparat o nota a capacitatii profesionale in sine.

#45
Mosotti

Mosotti

    Geniu umil

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,295
  • Înscris: 21.04.2004
Citeva intrebari de control:

Oamenii se nasc sau devin atei? Exista o predispozitie genetica spre gindirea rationala sau conteaza primul contact cu religia? Cum poti sa crezi in povesti si in acelasi timp sa fii un stralucit om de stiinta?
De ce isi schimba oamenii credinta? Cu poti sa traiesti o viata crezind in ceva si apoi sa spui: "Ce prost am fost, de cealalta parte este adevarul"?
        Cum poti sa-ti faci sperante fara a avea nici cea mai mica dovada palpabila, sa te bazezi doar pe niste scrieri de mii de ani retraduse si reinterpretate de cine stie cite ori, pe niste marturii absolut fantastice etc?


Este incredibil ceea ce se intimpla in zilele noastre. De curind am vazut la stiri ca la nu stiu ce manastire, nu stiu ce icoana plinge cu singe si mir. 40 de kile in trei zile. De ce nu 50 hectolitri? Nu va suparati, ce grupa sanguina avea maria? zero barat? bine, o sa facem o conducta pina la spital, e criza mare in zona. minune cereasca in dirct,
cu reporter si tot tacimul. Cum curata un amarit doi cartofi si viseaza de foame ca vede cruci, cum apare televiziunea + interviu popa din sat + interviu episcop = minune cereasca. Ironie amara. Taie cineva un lemn in padure, hopa crucea. Astea sint semne intr-adevar, semne ca lumea a luat-o razna la scara mare.

De ce nu cred in dumnezeu si nu am crezut niciodata? Pentru ca exista prea multi dumnezei si nici unul nu are un marketing prea promitator.

Crestinii se lauda ca sint 30% din populatie dar uita ca sint divizati si isi tin sarbatorile fiecare in alta zi. Fiind o tara 90% crestina si ortodoxa, nu prea ai ce alege.
Ortodox nu-i stilul meu. Ritualurile alea ma enerveaza, efectiv ma scot din sarite bocetele alea, aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhh, numai cind ma gindesc o iau razna. Probabil ca majoritatea credinciosilor cred la fel, dar le e rusine sa spuna. Poti fi martorul lui iehova, daca vrei sa se spuna despre tine ca rapesti copii si le bei singele (si alte mituri urbane), poti fi penticostal, adventist, baptist, sa fii frate cu toti si sa porti baticuri colorate. Sau poti alege sa fi catolic, daca vrei sa fii blamat pentru pacatele Inchizitiei de catre toti ignorantii. Sau daca vrei incerci sa treci la religia iudaica ca sa ti se aminteasca ca "Voi l-ati omorit pe isus!"

Daca tot nu are continut, macar sa fie ambalajul placut la vedere. Popi cu vesminte cusute cu fire de aur, cruci de aur, pocal de aur, altar cu aur, totul cit mai manelist posibil. Hai sa facem supercatedrala planetei! Ce conteaza ca o sa lesine credinciosii de foame in timpul slujbei. Ce conteaza citeva sute de milioane de dolari? Doamne-ajuta!

By the way, e destul de greu sa traiesti intr-o lume plina de credinciosi, sau autointitulati credinciosi, din care majoritatea habar n-au in cred. Cred ca sint multi atei carora le e rusine sa spuna ce cred ca sa nu fie etichetati si oarecum dati la o parte. Citi sint in stare sa raspunda la "Cristos a inviat!" cu "Unde-i dovada?" sau "Asta tu de unde-o stii, ma?" sau "A spus cumva la ProTV si eu n-am auzit?" Si in nici un caz nu recomand o polemica pe baza de religie pentru ca in absolut toate cazurile nu se ajunge nicaieri. Am fost surprins cind am citit pe forum asemenea argumente pro si contra, sincer sa fiu la televizor nu ai nici o sansa sa intilnesti asemenea pareri. M-am si distrat pe unele chestii, mai ales aia cu revista germana serioasa si feroviarul inghetat psihic, era clar ca era o prostie de genul tabloidelor.

Daca gindirea rationala nu ma lasa sa cred in dumnezeu, pot sa spun ca nu cred nici in extraterestri. Cu o singura mica diferenta: cred in posibilitatea existentei unor fiinte aflate pe alte planete. Dar ca exista sigur, asta nu pot sa afirm. In sens oarecum invers, pot accepta existenta unui zeu doar in forma restrinsa de extraterestru care a impresionat o
populatie bastinasa inapoiata, facind niste lucruri normale din perspectiva lui, minuni pentru salbaticii de paminteni si care apoi a plecat pentru a nu se mai intoarce niciodata, sau mai stii? Totusi, ma gindesc ca daca ar veni un extraterestru si ar vedea ce prostie e pe planeta asta, ar fugi cit il tin motoarele.

Si nu cred nici in minuni, farmece, fantome, vircolaci si alti cacalaci. Nu cred ca o fiinta moarta vine sa te bintuie, nu cred in zombie. Nu cred in puterea psihica si telekinezie. Un alt mit urban este faptul ca creierul omului e folosit doar in proportie de 10%. Abureli ale asa-zisilor paranormali pentru a explica niste sarlatanii derizorii. Daca cineva dintre voi crede ca are puteri supranaturale, puteti cistiga 1 milion de dolari foarte usor. Nu trebuie decit sa faceti o demonstratie intr-un mediu controlat. Va urez mult succes. Astept berea.

http://www.randi.org/research/

#46
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
@arty
--------------
personal cred ca BDC nu are cum sa existe. este un fals D, din moment ce C este C si nu e A.
-------------
asta este demonstratia ta cea mai D ca C sint prosti ? pt ca C e C ? C P D demonstratie e asta ?

----------------
Daca ar merge, atunci C ar fi regula generala si n'ar avea sens sa'mi mai pun intrebari, nu? dar nu este
---------------
daca si cu parca se plimbau in barca...
daca ar merge parca te-ai intreba, dar nu merge ca nu te-ntrebi. dar atunci de ce te mai intrebi? nu? si totusi te-ntrebi. deci ce sens are ?

----------
1. in aceasi idee, RDC e aberant. so am redus la 6 de la 8
2. RPC este de asemenea paradoxala... so raman 5
so, ca sa fac o regula generala....
3. D exclude C si viceversa, C merge doar in combinatie cu P (stiu ca doare domnilor, dar asta este)
4. RPA este o realitate.... si e si foarte logica.
5. RDA similar
6. BDA este varianta castigatoare. ma gandesc insa ca bagand axioma D exclude C, ramane doar A deci nu trebuie mentionata...
7. so, e chiar logic si firesc ca B insoteste pe D.
finalitatea R nu este una chiar logica, pt ca este fara sens, nici macar meschine la o adica.
-------------
tezele lui Arty :

1+2+7 = nu exista oameni rai. toti sint buni indiferent daca sint credinciosi sau atei.

6. bagam axioma 'D exclude C' si nu mai mentionam BDA.

7 contrazice pe 4 care e similar cu 5. 4 si 5 sint realitati logice (?), in concluzie astept cu sufletul la gura eticheta pt ce-o fi 7.

tot 7. evidenta logica a lui Arty ne spune ca binele ii insoteste pe cei destepti. dealtfel R nu exista.
C sint P deci nu pot fi B = C sint toti R si P in contradictie cu paradoxul de la 2. si aberatia de la 1.

ihihi

-----------
(stiu ca doare domnilor, dar asta este)
-----------
daca ar durea draga arty, ai fi dependent de morfina.

rezumat :

A vine de la Arty care este destept (nici nu mai are alta varianta 'logica' chiar daca ar vrea  conform 7), bun (tot 7), in concluzie are succes (conform 6).  sau asa ar trebui sa intelegem...

problema :
daca Darwin si cu Einstein sint C ergo P, iar Arty nu poate fi decit D caci este A, cine s-a scufundat cu barca ?

---------------
so, treaba e nitel mai complicata.
--------------

ihi..

mai scrie ca e amuzant

#47
commonman

commonman

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 396
  • Înscris: 15.02.2004
bine ai venit Mosotti.

stii ce se zice : cu cit mai multi cu atit mai vesel..

daca ai timp citeste ce s-a scris pe thread-ul 'nu exista viata dupa moarte' si 'evolutionism vs creationism' ca sa evitam sa repetam ceea ce s-a discutat deja. ai sa descoperi si niste atei care nu sint deloc rusinosi si isi expun pdv foarte clar.

aia cu ateii exclusi/persecutati/dati la o pate nu poate sa stirneasca nici o compasiune, e din alte secole. poate n-ai observat dar pe-aici au fost vreo 50 de anisori de dictatura materialist dialectica si pseudo stiintifica de se tot demolau biserici se faceau botezuri pe ascuns, n-aveai voie sa porti cruce la git in scoala, etc.

-------------
Daca gindirea rationala nu ma lasa sa cred in dumnezeu, pot sa spun ca nu cred nici in extraterestri. Cu o singura mica diferenta: cred in posibilitatea existentei unor fiinte aflate pe alte planete. Dar ca exista sigur, asta nu pot sa afirm. In sens oarecum invers, pot accepta existenta unui zeu doar in forma restrinsa de extraterestru care a impresionat o
populatie bastinasa inapoiata, facind niste lucruri normale din perspectiva lui, minuni pentru salbaticii de paminteni si care apoi a plecat pentru a nu se mai intoarce niciodata, sau mai stii?
----------------

crezi ca nu crezi sau nu crezi ca crezi, ca n-am prea inteles..

#48
Nicanor

Nicanor

    S t a l k e r

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,326
  • Înscris: 13.03.2003
...am cunoscut atei teribilisti ce isi faceau un merit din ceea ce nu intelegeau, am vazut si crestini care nu puteau explica logic ceea ce experiau la un alt nivel cognitiv. am vazut  atei de o prezenta formidabila, un bun simt extraordinar, am vazut si crestini innebuniti de forme care foloseau dogma precum ciocanul. prin unele stadii am trecut si eu...
cred ca indiferent de ierarhia de valori superioare tb. sa cautam  viata toata sa aflam ce suntem, sa desavarsim in noi ceea ce credem, sincer, ca este de maxima valoare...
asta a fost calea fiului risipitor. am regasit in ortodoxie, sub secularizarea ei, dupa priviri aruncate spre protestanti si budisti, cea mai frumoasa (nu va legati de superlativ, vorbesc la nivel personal deci dupa cunoasterea mea) cale spre desavarsirea proprie si apropierea de Dumnezeu. de ce?? ...

#49
Diane

Diane

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,799
  • Înscris: 06.12.2003

Quote

Originally posted by stilnox
Ma indoiesc ca cineva care a participat la cateva cursuri de virusologie la facultate se poate numi "specialist"- poate da impresia citand alti virusologi.  

Nici macar daca isi alegea specializarea de virusologie nu e intitulata automat "specialist"- ca sa iti castigi titlul acesta trebuie sa muncesti putin mai mult decat sa memorezi cateva rezultate de research. In mod sigur macar metoda stiintifica se asteapta sa o intelegi.

Oricum, am vazut-o pe o ruda de a mea care a terminat cu brio Facultatea de Medicina si chiar incepuse un doctorat in genetica si care credea cu putere in Dzeu. Dar, guess what, toata viata a fost o ceea ce se cheama "tocilara" in sensul propriul al cuvantului (memora fara a avea o intelegere sintetica).

P.S. Nu ma acuzati de frustrare scolara or something in legatura cu eticheta de "tocilara". Cat timp am fost la liceu am luat premiul 1 la Judeteana de informatica in clasele 11-12 si locul 3 la Nationala (tot de informatica) in clasa a-11-a. Deci nu o acuz de pe pozitia de "shcoler repetinte".

Domnule academician Stilnox, nu esti singurul olimpic in viata, obisnuieste-te cu ideea! Si eu (ca multi altii pe acest forum, cu siguranta) am fost olimpica premianta,din ce-mi aduc aminte si la romana,engleza, fizica, matematica, am fost si sefa de promotie de cateva ori,am facut Medicina, Farmacie(apropo, intereseaza-te ce usor e sa faci chestia asta la Bucuresti, ma refer la Farmacie), am facut si o stagiatura, sunt medic rezident anul 5, fac si un doctorat unde cercetez chestiuni legate de imunomodulare si... SUUURPRIZAA: chimioterapie antivirala!Am mii de ore de laborator in care m-am ocupat de: Chimia anorganica, organica, analitica, farmaceutica, Chimie-Fizica,Toxicologie , Botanica, Farmacognozie, Farmacologie, Industrie Farmaceutica, Microbiologie, Virusologie,Micologie, Biochimie,Hematologie, Imunologie, tehnici de manipulare, identificare, dozare a acizilor nucleici, diagnostic de laborator in toate domeniile anterior enumerate, lucru cu culturi de celule etc.Nu sunt inca specialista, dar cred ca pot avea o parere mai autorizata decat a ta in domeniul la care CHIAR PRETINZI ca te pricepi mai bine decat academicienii autentici!

#50
stilnox

stilnox

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 601
  • Înscris: 26.02.2004
Te cred ca poti avea o parere mai autorizata decat a mea in dodmeniul virusologiei, dar in spatiul evolutionsimului darwinist plecam de pe aceleasi pozitii (uh, not really, pen'ca am citit cateva carti).

Iar daca vrei ca sa abati discutia de la problema evolutionista cu recitarea pe nerasuflate a bazei de date pe care porti cu tine, ai gresit arena. Daca vrei discurs stiintific abandoneaza in primul rand acest  fallacy al apelului la autoritate  apoi incearca sa mentii coerenta inferentelor logice pentru ca nu suntem la o intrecere electorala  ca sa obtinem voturile cetatenilor in functie de cat de bine ii intoxicam imageristic.

Incearca sa ai etica profesionala de a nu folosi cunostiintele de specialitate (pe care aparent nu le-ai digerat complet) pentru a-ti promova agenda mitologia- nu cred ca ai fost instruita in facultatile tale sa-l vinzi pe Dumnezeu la pachet cu farmacologia.

#51
arty

arty

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 8,563
  • Înscris: 09.12.2001
@commonman, e foarte amuzant, pe bune, ai dreptate. ce nu pricep este de ce nu accepti explicatia mea de buna, din moment ce tu crezi intr'un dumnezeu axiomatic? eh? la asta mai ai raspuns?

nu ma lua cu logica pe mine cand pt tine chestia de capatai e una in care doar CREZI si despre care nu ai nici o certitudine.

#52
Diane

Diane

    Active Member

  • Grup: Members
  • Posts: 1,799
  • Înscris: 06.12.2003
Stilnox,

"Cateva" carti am citit si eu, dupa cum bine vezi, iar "baza de date" si experienta practica pe care o detin (la care numai un ignorant isi poate imagina ca are acces citind doar cartuliile despre care zici) imi permit sa am un punct de vedere care nu e de nasul tau.Iti convine sau nu, asta e!Tu vad ca ai venit sa-mi dai lectii.Cat despre discutia stiintifica, eu am pastrat-o stiintifica atunci cand a fost sa contest evolutionismul pe care-l tot ridici in slavi.Omul nu stie sa faca saltul MINERAL-VEGETAL-ANIMAL-OM!Nu reusim sa facem nici macar ce reuseste un simplu ghiocel.Evolutionismul este o TEORIE, nimic mai mult, sa-ti intre bine in cap chestia asta.Si acum ma acuzi de "campanie electorala" ?Nu eu am inceput prin a ma lauda cate premii la olimpiade am luat.Am jucat cu cartile tale, acum vad ca nu-ti mai convine!Inca ceva: nu te mai da asa mare cunoscator al "metodei stiintifice".Dupa cum vorbesti nu ai nici cea mai vaga idee despre ce inseamna publicarea unui articol intr-o revista cu factor de impact.Acolo nu-ti permiti sa bati campii si sa arunci cu cuvinte ca la cenaclu literar.Fiecare termen se cere definit,de la ipoteza,metoda, instrumentele de lucru.Trimite demonstratiile tale la o revista cu factor de impact(sper ca stii ce inseamna!) sa vedem cine ti-o publica.Poate revista "Magazin istoric", eventual revista "AS" la rubrica "Divertisment".
Eu inteleg ca ai doua tone de tupeu, dar nu sunt suficiente pentru a reduce lumea la ideile tale.

#53
arty

arty

    Senior Member

  • Grup: Banned
  • Posts: 8,563
  • Înscris: 09.12.2001
dian: explica'mi o chestie... simpla cred.

esti om de stiinta/cercetator... cum poti sa crezi in zei falsi? traditie sau chiar crezi...?

#54
FlakShell

FlakShell

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 306
  • Înscris: 16.10.2002

Quote

Originally posted by stilnox
> P.S. Nu ma acuzati de frustrare scolara or something in legatura cu eticheta de "tocilara". Cat timp am fost la liceu am luat premiul 1 la Judeteana de informatica in clasele 11-12 si locul 3 la Nationala (tot de informatica) in clasa a-11-a. Deci nu o acuz de pe pozitia de "shcoler repetinte".


Offtopic: Cind erai la  LVA probabil :)

Anunturi

Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă

Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne.

Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate