Sfarsitul religiei

Sunt curios cum va arata sfarsitul religiilor si bisericilor din zona civilizata a lumi. Sper sa apuc acest moment (macar segmentul declansator al lui) si fantezia mea este ca ar arata cam asa:

Dupa zeci de ani in care gandirea rationala a devenit cu adevarat populara, majoritatea shallow-crestina si-a continuat naturalul traseu de alungare a gandirii superstitioase, atat sub influenta gandirii rationale cat si prin rejectia modelelor de bigotism religious ce provoaca drame umane de larga amploare in diverse locuri (Orientul Mijlociu, tarile islamice).

In acest punct (anul 2100, de exemplu), majoritatea se afla intr-o stare de agnosticism indiferent fata de arhaicii Dumnezei si Isusi fluturati inca in mod paradoxal in secolul 20.

Intrata in criza majora de existenta, una din bisericile protestante mai avangardiste (baptisti?) decide sa se restructureze ca si organizatie de caritate, admitand faptul ca Dumnezeu nu a fost decat un mit a carui termen de functionare a fost putin cam prea lung. Din acel moment, bisericile respectivului cult devii sedii de functionare ale nou infintatei Fundatii Caritabile Baptiste, preotii devin manageri ai fundatiei; o mica parte din aceasta fundatie are si un rol istoriologic, de prezervare si documentare a istoriei ultimulei forme de imaginar.

La scurt timp (cativa alti ani), si alte biserici adopta aceeasi manevra, admitand in mod oficial singura functionalitate coerenta indeplinita de biserici: caritatea.

In continuare, vechile biserici devin catalizatori ai comunitatii locale, gazduind consfatuiri ale neighborhood-ului despre cum sa rezolve problema X abstracta/sociala si problema Y imediata.

Desigur, inapoiatii de ortodocsi, precum si diverse grupuri hardcore bigote din celelalte religii vor rezista mult timp pana sa adopte aceasta manevra si se vor transforma in niste insulitze de habotnicie care vor convietui in umbra alaturi de cei de un fel ca ei: minori practicanti gandirii mistice si ezoterice cu suport in supranatural cum ar fi MISA lui Bivolaru. Ei vor fi "hahalerele metafizice" ale societatii, dar atat timp cat nu vor ameninta structural comunitatea, vor fi liber sa isi prezerve inapoierea- precum numitii Amish in US.

Mhuaaaaa, astept replica domnului OdaBunicilor

@stilnox
ai o parere mult prea buna despre rasa umana in general si despre occidentali in special.
uiti ca acum cateva saptamani americanii au facut un scandal urias dupa ce Janet Jackson si-a aratat jumatate de sfarc. ceea ce pt. mine nu a fost decat o incercare disperata si penibila de revenire in actualitate, a fost pt. ei un adevarat motiv de scandal. au reactionat de parca nu ar mai fi vazut in viata lor un sfarc nasparliu.
daca nu au fost in stare sa reactioneze corect la o manevra publicitara atat de usoara ce sa mai zic de manevrele mult mai sofisticate de care sunt in stare indivizii din staful bisericilor.

oamenii este oi, care este!

are drepate stillnox, dar uita un lucru: acele vremuri nu vor dura mult, dupa care va veni sfarsitul... deci jubilezi degeaba

@odastramosilor
sfarsitul cui?
sau si tu te crezi vreun guru care stie mai mult decat restul turmei.

Poate se crede catzelul care dirijeaza turma.

:cya:

Scenariul pe care-l anticipezi tu este o prostie . Din pacate nu pot sa pun pariu cu tine ca asa se va intampla, pt ca atunci ( 2100 ) nici unul dintre noi nu va mai fi around

Nu e anticipare, nimeni nu are cum anticipa anything pe o perioada asa lunga de timp. E doar o fantezie in acest moment.

Self-deprecation:  Avand in vedere popularitatea gandirii irationale / superstitioase propunerea acestui scenariu de catre mine imi aduce mai degraba in minte imaginea unui biciclist care s-ar plimba in jurul unei unitati militare americane cu o portavoce strigand "Predati-va de bunavoie, sunteti incercuiti, nu aveti nici o scapare" in timp ce tinteste cu un pistol cu apa cu care stropeste gardurile fierbinti in pauzele in care se opreste din zbierat.

Spre bucuria mea colosală, sfârșitul religiei nu se va produce prea curând (poate cu excepția situației când ne-am pomeni cu niscai extratereștri doldora de carte care ne-ar spune cam pe unde ne aflăm pe scara evoluției...)!
Spun bucurie pentru că lumea ar fi infinit mai searbădă și mai cibernetică în ziua când toți oamenii vor reacționa cartezian. O dată cu religia ar muri și speranța pentru cei ce realizează că pe lumea asta n-au prea multe șanse. și să te ferească ...?... de disperarea celor care nu mai au ce pierde!

sfarsitul religiei seamana ca titlu cu sfarsitul copilariei a naivitatii tineresti si am putea face o paralela daca vreti
religia este pentru unii ca o poveste pentru altii ca o realitate iar pentru altii nu exista
nimeni nu are dreptate si nimeni nu castiga in aceasta disputa

realitate nu e pentru nimeni... de fapt. e doar o afacere.. foarte profitabila dealtfel. cea mai veche escrocherie de pe pamant... si care, indubitabil inca tine.

Eliade, un specialist incontestabil în probleme de religie (și asta fără a fi un tip religios ci, mai degrabă, mistic) era de părere că ființei umane îi este specifică dimensiunea sacrului. Cum ar veni, omul se naște vulnerabil în fața religiei.
Deși pe poziții ideologice opuse, Fr. Nietzsche admitea practic același lucru considerând că numai Supraomul se poate rupe de Dumnezeu...
De pe poziția mea de ignorant, le dau dreptate amândurora.

Existența unei ființe divine justițiare e susținută de cei care, dintr-un motiv sau altul, se consideră defavorizați de justiția pământească. Cum frustrarea poate avea și refulări mai nocive, eu cred că Mai-marii lumii vor întreține iluzia vieții de apoi cu atât mai mult cu cât nu-i văd dispuși să dea socoteală pe lumea asta...

> Eliade, era de părere că ființei umane îi este specifică
> dimensiunea sacrului. Cum ar veni omul se naște vulnerabil în fața religiei

In legatura cu popularitatea regasirii figurii lui Jesus in toate pietrele si oalele boborului, Carl Sagan oferea o explicatie evolutionista: oamenii sunt optimizati prin evolutie sa recunoasca fete omenesti si sa reactioneze explicit la acestea, dat fiind exemplul copilului care nu ar zambi mamei sale, primind astfel mai putina afectiune si hrana si avand o probabilitate mai mica de supravietuire si replicare. Astfel, oamenii "regasesc" figuri si acolo unde nu sunt: in pietre, in trunchiuri de copac, in cozonacul de pasti, e doar nevoie de putina "adevarata credinta" si a doua zi toti disperatii religiosi si saraci din satele dinprejur o sa te inunde sa fie mantuiti de caricatura accidentala a lui Jesus.

O sa fac si eu o speculatie evolutionista de acest gen: probabil ca exista o optimizare in aceasta directie si in legatura cu supranaturalul, pentru ca acei oameni care tind sa nu fuga cand aud sunete ingrozitoare (ragete, tunete) au o probabilitate mai mica de supravietuire. Adauga la aceste spaime viscerale si un strat cognitiv si vei obtine motorul neurologic ce anima religia.

Deci, da, probabil ca suntem condamnati arhitectural la religie.Dar trebuie retinut ca este mai degraba un bias decat un reflex capital (in societatea moderna nu mori pentru ca nu crezi in God, (daca esti destul de atent sa nu te nasti in Iran)). Ca orice "obicei prost" acest apetit pentru supranatural se poate separa prin educatie ca si entertainment factor de spatiul esential de knowledge (cine oare crede in Vader sau Sauron (in afara de odastramosilor)).

Nu este un razboi pierdut in start, dar este naiv sa crezi ca il poti rezolva singur intr-o perioada de timp limitata. Solutia pe care o vad este schimbarea sistemului educational din starea precara de memorare tampa de masa sub amenintarea excluderii din societate (corigente, repetenta, scoala neterminata, nimeni nu te angajeaza) in invatare interactiva intens empirica (cu multa practica in realitate) si centrata pe real problem-solving. personal ma uit la filozofia constructionista a lui Seymour Papert  cu mare speranta.

Personal sunt un ateu convins, și posturile mele de pe alte threaduri justifică poziția mea. Cu toate că dispariția religiei ar fi un câștig uriaș pentru omenire LA UN MOMENT DAT, eliberând energiile creatoare ale minții umane și trecând la capitolul istorie toate războaiele și ura interconfesională, părerea mea este că acel moment mai trebuie să aștepte. Nu ar fi binevenit acum, sau în viitorul foarte apropiat, și asta din cauza unei anumite categorii de oameni. Să mă explic.

Oamenii nu sunt egali între ei. Doar nevoile esențiale biologice sunt similare. Toate trăsăturile de ordin fizic și psihic sunt distribuite conform obișnuitului model de tip gaussian, cu o majoritate la mijloc și număr scăzând spre extreme. Indiferent dacă vorbim de înălțime sau de gradul de inteligență, e aceeași curbă. Să recurgem la o simplificare grosolană și să împărțim o dată după criteriul tendințe sociale în "buni" și "răi", adică B și R. R sunt cei cu tendințe antisociale, indivizi care sunt tentați de violență, furt, crimă, dictatură etc. B sunt restul (sper eu majoritatea). Să mai folosim criteriul inteligență, cu grupurile deștepți și proști, adică D și P. Prin combinarea celor 2 criterii obținem 4 mari categorii, BD, BP, RD, RP. În fine, oricare din aceste 4 grupuri se subdivide în credincioși și atei, C și A. Să presupunem că în mod egal, deși studii sociologice arată clar că în grupul P proporția de C este mult mai mare decât în grupul D. Deci în total avem 8 tipuri. Să vedem cum ar reacționa fiecare la dispariția religiei:

BDC (ex. commonman) - Vor continua să facă fapte bune, și inteligența le va permite să realizeze că omenirea a scăpat de o povară
BDA (ex. arty) - Nici o schimbare.
BPC (ex. odastramosilor) - Vor fi mirați de schimbare, dar nu îi va afecta prea mult.
BPA - Nici o schimbare.
RDC (ex. Vadim Tudor) - Aceștia făceau rele și înainte, vor face și de-acum încolo. De notat că inteligența lor le permitea, chiar dacă erau credincioși, să nu se teamă de pedeapsa divină.
RDA (ex. Stalin) - Nici o schimbare, fac rău în continuare.
RPC - Schimbare majoră. Înainte înclinația nativă spre rău era temperată de frica pedepsei divine, acum, liber la prostii.
RPA - Nici o schimbare.

După cum se vede din analiza de mai sus, practic singurul grup afectat ar fi grupul indivizilor cu înclinații antisociale, care fiind și proști și credincioși în același timp, nu comit în prezent aceste acte de frica pedepselor cerești. Rolul pozitiv al religiei la momentul actual este ținerea în frâu al acestei triste categorii.

Peste cateva ore am sa ma sui intr-un microbuz fiindca trebuie sa ajung in provincie sa vad o persoana foarte apropiata mie, care a fost diagnosticata acum 2 luni cu tumora cerebrala inoperabila.Am aflat ca de cateva zile nu mai vede.Cu toate astea este inca foarte lucida.Ce am sa-i spun cand am sa o vad?Tabelul asta facut de tine, LazyPawn?Eu cred ca am sa-i spun "Hristos a Inviat!"

Dian30, depinde de persoană. Dacă a fost educată și crede în legendele biblice, sunt convins că-i va cădea bine să-i spui Hristos a înviat. Dacă e cumva adeptul unei alte mitologii religioase, ai grijă însă să-i pomenești zeul favorit, nu-i spune de Hristos că-i crește tensiunea, face o hemoragie în tumoră și moare mai repede. Dacă e ateu, spune-i despre ce legendă vrei tu, de exemplu învaț-o bine pe asta de aici: http://www.ancienteg...story/main.html ... oricum îl vei înveseli teribil. Dar cel mai și cel mai bine ar fi să-i faci rost de niște morfină, să nu aibă dureri prea mari în fazele finale ale bolii.

lazy pawn, ai inceput sa ma sperii. si ca om si ca doctor. chiar crezi ca morfina poate inlocui speranta ?
cinismul iti eclipseaza de data asta umorul intr-un mod trist.
iti doresc sincer sa ai parte de mai multa compasiune atunci cind o sa ai nevoie. indiferent daca o sa ti se ofere de la BDA, BPA, RDC, etc.

cit despre tabel.. este cel putin superficial, bazat pe judecati de valoare personale si asuma niste reactii pe care tu le presupui, probabil crezind ca sistemul tau de valori este cel mai bun. dar, se pare ca ateilor le  greu decit celorlalti sa-si tempereze vanitatile.
interesant totusi ca ateii din tabelul tau, indiferent de categoria in care i-ai inghesuit, nu sufera nici o schimbare. personal le-as fi lasat libertatea sa evolueze spre conditia de om.

> chiar crezi ca morfina poate inlocui speranta ?

Nu stiu daca ai experimentat vreodata o durere de masea acuta (de genul: infectie intr-un canal prost curatat inchis). Ai remarca in acel moment ca frazeologie gen "speranta" ar suna mai degraba a bataie de joc.

Iar pentru un bolnav terminal nu exista *decat* morfina, speranta e doar pentru spectatori naivi, iar singura forma de compasiune practica legala din partea unui doctor (sau a unei persoane pragmatice) este oferirea de morfina (sau analgezic mai puternic).

Si sper ca sa nu aprind un foc si mai mare cand o sa mentionez eutansia si ipocrizia religioasa (in principal) care ii tortureaza pe potentialii ei beneficiari sub pretextul moralitatii.