Jump to content

SUBIECTE NOI
« 1 / 5 »
RSS
Cum accesez site-ul CNAS ?

Algoritm simplu de calculare al u...

Bitdefender Total Security ș...

casa verde 2024
 Intrerupator cu N - doza doar cu ...

Incalzire casa fara gaz/lemne

Incalzire in pardoseala etapizata

Suprataxa card energie?!
 Cum era nivelul de trai cam din a...

probleme cu ochelarii

Impozite pe proprietati de anul v...

teava rezistenta panou apa calda
 Acces in Curte din Drum National

Sub mobila de bucatarie si sub fr...

Rezultat RMN

Numar circuite IPAT si prindere t...
 

Este Universul infinit? Sau nu...

- - - - -
  • Please log in to reply
480 replies to this topic

#469
mdionis

mdionis

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,337
  • Înscris: 18.05.2009

View Postmaccip, on 23rd December 2011, 03:00, said:

Bah nene..... Eu tot incerc poate aia poate ailalta, dar tu nu si nu si nu. [...]

Nu cred ca are rost sa iti dau dreptate doar pentru ca dumneata te vei simti mai bine in acest fel. Si cred ca nici dumneata nu vrei asta.

Quote

Pai chestiunea asta cu universul finit/infinit este in esenta o problema de metafizica. Stiu ca metafizica nu e tocmai fizica/stiinta, dar e o ramura legitima a filosofiei si o componenta la fel de legitima a cunoasterii umane ca si fizica.

Aici ne aflam pe sectiunea de Stiinta/Stiinta teoretica a unui forum, deci discutiile metafizice sunt nelalocul lor.
Pe de alta parte, chestiunea finitudinii universului tine de niste parametri masurabili si isi poate gasi un raspuns decent in cadru stiintific, nu se incadreaza la "hai sa imi dau cu parerea in mod subiectiv".

Quote

Pai dupa universul asta finit de care vorbesti tu, ce exista? Vid? NoData? UnhandledException? Exista macar un "dincolo"?

Eu nu am vorbit de un univers finit ci de faptul ca stiinta nu poate spune inca in mod cert ca e finit sau infinit. Daca il consideram plat si simplu conex, universul este infinit. Daca este finit, ultima dumitale intrebare trebuie modificata in afirmatie negativa.

Quote

Zoomarea in timp ar duce la o deformare a perceptiei realitatii. Asa e . Nu e viata intr-o nanosecunda? N-o fi viata biologica, dar se intampla multe evenimente in nanosecunda aia. Dar... daca timpul nu ar fi quantizat, o nanosecunda e totuna cu un infinit. Pai daca perceptia realitatii se schimba lasand invariabila valoarea de adevar, perceptia asta se poate schimba extrem de mult daca zoomarea asta se face extrem de mult.

Perceptia diferita poate schimba modul de abordare insa repet ceea ce am subliniat mai inainte: orice moduri de abordare valabile ale unei aceleiasi realitati trebuie sa duca la rezultate echivalente. [Un exemplu banal: mecanica cuantica a fost formulata istoric ca mecanica matriciala (Heisenberg) sau ca mecanica ondulatorie (Schroedinger). Cele doua moduri de abordare a problemelor mecanicii cuantice duc la rezultate similare (si, asa cum a demonstrat Schroedinger, sunt perfect echivalente).] Ceea ce este absolut de neconceput ar fi ca universul (acelasi pentru toti observatorii) sa fie infinit pentru unii si finit pentru altii, matematic vorbind o astfel de posibilitate este un nonsens complet (sigur, poti sa inventezi descrieri ale universului cu "topologii" in care toate distantele sunt fix egale cu 0 si sa decizi ca universul este aprioric finit fiindca nu exista puncte oricat de indepartate de un punct dat, insa cu greu se poate numi o astfel de descriere inconsistenta drept "valabila").

Quote

Am adus aici vorba de fractali, doar ca sa ofer un suport pentru imaginea completabila a universului la orice scara. Daca e sa vorbim de dimensiunea fractala, nu cred ca e asa banal de calculat (decat daca vom gasi vreo eventuala ciclicitate microcosmos/macrocosmos) Universul nu cred ca incape in fizica si cred ca fizica e constienta de asta.

Tehnic vorbind, fizica e prin definitie stiinta aflata la baza reprezentarilor stiintifice pe care le avem despre univers. In mod ultim, chimia nu este altceva decat mecanica cuantica a electronilor periferici din atomii in interactie, insa istoric si practic are sens sa o consideram stiinta separata; consideratii similare se pot face pentru orice alta stiinta eventual implicata in descrierea unor alte aspecte din univers. Fractalii sunt anexe matematice la fel ca si integralele, descompunerea Fourier sau ecuatiile cu vectori si valori proprii. Nu cred ca fractalii ne pot oferi in acest stadiu de cunoastere niste informatii semnificative privitoare la structura universului

Quote

Daca nu as fi vrut sa testez mini-teoria mea (cert si a altora), probabil ca m-as fi multumit doar cu citirea topicului.

Care e teoria dumitale? ca finitudinea e o chestiune metafizica?! nu, nu sta in picioare, exista marimi observabile/masurabile prin care putem caracteriza universul si eventuala lui finitudine.

Quote

Cand o sa am timp o sa caut posturile tale si despre fortele fundamentale. Tot certitudini si pe-acolo? haha Daca cea mai tare forta pe care o are natura e de atractie, cum de universul nu e decat un punct? Restul intrebarilor ar fi offtopic.

Cea mai tare forta?! Vrei sa spui: la scara cosmica, singura forta semnificativa care subzista este interactia gravitationala atractiva (cea mai slaba). De ce nu este universul redus la un singur punct?! Fiindca plecand de la conditiile initiale, cu o forta atractiva mutuala atat de slaba, nu ar fi putut ajunge in nici un caz sa se reduca la un singur punct (inca?!). Cum se expliciteaza aceasta afirmatie? Cosmologia (ramura a fizicii) da raspunsurile, insa e mult de munca presarata cu matematica. Nu e cazul sa facem aici un curs de initiere: se studiaza intr-o biblioteca de specialitate.

#470
ghendi

ghendi

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 155
  • Înscris: 25.09.2007
Cred ca omul simte necesitatea de a pune limite la tot ceea ce il inconjoara. Si asta pentru a le putea cuprinde.
Asta mi se pare ceva normal.

Totusi cand facem asta si cu universul e ceva mai dificil pentru ca nu putem realmente sa mergem pana la limita pe care o presupunem a fi capatul lui. Suntem ingraditi in a ne folosi de instrumentele si cunostintele pe care le avem in acest moment.

Daca ne uitam in trecut universul cunoscut s-a extins si s-a tot extins odata cu progresul stiitific.
Sunt sigur ca se va extinde si in continuare :) Iar teoriile inflationiste nu m-au convins pana in acest moment.

Nu ma hazardez sa pun un inceput si o limita de timp Universului si nici sa spun ca asta sau asta ar fi limita lui.

Putem doar admite ceea ce am observat si ce cunoastem pana acum. Ma pot totusi delecta cu imagini ale celor mai indepartate galaxii care iti tau rasuflarea si-ti reamintesc ca lucrurile mai trebuiesc si vazute, admirate, nu doar explicate ;)

#471
tavy14t

tavy14t

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 28
  • Înscris: 21.08.2011
eu cred k universul este finit si ca suntem defapt aflati intr-o gaura neagra din kare nu poti iesi. la marginea acesteia timpul nu exista. orice ajunge akolo ingheata in atemporalitate, sau poate intervin niste forte infint de mari de kare nu poti trecd. asta e teoria mea. mi.au plakut si ale voastre

#472
tchoara

tchoara

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 2,465
  • Înscris: 05.02.2007
si 9 ne plake de tn

#473
crs12decoder

crs12decoder

    Member

  • Grup: Members
  • Posts: 523
  • Înscris: 27.12.2005
Nu am trecut prin toate cele 27 de pagini.
A adus cineva in discutie teoria stringurilor si faptul ca ea implica o infinitate de universuri?
Daca nu, as fi curios sa vad niste pareri pe aceasta tema.

#474
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
Cred ca ne blocam la definirea notiunii de univers. Termenul e unul generic si greu de fixat.
Infinitate de universuri nu poate aparea decat in urma unei interpretari care-si propune asta.

#475
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
Din punctul meu de vedere, universul meu e infinit fie si din cauza ca functia de unda a unei singure particule nu are loc intr-un univers finit.

Edited by maccip, 19 June 2013 - 03:30.


#476
Zeratulx

Zeratulx

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 219
  • Înscris: 25.07.2016
Eu asa imi imaginez multiversul
[ http://i.huffpost.com/gen/2235430/images/o-PARALLEL-UNIVERSES-facebook.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

#477
EUtraveler

EUtraveler

    Junior Member

  • Grup: Members
  • Posts: 86
  • Înscris: 03.06.2018
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/fyQrdsTNuo0?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]





[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/nEvac-4YdCc?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Edited by EUtraveler, 17 June 2018 - 20:12.


#478
doxan

doxan

    Disident politic

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 16,491
  • Înscris: 22.12.2015

View Postcrs12decoder, on 28 mai 2013 - 02:58, said:

Nu am trecut prin toate cele 27 de pagini.
A adus cineva in discutie teoria stringurilor si faptul ca ea implica o infinitate de universuri?
Daca nu, as fi curios sa vad niste pareri pe aceasta tema.
Teoria stringurilor a fost propusa de Greene si Suskind tomai pentru a "unifica" cumva modelul standard cu mecanica cuantica, una dintre aceste teori fiind gresite...
Totodata daca exista o infinitate de "lumi" atunci se poate accepta ca ceea ce noi numim Univers a aparut cumva accidental si nu e opera unui creator, ma refer la fine tunning-ul Universului.

Edited by doxan, 18 June 2018 - 19:08.


#479
spinname

spinname

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,550
  • Înscris: 01.08.2011
Îmi pare rău să vă dezamăgesc dar cât timp principiul acțiunii și reacțiunii există și e verificabil în orice moment, atât la scara mică cât și la scara mare, atunci universul nu poate fi decât finit întrucât acest principiu poate fi doar o caracteristică a unui sistem finit. Altfel spus, într-un univers infinit nu ar fi fost nevoie compensare.

#480
maccip

maccip

    45 ani

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 33,068
  • Înscris: 06.01.2007
Principiul actiunii-reactiunii provine din modul nostru de a delimita sistemele si de a le analiza in mod recurent.
In natura nu exista forte, exista doar interactiuni***.
Fortele apar doar din nevoia noastra de a imparti sistemele in subsisteme, ele ramanand la granita dintre acestea imperecheate din nastere.
Deci principiul actiunii-reactiunii e o chestie conventionala, formala. El nu poate explica nimic, e o unealta a gandirii de tip reductionist.

*** si astea-s tot modele formale

Edited by maccip, 03 July 2018 - 01:57.


#481
newbie13

newbie13

    Senior Member

  • Grup: Senior Members
  • Posts: 3,008
  • Înscris: 13.12.2009

View Postmaccip, on 03 iulie 2018 - 01:56, said:

In natura nu exista forte, exista doar interactiuni***.

si functii de unda :P

Anunturi

Second Opinion Second Opinion

Folosind serviciul second opinion ne puteți trimite RMN-uri, CT -uri, angiografii, fișiere .pdf, documente medicale.

Astfel vă vom putea da o opinie neurochirurgicală, fără ca aceasta să poată înlocui un consult de specialitate. Răspunsurile vor fi date prin e-mail în cel mai scurt timp posibil (de obicei în mai putin de 24 de ore, dar nu mai mult de 48 de ore). Second opinion – Neurohope este un serviciu gratuit.

www.neurohope.ro

0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users

Forumul Softpedia foloseste "cookies" pentru a imbunatati experienta utilizatorilor Accept
Pentru detalii si optiuni legate de cookies si datele personale, consultati Politica de utilizare cookies si Politica de confidentialitate