Motoare magnetice

Ma rog ale tale alea din sac se opresc de ceva anume. In rest zero argumente din cate vad.

Nu pot sa iti explic chestii elementare. Ar insemna sa le stii pe alea subelementare macar.

Atunci stii ce , incheie discutia si gata. Eu si asa sunt pe alte topicuri.

karax, trompeta aia a ta e un sistem care va ajunge la un echilibru mecanic astfel:
Intr-o groapa de potential va oscila. (echilibru stabil)
Intr-un potential plan, se va deplasa din inertie. (echilibru indiferent)
Intr-o gâlmă de potential va avea un punct de bifurcatie (in sens matematic, un comportamnent haotic) (echilibru instabil)

In 3D, suprafetele de potential pot fi pe o directie stabile, pe alta instabile. Sau orice combinatie posibila. O suprafata are 2 directii, e generata de 2 parametri, nu doar de 1.
In cazul trompetei tale, ai pe directia radiala un comportament stabil (oscilant in jurul pozitiei de echilibru)
Si pe directia azimutala(a rotatiei rulmentului), un comportament de echilibru indiferent.

Poti avea zone de tip șa, adica paraboloid hiperbolic. De exemplu daca pui o minge pe șaua unui cal, ea va cadea pe una din partile laterale ale șalei. In stanga sau in dreapta, depinde. e un punct de bifurcatie acolo specific unui comportament haotic. Insa pe directia inainte/inapoi, acea minge ar avea ocazia sa "oscileze", daca n-ar fi nenorocita aia de directie in care sa cada.
De aia nici nu se pun mingi pe șaua calului. Aia e pentru ca sa stai cu curul, sa te sprijini cu picioarele de un punct mai stabil.
Daca ai vrea s-o faci sa poata sta o minge, ar trebui sa-i pui o farfurie sau un bol. Si atunci ai avea o miscare de oscilatie pe ambele directii. Pentru un bol perfect sferic, asta inseamna o traiectorie cu aspect eliptic sau circular. Pentru un bol alungit se genereaza figuri mai complexe, gen Lissajous, daca ai auzit de-asa ceva.

Dar sa revenim la trompeta ta.
Traiectoria finala a bilei mici va fi compusa dintr-o miscare de inertie de-a lungul componentei azimutale + o miscare de oscilatie de-a lungul componentei radiale.

Asta ca sa nu mai zic ca, daca bilele alea sunt macneti, ei se vor roti si lipi unul de altul, ca nimic nu-i tine sa n-o faca.
Am zis asa, ca si cum ar fi mai degraba sfere incarcate electrostatic, alea pot sta in pozitia de respingere.

Stiinta asta e mai complicata, dar nu face altceva decat sa modeleze matematic realitatea. Daca in realitate nu vezi macneti rotindu-se la infinit, nici in stiinta n-o sa vezi.

maccip, on 26 noiembrie 2017 - 15:46, said:

Translate please...

karax, dragule
Oamenii folosesc un limbaj conceptual, in sensul ca-si definesc toate notiunile cu care opereaza, pe baza altor notiuni si concepte, recursiv pana se ajunge la concepte de baza.
Recursiv, adica algoritmic.
Algoritmic, adica urmarind o succesiune de pasi.
Succesiune de pasi care necesita timp.

Treaba e ca... pentru a opera cu notiuni si concepte complicate, abstracte, trebuie sa parcurgi singur acest algoritm.

Omul invata algoritmic. Iti ia ceva vreme sa pricepi adunarea, apoi pe baza ei inveti inmultirea si tot asa.
Pentru a purta o discutie despre energie, perpetum mobile, magnetism, trebuie sa ai niste notiuni, trebuie sa parcurgi acel algoritm de invatare.
Nu-l poti evita.

De aia zic, nu cred ca e o problema de traducere, de sintaxa sau alta problema de natura formala.
E o problema de semantica, in sensul ca nu intelegi conceptele de baza pentru a opera cu astfel de notiuni.

Baga fizica nene. Aia din scoli, nu aia de pe youtub sau discovery.
In final ai sa ajungi sa intelegi semnificatia din spatele acestor concepte.
Nimeni nu te poate ajuta, nimeni nu-ti poate turna in cap.

Urmeaza algoritmul, iesi din penumbra spre lumina.

Nu poti da o explicatie simpla gen "cutare si cutare forte se anuleaza deci bila aia nu se va misca"?

Ba da, dar ar insemna ca tu sa stii ce e aia forta

Care e unitatea de masura pentru forta?

newton pe metru patrat?

Ma rog forte sunt mai multe.

La revedere.

karax, on 26 noiembrie 2017 - 17:01, said:

[OT] - era gluma aia cu oamenii de stiinta la balul mascat. Fiecare vine travestit in ceva, numai Newton vine imbracat ca de obicei. Cu o bucata de creta, traseaza pe pardoseala un patrat cu latura de 1 m si se pune in mijlocul lui. Toti sunt nelamuriti in ce fel s-a deghizat prin acea manevra iar sir Isaac ii intreaba: "Cine sunt eu?". "Newton" i se raspunde. "Dar asta desenat aici ce este?" "Un patrat" "Si cat are latura?" "Un metru". "Aha, vedeti?! eu sunt 1 N/1 m² deci ma cheama Pascal!"[/OT]

[ceva mai on] Faptul ca ai fost deja intrebat care este nivelul studiilor dumitale ar trebui sa constituie un semnal de alarma. Nu exista cale regala pentru a face stiinta (in general), dupa cum nu exista cale regala pentru a face geometrie/matematica in particular: trebuie sa pui mana sa inveti niste notiuni elementare care in momentul de fata iti sunt in mod evident straine. E adevarat ca ne gasim pe subsectiunea mai relaxata a ariei de stiinta insa un minim de coerenta in discurs ar imbunatati radical calitatea contributiilor dumitale aici precum si eficienta discutiilor. De exemplu, ai putea sa incepi prin a nu mai folosi termenii din fizica cu semnificatii preluate din limbajul comun.

Edited by mdionis, 26 November 2017 - 17:51.

mdionis, on 26 noiembrie 2017 - 17:51, said:

Mhh...pascal care e unitate de presiune mai exact. Da forta unei apasari poate fi bineinteles tradusa in presiunea efectuata de un gaz.
Numai ca 1 N pe metru patrat il putem aplica mai exact la motoare sau spre exemplu daca e sa calculam forta cu care eu apas o usa sau ceva. Ca sa ne facem idee despre ce forta ar fi vorba daca am aplica strict la metru patrat.
In rest numai de bine. N-am pretentia ca stiu stiinta, pun doar niste intrebari simple pentru ca sunt curios de niste chestii. Mai degraba interpretez in mod mecanic si simplist ceea ce vad in stiinta dar sunt multumit cu atat. Ma multumesc sa stiu daca o chestie se poate sau nu. Altfel exista tpu, quora , stackexchange si altele unde pot intreba. Dar daca tot sunt pe forumul asta...

karax, on 26 noiembrie 2017 - 14:59, said:

E simplu. Sistemul va oscila pana ajunge la echilibru, adica axa formata din punctul de articulatie si centrul de masa al sistemului de 3 bile e verticala.

Eu ziceam ca sistemul niciodata nu va avea un centru de greutate fix. Pentru ca cele 3 bile nu ar avea aceeasi greutate. Dar ma rog daca asa e fizica.

N-are importanta. In momentul in care axa centrului de greutate si a punctului de articulatie e verticala, orice miscare a bilelor ar face ca centrul de greutate sa urce , lucru imposibil fara aplicarea unei forte exterioare. E aceeasi chestie cand ai o lada de cartofi, unii mari, altii mici, cand scuturi de lada, tendinta e ca cei mari sa urce, iar cei mici, care umplu spatiul mai bine sa coboare, lucrul asta ducand la coborarea centrului de greutate.

maccip, on 20 noiembrie 2017 - 13:59, said:

Bun, am mai cercetat. Iata ce zice la pagina asta de wikipedia
https://en.wikipedia...-matter_systems
The monopoles studied by condensed-matter groups have none of these properties. They are not a new elementary particle, but rather are an emergent phenomenon in systems of everyday particles (protons, neutrons, electrons, photons); in other words, they are quasi-particles. They are not sources for the B-field (i.e., they do not violate ∇⋅B = 0); instead, they are sources for other fields, for example the H-field,[5] or the "B*-field" (related to superfluid vorticity).
De aici intelegem ca ce vroiam eu sa fac in materie de motoare magnetice intra in categoria asta :
https://en.wikipedia.../wiki/Emergence
Exact asta se si spune acolo , ca monopolul magnetic se incearca a fi creat ca un fenomen emergent nu ca o particula.

Edited by Dany_Darke, 13 December 2017 - 21:14.

maccip

Quote

Este adevarat  ca  formula  pentru energia  interna  a  unui  magnet  permanent  este : W =  B max.  x  H max . / 2  ?

[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/hT1hNAIMk7U?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]