Monografie Teoctist Arapasu Patriarhul BOR

Megara, on Sep 5 2007, 14:13, said:

Inca un model de om care nu calca in biserica dar are o parere.
Crestinii isi iau judecata la sfarsitul vietii. Iar modul de gandire crestinesc nu este sa faci aritmetica faptelor unui om. Acest tip de judecata este secularist si sec. Nu include nimic din dragostea crestineasca sau din iubirea aproapelui.

Eu nu zic ca Patriarhul Teoctist a fost un extraordinar de mare ierarh, dar acest tip de judecata este patetic din punctul meu de vedere.
Patriarhul a fost greu incercat si indelung a fost chinuit de incercarile lui. A ramas insa Biserica, pe care a tinut-o si a ingrijit-o cum a stiut mai bine.
Restul e apa de ploaie.

Incheierea cu rugaciunile lui Iosif si ale profetului Daniel este de-a dreptul ca nuca in perete... In primul rand ca nu "bunul simt" ci Duhul Sfant este chemat sa ii inspire pe ierarhi, iar "clarvazator" nu este un atribut pentru profeti ci pentru babe vrajitoare... Profetii lui Dumnezeu nu sunt "clarvazatori" ci lor le este revelat ceea ce este ascuns de ochii oamenilor, le este descoperit ceea ce este in planul acela de existenta unde vrem sa ajungem cei care credem.

Toata gramada de "contestari" a Patriarhului a venit de la o categorie (ce-i drept - destul de pestrita) de oameni care nu sunt traitori in credinta ortodoxa.

Cine a vrut sa spuna ceva dintre traitorii stiuti au zis ca speranta e mai mare decat senzatia de pierdere. Caci Biserica e vie.

In curand va fi alegerea. Dumnezeu sa se indure de noi si sa ne ingaduiasca un Patriarh vrednic.

Leinarius, on Sep 5 2007, 15:10, said:

Eu sunt curioasa de unde stii tu daca calca sau nu in biserica. Nu este prima data cand faci o astfel de afirmatie la adresa unui om care critica BOR. Sa inteleg ca unul care nu calca in biserica nu are voie sa aiba o parere, dar tu poti sa-ti dai cu parerea despre obiceiurile acelui om chiar daca nu il cunosti?

Edited by Megara, 05 September 2007 - 15:02.

Parintele Savatie Bastovoi despre Cristian Badilita (fragment):
"Ceea ce sporește dauna acestor texte sînt chiar comentariile alcătuitorului (Cristian Bădiliță). Deși foarte diplomat cu cititorul ortodox la început, autorul iși dă pe față nesimpatia, să zicem așa, față de ortodoxie pe parcursul inaintării in lectură și totodată adeziunea sa la un sincretism religios pronunțat."
http://www.geocities.../kuraevfilm.htm

CatalinM, on Sep 5 2007, 22:12, said:

Pai ce ai vrea sa spuna un ortodox depsre o persoana care critica ortodoxia.
Sa nu uitam totusi ca Cristian Badilita are un doctorat obtinut la Sorbona tocmai in istoria crestinismului. Daca nu ma insel, este profesor de greaca veche pe care a si predat-o la Universitatea din Timisoara.

Megara, on Sep 5 2007, 23:00, said:

ce treaba are el sa critice ortodoxia?
altceva mai bun nu are de facut?   n-are copii de crescut sau sotie de f*t*t ?

e abominabil cum stimabilul tovaras isi permite sa critice persoane importante pentru ortodocsi. daca ar fi criticat ideile ortodoxe atunci era ok. dar cand te apuci sa critici persoane, unele moarte, se numeste atitudine de țață. bârfă!

Pollux, on Sep 5 2007, 23:03, said:

Serios? Tu nu ai criticat pe nimeni? Ia gandeste-te bine...

Dupa cum spuneam, Cristian Badilita are un doctorat in istoria crestinismului obtinut la Sorbona. Este mai in drept decat oricare din noi sa vorbeasca despre crestinism sau ortodoxie in particular.
Nu ma asteptam ca tocmai tu, trollul Softepdiei, sa acuzi pe altcineva ca face barfa? Ti-o adjudeci numai tu?

Aproape toti de aici, chiar si tu, am vorbit si am criticat peroane importante nu numai pentru ortodoxie dar si pentru catolicism.

Edited by Megara, 05 September 2007 - 22:16.

Megara, on Sep 5 2007, 23:13, said:

chiar azi am avut ocazia sa ii spun in fata tovarasului Pacepa ce gandesc despre el.  (tovarasul poarta nick-ul de tomaso pe forumul asta. )   ori asta nu e barfa.

sunt cateva persoane pe care pot spune ca le-am barfit pe forum: lepra de Dinescu, Tismaneanu - sclavul sexual al lui Basescu si Pacepa - tradatorul. dar nici asta nu e chiar o barfa pentru ca eu nu ma leg de trecutul lor. chiar nu ma intereseaza ce au facut ei inainte ci ce fac acum. adica nu sunt de acord cu ideile lor de acum si prin metaforele alea imi exprim dezacordul, dar la o adica pot argumenta cu ce nu sunt de acord. sper ca intelegi care e diferenta...

si e o diferenta intre a scrie idei personale pe un forum si a publica articole in ziare sau reviste.


doctoratul ala ii da dreptul sa critice idei nu persoane moarte.  


si tin sa mentionez ca eu nu mi-am permis niciodata sa critic sau sa jignesc clerici catolici, sau de orice alta religie. eu pot sa fiu sau pot sa nu fiu de acord cu ideile catolicilor, dar de aici pana la il face homosexual sau nazist pe papa e cale lunga...  
crezi ca eu nu pot sa caut pe net bine niste articole scrise de niste doctori in istorie care sa dovedeasca cat de nazist e papa? (sau orice alta acuzatie mai mult sau mai putin fantezista)   iti dai seama ca la cat de vast e internetul mi-ar fi simplu sa gasesc asa ceva. numai ca nu o fac, din decenta pe de-o parte si pe de alta parte nu ma intereseaza absolut deloc ce se intampla in curtea Bisericii Catolice.

ma asteptam la mai mult rafinament de la tine.
m-am inselat.  

Edited by Pollux, 05 September 2007 - 22:31.

Pollux, on Sep 5 2007, 23:25, said:

Serios? Sa inteleg ca vrei sa bagi pumnul in gura tuturor celor care critica omul mort Teoctist? Sa inteleg ca este infailibil?
Din cate imi amintesc eu, nu s-a vorbit despre papa Ioan Paul al II-lea ca ar fi homosexual asa cum s-a vorbit despre Teoctist. Si dupa cum spuneam, fum fara foc nu iese. Adevarul va iesi la suprafata mai devreme sau mai tarziu. Cu toata impotrivirea ta, sunt destui oameni competenti care o sa intoarca pe toate partile viata lui Teoctist. Dosare s-au tinut si dupa 90  

Megara, on Sep 5 2007, 23:34, said:

orice om mort este infailibil!
sa presupunem ca e adevarat. ca patriarhul a fost homosexual.

cu ce te ajuta pe tine sa stii asta?
pe mine ca ortodox nu ma afecteaza cu nimic. eu zic: Dumnezeu sa-l ierte!

in schimb tie iti alimenteaza ura. si se vede pe forum cum jubilezi la fiecare articol sau cuvant rau scris impotriva BOR. vezi oameni competenti chiar si acolo unde nu sunt daca iti servesc intereselor tale.
nu inteleg de unde ai atata ura in tine fata de tot ce e ortodox...  

poate asa va invata la bisericile voastre greco-catolice... desi imi vine greu sa cred asta...

cred, mai degraba, ca ai tu o problema de personalitate.

din partea mea poti sa scrii ce vrei despre ortodocsi. eu nu mai citesc aria asta. e prea mult gunoi aici.

Pollux, on Sep 5 2007, 23:42, said:

Vreau sa stiu adevarul. Este asta o crima?

E treaba ta sa crezi ceea ce vrei despre mine. Putin imi pasa ce parere are despre mine un neica nimeni de pe forum.
Asa de tare am jubilat cand am gasit articolul ala a lui Badilita incat m-am grabit, timp de o luna de zile, sa-l public pe forum.
De tare ce am jubilat, am uitat sa continui cu Jeluirea Patriarhului ortodox roman Justinian de pe Greselile BOR
Esti patetic...

Edited by Megara, 05 September 2007 - 22:51.

Megara, on Sep 5 2007, 23:34, said:

papa este infailibil

foc fara fum nu iese, ai dreptate;

despre papa Ioan Paul al II-lea nu s-a spus ca este homosexual, doar ca a fabricat gaz Ciclon pentru gazarea evreilor de catre nazisti; adevarul va iesi la suprafata

Edited by data, 05 September 2007 - 23:47.

data, on Sep 6 2007, 00:46, said:

Am mai spus de atatea ori dar vad ca cam greu se prinde de tine.

Megara, on Mar 21 2007, 21:36, said:

Deci Papa, ca si persoana particulara este ca orice alt crestin in ceea ce priveste posibilitatea de a gresi. De asta are si un duhovnic, se spovedeste. Parerile personale nu sunt infailibile si de asemenea este sanctionabil pentru greselile facute.

Unde s-a spus ca Papa Ioan Paul al II-lea a fabricat gaz Ciclon pentru gazarea evreilor de catre nazisti? Arata-mi un document sau sa-mi niste referinte (ex. aticole de presa). Eu nu am citit asa ceva pana acum. Te rog sa-ti dovedesti afirmatia.

Megara, on Sep 5 2007, 23:34, said:

"Fara fum nu iese foc"? Asta e traire crestineasca? Adica daca aud ca vecinul meu bea de la cineva "dezinteresat" trebuie sa cred ca  el e un betivan si merita disconsiderat? Sau sa cred zvonurile pentru ca, nu-i asa, un simbure de adevar tot trebuie sa aiba...

"Sa nu aduci marturie mincioasa impotriva aproapelui tau!"
<<Sa vezi mai intai birna din ochiul tau, nu paiul din ochiul aproapelui>>.
Ce folos ai tu personal sau eu daca afirmi public ca Patriarhul a fost homosexual FARA sa ai vreo confirmare, ci doar aluzii dintr-un dosar intocmit in stilul securistic-comunist?
Pierderea e atat a ta cat si a mea.
E o rautate, pur si simplu.

Pe cine intereseaza aspectele intime ale vietii altora? Pacatele fiecaruia trebuie sa fie publice?
Sintagma "Adevarul va va face liberi" se refera la marturisire de fapt. Iar marturisirea pacatelor se face in taina, nu la televiziune sau in ziare.
Daca omul care a imbracat haina Patriarhului  a fost pacatos - asa suntem si noi. Care e castigul nostru cand ii povestim pacatele? Castigul este ca ne adaugam la ale noastre, iar pe cand el marturiseste pentru noi intru iertarea pacatelor noi ii suntem martori rai si potrivnici.

Pentru morti in credinta ortodoxa se cuvine rugaciunea: pentru usurare si/sau pentru iertare. Caci nimic nu este cu neputinta lui Dumnezeu.

Leinarius, on Sep 6 2007, 10:37, said:

Dar daca auzi de la mai multi ca vecinul tau este alcoolic, nu iti pui semne de intrebare? Tot orasul ne intreba daca vecinul de deasupra isi bate nevasta, iar noi negam fiindca nu auzisem nimic. Multa lume stia ca si-o bate, doar noi refuzam sa credem acest fapt. Si am crezut cand si-a aruncat nevasta pe geam.... Am crezut prea tarziu cand nu am mai putut face nimic, decat sa chemam politia si salvarea.

Nu am adus nici o marturie mincinoasa. Nu am mintit, iar ceea ce am spus nu am ridicat la valoare de adevar absolut. Nu am spus ca stiu, am spus ca am auzit si ce am auzit. Nu am facut niciodata afirmatii fara ca acele afirmatii sa nu fie sustinute si de altii sau de articole de presa.
Folosul e aflarea adevarului. Sa inteleg ca, din punctul tau de vedere, nu conteaza daca Teoctist a fost sau nu homosexual? Nu conteaza ca Patriarful Romaniei, capul BOR a trait in pacat... el care se mai numea si prea sfintit?
Sa inteleg ca tu esti adeptul proverbului "Fa ce zice popa, nu ce face popa"?. Era o persoana publica asa ca faptele sale ne privesc pe toti. Cum poti sa ai incredere intr-o persoana care spune una si face alta?

Te inseli, eu nu sunt responsabila pentru pacatele altui om. Nu eu l-am impins sa pacatuiasca. Fiecare om este responsabil pentru pacatele sale.

Edited by Megara, 06 September 2007 - 10:07.

Megara, on Sep 6 2007, 11:04, said:

Aici ai dreptate, nu esti responsabila daca altcineva pacatuieste, esti responsabila doar pentru pacatele tale, iar daca ai impins un om spre pacat, ai pacatuit si tu in acelasi timp.

Mie mi se pare cam urat toti oamenii astia care pana acuma au tacut, dupa ce a murit omul se apuca sa arunce cu noroi in imaginea lui.Si asta numai pentru ca ochii cititorilor sunt atintiti asupra alegerilor din BOR, asupra candidatilor si oricine vorbeste despre asta castiga audienta, mai ales daca sunt barfe si rautati....pentru ca din nefericire, lucrurile bune nu prea tin prima pagina, doar cele rele.

Nu am auzit de acel Badilita, dar simplul fapt ca scrie in Ziua, spune tot. Un ziarist care se respecta (sau un om care se respecta) nu ar scrie in fituica aia cu care poti foarte bine sa te stergi la fund, pentru ca nu are nici o valoare. E un ziar controlat politic, care are o istorie patata. In ochii mei nu are nici o credibilitate ziarul si cineva care accepta sa scrie pentru el isi cam pierde din credibilitate.

Ziua ca sa iti faci o idee era (poate inca mai e) un ziar controlat de PSD, chiar si Sorin Rosca Stanescu a recunoscut ca e pesedist (actualmente directorul Ziua), iar pesedistii, parerea mea sunt toti in majoritate o gasca de atei, Iliescu a zis ca e, Nastase sigur e (un om crestin nu se fudulea atata ca el cu posesiunile lumesti)...si in principiu toti sunt oameni obsedati de bani, corupti care urmaresc doar imbogatirea personala si care au furat toti de au rupt. (singurul care mai are un pic de credibilitate in ochii mei e Ponta). Am scris asta ca sa intelegi de ce nu consider eu Ziua o sursa de incredere.

Megara, on Sep 6 2007, 11:04, said:

Megara: in acel dosar scrie ca s-ar fi auzit ca fratele Toader, elev la seminar fiind "ar fi practicat homosexualismul". Deci se insinua de catre cineva ca  in tinerete ar fi fost ceva...

Istoricii care au studiat problema istoriei Bisericii in epoca respectiva s-au cam pronuntat impotriva luarii in considerare a acestui tip de "note" din dosarele preotilor si calugarilor. Pentru ca era o practica uzuala sa acuze securitatea de practici nefiresti pe acei clerici pe care ii voiau santajabili.

Da, e bine sa faci ce zice popa, fiindca si el e om si poate gresi. Credinta oamenilor e pentru Dumnezeu nu pentru popa. Preotii nu sunt sfinti. Putini preoti sunt si sfinti.

Nu sunt de acord ca ne privesc faptele "persoanelor publice"pe toti. Nu toate faptele lor ne privesc. Nu ne priveste cum arata Sarkozy fara camasa, nici cum mananca Basescu mamaliga cu peste, nici altele asemenea.

In general imi displace cand se aduce ca "argument" intr-o dezbatere persoana, punandu-se astfel in umbra ideile sau principiile pe care le apara respectivul.

Despre Patriarhul Teoctist nu stim ca ar fi facut ce se zice. Daca ar fi facut acel pacat, ar fi treaba lui inaintea lui Dumnezeu. Era treaba mea daca ar fi cautat sa influenteze Biserica cu ceva.

Rugaciunea pentru fratii intru credinta trecuti de la noi nu este pe baza de raspundere. Nu iei asupra ta pacatele lor, ca le ia Hristos. De-aia ne rugam, ca din mila Lui sa fie ei usurati.
Daca vrei mai multe amanunte:

Viata de apoi: judecata particulara si cea universala

Leinarius, on Sep 6 2007, 12:57, said:

Aici nu e vorba de un presedinte ci de Patriarhul Romaniei. Si consider ca moralitatea preotilor ne priveste. Cei care au calcat stramb sa fie dati afara. Una din cauzele indepartarii credinciosilor de biserica este si moralitatea preotilor. Credibilitatea in astfel de oameni scade enorm. Multi isi pun intrebarea "Cum sa ma duc sa ma spovedesc la un preot si sa-i spun ca am mintit cand ala practica homosexualitatea?". Asa ca... out. Nu au ce cauta in biserica sau in Sfantul Sinod oameni care pateaza sfintenia biserici sau a sinodului.

Edited by Megara, 06 September 2007 - 12:21.

Si mai e de luat in consideratie si felul in care judeca majoritatea oamenilor. Daca ma apuc si spun despre cine stie care personalitate mai mult sau mai putin cunoscuta ca ar fi homosexual, puteti fi siguri ca cei mai multi vor crede si vor raspandi vestea fara a mai sta sa cerceteze sau sa se intrebe daca e adevarat sau nu. Pe asta se si baza Securitatea cand punea la dosar astfel de calomnii. E un mod de manipulare care are succes oriunde si oricand. Si chiar daca vor fi si unii care vor avea rezerve, samburele indoielii oricum se cuibareste si in ei.