Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
HDR
Last Updated: Oct 12 2018 19:52, Started by
grig_jr
, Mar 23 2007 17:40
·
0
#19
Posted 02 April 2007 - 20:20
+-1 EV....multumesc mult pentru ajutor!....si inca ceva....fuji s5600 nu are modul bulb ..nu? ...as fi vrut sa fotografiez ...masinile in miscare pe o sosea noapte..si nu cred k iese prea bine :| sau deloc
|
#21
Posted 02 April 2007 - 21:46
privind lucrurile ca un incepator cred k e nevoie de un shutter speed cat mai mic...ca subiectul sa apara ...sharp in plan iar ...pe fundal sa lase un blur....si mai e slow sync flash! e bine cum vad lucrurile sau mai e nevoie de ...altceva?
TKS Skin311 Edited by amarkluna, 02 April 2007 - 21:46. |
#22
Posted 02 April 2007 - 22:49
esti paralel cu tehnica panning-ului. cauta pe forum sau pe google cuvantul panning si o sa vezi mai multe.
pe scurt: shutter de 1/30 - 1/80 maxim focalizezi pe masina si te deplasezi cu camera dupa masina apoi cand vine in dreptul tau apesi pana la capat shutter-ul, deplasandu-te in continuare dupa masina (e o miscare circulara) |
#23
Posted 02 April 2007 - 23:25
skin311, on Apr 1 2007, 11:58, said: pt pasi mici, nu prea le gaseste, sau daca e foarte supra/subexpusa. tu ce pas ai folosit pt braketing? braketing pe RAW nu se face pt ca nu poti scrie 30 de mega decat in vreo30 de secunde, si mai mult, in raw se poate schimba expuerea fara probleme (daca ridici totusi s-ar putea sa apara noise) |
#24
Posted 03 April 2007 - 02:24
skin311, on Apr 2 2007, 23:49, said: esti paralel cu tehnica panning-ului. cauta pe forum sau pe google cuvantul panning si o sa vezi mai multe. pe scurt: shutter de 1/30 - 1/80 maxim focalizezi pe masina si te deplasezi cu camera dupa masina apoi cand vine in dreptul tau apesi pana la capat shutter-ul, deplasandu-te in continuare dupa masina (e o miscare circulara) ...nu paralel ma...''incepator'' oricum mersii mult ..am facut cum ai spus...si am inteles pana la urma! |
#25
Posted 03 April 2007 - 04:00
Niste considerente personale la tehnica HRD (sa tinem topicul focalizat numai pe asta).
O expunere cu +1EV insemna tradus in digital un extra bit fata de situatia 0 EV. O expunere -1EV insemna un bit in minus fata de 0EV. Deci daca luam 3 JPEG-uri pe 8 bit, in succesiunea -1EV, 0EV, +1EV, vom "castiga" 2 biti. Nu vad de ce sa nu prelucrez asta in 16 biti - am oricum o "garda" a semnalului util de 16-10=6 biti. A, daca originalul este RAW pe 12biti (in cazul ca ai asa ceva la camera din dotare), si prelucrezi 3 cadre ca mai sus vei ajunge la 14 biti si marja se micsoreaza la 16-14=2biti - perfect justificata trecerea la 24 biti. Camera mea (si probabil multe) vor livra un RAW cu numai 8 biti - corectati-ma daca gresesc, ma bazez pe dimensiunea fisierului si presupun ca nu se executa nici o compresie loseless. Atentie, daca bracketingul este de +/-3EV insemna un surpuls de 6 biti la dinamica finala. Deci din jpeg de 8 biti se ajunge la 14biti utili - un 24 probabil ca este safe in acest caz. Camera mea stie de maxim +/-2EV pe manual (deci maxim 12 biti finali) si maxim +/-1EV pe auto braketing (10 biti). Un singur fisier RAW pe 12 biti teoretic poate face cele 3 jpeg-uri cu expuneri diferite, pentru conversie in HDR. Dar este un fel de a te scarpina dupa urechea dreapta cu mana stanga peste cap. Downgradez semnalul RAW pentru a-l "reface" inexact ulterior in HDR. Probabil o corectie de curves face direct acelasi lucru. Daca RAW este tot pe 8 biti... si mai rau, ai nevoie de 3 expuneri. Acum, daca se fac prelucrari ulterioare ale pozei HDR, este bine sa se ia o rezerva mai mare - adica probabil sa trec la 32 biti. Oricum este o supradimensionare a dimensiunii fisierului nu intotdeauna urmata de rezultate vizibile - cel putin la experimentul meu de conversie fara alte prelucrari nu am vazut diferente (monitor CRT calibrat cat de cat). PS: Sigur, RAW nu poti face braketing exposure, dar daca subiectul este perfect static, se pot face 3 expuneri independente. Edited by SuperDuper, 03 April 2007 - 04:14. |
#26
Posted 03 April 2007 - 06:57
eu am incercat din 3 expuneri diferite in PS si mi-a zis ca nu are de-ajuns DR. ps e homo. i-am pus pas de 2, si el tot nu a vazut nimic. in schimb, nu prea sunt multumit de calitatea jpegului pe care mi-l scoate raw-ul. folosesc uf-raw pt prelucrare si imi scoate poze zgomotoase, tre sa dau agresiv cu noise ninja pe rezultateul final, ies mai bine din camera. in alta ordine de idei, super duper, tu pe ce lucrezi raw-ul? sunt oare compatibile?
|
#27
Posted 03 April 2007 - 08:39
skin311, on Apr 2 2007, 23:49, said: esti paralel cu tehnica panning-ului. cauta pe forum sau pe google cuvantul panning si o sa vezi mai multe. pe scurt: shutter de 1/30 - 1/80 maxim focalizezi pe masina si te deplasezi cu camera dupa masina apoi cand vine in dreptul tau apesi pana la capat shutter-ul, deplasandu-te in continuare dupa masina (e o miscare circulara) Limita aia pe care ai dat-o tu de 1/30 - 1/80 e eronata. Daca esti la curse, folosesti un timp de expunere mai scurt 1/180 sau 1/200, poate chiar mai scurt, pentru ca masinile se misca mult prea repede. SI te rog nu te mai arunca cu afirmatii de genul "esti paralel" samd. |
#28
Posted 03 April 2007 - 08:41
skin311, on Apr 3 2007, 07:57, said: eu am incercat din 3 expuneri diferite in PS si mi-a zis ca nu are de-ajuns DR. ps e homo. i-am pus pas de 2, si el tot nu a vazut nimic. in schimb, nu prea sunt multumit de calitatea jpegului pe care mi-l scoate raw-ul. folosesc uf-raw pt prelucrare si imi scoate poze zgomotoase, tre sa dau agresiv cu noise ninja pe rezultateul final, ies mai bine din camera. in alta ordine de idei, super duper, tu pe ce lucrezi raw-ul? sunt oare compatibile? PS nu e homo, este chiar foarte tare pe HDR, numai ca este mult mai greu de folosit decat Photomatix. Ai nevoie de expuneri ca lumea si nu poti sa faci fisiere derivate din acelasi RAW, dar rezultatele sunt superioare la capitolul noise samd. |
|
#29
Posted 03 April 2007 - 08:58
am si eu o incercare de hdr, nu m-am jucat prea mult cu asa ceva desi ma fascineaza subiectul...e facuta in Photomatix cu sub/supra din PS ca trepied nu am eu unul sunt multumit de rezultat chiar si asa si in ciuda zgomotului care e din aparat, pe asta nu am prea avut cum sa il scot...
Attached Files |
#30
Posted 03 April 2007 - 12:30
skin311, on Apr 3 2007, 00:57, said: eu am incercat din 3 expuneri diferite in PS si mi-a zis ca nu are de-ajuns DR. ps e homo. i-am pus pas de 2, si el tot nu a vazut nimic. in schimb, nu prea sunt multumit de calitatea jpegului pe care mi-l scoate raw-ul. folosesc uf-raw pt prelucrare si imi scoate poze zgomotoase, tre sa dau agresiv cu noise ninja pe rezultateul final, ies mai bine din camera. in alta ordine de idei, super duper, tu pe ce lucrezi raw-ul? sunt oare compatibile? La pas EV +/-1 a mers fara greturi (cum am zis, maximul camerei pe automatic braketing). O sa incerc si unul cu 2 maine... Mi s-au miscat crengile la copaci intre expuneri si am folosit auto align (ca nu am trepied) asa ca poza nu a iesit perfecta. Rezultatul pe 16 biti (cel pe 32 nu am timp acuma): Edited by SuperDuper, 03 April 2007 - 12:33. |
#31
Posted 03 April 2007 - 13:11
o singura chestiune as avea de mentionat aici:
superspectaculoase HDR-urile, uneori efectul este minunat...cred insa ca tehnica asta este foarte mult folosita pt obtinerea unor rezultate mai mult grafice decat fotografice... ma refer la faptul ca majoritatea hdr-urilor pe care le-am vazut au acel aspect de cadru dintr-un joc 3d si mai putin un aspect de fotografie... e ok atata vreme cat iti doresti acest lucru. cred ca ar trebui discutat cum prelucram sa obtinem un aspect cat mai fotografic, real, dar cu dinamica mai buna decat poate camera...ca in fond asta ar trebui sa fie ideea de la care plecam, sa redam in fotografie ce poate vedea ochiul, adica un DR mai bun, mai putin o grafica rezultata in urma prelucrarii extrem de agresive a unei fotografii.. am vazut cateva exemple care m-au lasat cu gura cascata si daca nu stiai cum sunt facute ai fi jurat ca e o simpla fotografie... pt asta insa din mica mea experienta cu hdr-ul, e nevoie nu doar de tehnica in prelucrare dar si de tehnica de a fotografia in anume fel cradrele necesare pt prelucrare... aici ced eu ca apar problemele de finete...sa tragi un cadru aiurea, pe evaluativsi inca 2 braketuite de aparat nu e mare inginerie... |
#32
Posted 03 April 2007 - 20:54
Quote Limita aia pe care ai dat-o tu de 1/30 - 1/80 e eronata. Daca esti la curse, folosesti un timp de expunere mai scurt 1/180 sau 1/200, poate chiar mai scurt, pentru ca masinile se misca mult prea repede. trebie luat in considerare mai multe, conteaza ce focala folosesti, distanta dintre tine si subiect, viteza subiectului . Nu cred ca este un timp standard |
#33
Posted 03 April 2007 - 21:13
nu a zis nicaieri ca vrea sa faca panning la masini de curse. cum eu n-am facut niciodata panning pt masini de curse, si este putin probabil sa faci asta mai mult de 2-3 ori pe an, eu am vorbit despre cazul in care masina merge cu vreo 50-70 la ora. cred ca panning-ul se invata experimentand, plecand insa de la niste valori aproximative.
referitor la ce a zis cadyllac: timpul de expunere se incadreaza intr-un anumit domeniu. de la 1/250 in jus deja ingheti imaginea, pe cand la timpi de expunere mari, daca nu ai mana "formata" ai sanse sa iti iasa blurr tot Edited by skin311, 03 April 2007 - 21:16. |
|
#34
Posted 04 April 2007 - 00:23
Am incercat si eu HDR-ul in weekend. Unul dintre rezultate este urmatorul (rezultat din 3 fisiere JPG). La incadrare cred ca trebuia sa mai muncesc
http://img384.images...2littlecqv3.jpg Edited by bujcat, 04 April 2007 - 00:25. |
#35
Posted 04 April 2007 - 00:27
Back on track, guys.
Speaking of, parintele are dreptate.. In multe cazuri HDR-ul serios unde tragi mult de imagine se departeaza de fotografie, cu sau fara efect artistic... dar in acelasi timp, pot sa pun pariu ca ati vazut multe imagini HDR/EDR fara sa va dati seama. Inchei cu un citat din LL: Quote Not every image needs to have 10-15 stops of dynamic range. In fact, most photographs look quite nice, thank you very much, with the 5-7 stops of dynamic range that we're used to. I fully expect to see some really silly if not downright ugly images in the months ahead, as photographers get their copies of Photoshop CS2 and start discovering what the HDR function is capable of. But, as with all such tool, in the hands of sensitive artists and competent craftsmen, I'm sure that we will start to be shown the world in new and exciting ways. Sursa: http://luminous-land...rials/hdr.shtml Si ideile traditionale pentru cei care prefera sa o faca manual: http://luminous-land...-blending.shtml later edit: @bujcat: abia ai ajuns la DR normal, dar nu se prea observa din cauza luminii. Unde ai facut cadrele? Edited by AlexIP, 04 April 2007 - 00:32. |
#36
Posted 04 April 2007 - 08:25
skin311, on Apr 3 2007, 22:13, said: nu a zis nicaieri ca vrea sa faca panning la masini de curse. cum eu n-am facut niciodata panning pt masini de curse, si este putin probabil sa faci asta mai mult de 2-3 ori pe an, eu am vorbit despre cazul in care masina merge cu vreo 50-70 la ora. cred ca panning-ul se invata experimentand, plecand insa de la niste valori aproximative. referitor la ce a zis cadyllac: timpul de expunere se incadreaza intr-un anumit domeniu. de la 1/250 in jus deja ingheti imaginea, pe cand la timpi de expunere mari, daca nu ai mana "formata" ai sanse sa iti iasa blurr tot Skin, chestia cu 1/250 nu e adevarata. Pe bune. Si cu asta am terminat cu discutia despre panning. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users