Religia vs. Consumerismul

Schimbarea, on Apr 1 2007, 18:42, said:

Pai nu prea inteleg ce spui...
Eu cred ca extremele de orice fel sunt periculoase. Dar nu sunt de acord ca in viata nu trebuie si putina munca, putina lene, putina rutina, putina schimbare etc.
Extremele in munca, schimbare, rutina, lene, chiar in "trairea vietii" le consider periculoase...

Sclavi ai corporatiilor? Hm... nu stiu ce sa cred. Daca in trecut sclavia de exemplu era obligatorie, pe masura ce trece timpul nimic nu va mai fi obligatoriu. Cel mai recent exemplu este armata.

cap_tepos, on Apr 2 2007, 15:46, said:

Problema este ca mai nou prin dorinta omului de aparteneta la grup pervertita prin branduri si produse devine obligatorie intrarea in sistem, in corporatie munceste/cumpara...

cap_tepos, on Apr 2 2007, 15:46, said:

Armata e facultativa pentru ca (deocamdata) nu se considera necesar/economic a fi obligatorie. Doamne fereste sa se ordone la loc comanda. Suntem sclavi ai sistemului atata timp cat acesta are posibilitatea sa ne oblige sa ne dam viata pentru "patrie".. Asta include si dreptul statului de a declara razboi statului X sau Y, fara a-mi cere parerea, desi si eu risc ca soldatii din X sau Y sa vina sa ma omoare.
Apoi ma obliga sa-i platesc taxe.. Eu nu pot sa inventez taxe care sa le cer statului sa mi le plateasca si apoi sa-l dau in judecata ca nu mi le plateste. Nu pot nici sa fac legi, nici politie care sa oblige statul sa-mi plateasca taxe. Statul  pune ce  reguli are el chef sa puna (cica prin reprezentantii pe care nu i-am votat)  si totusi eu sunt obligat sa le respect pe toate,  orice incalcare a acestor reguli fiind penalizabila prin uz de violenta fizica.  Violenta sau amenintarea statului cu violenta din partea cetateanului se cheama infractiune, terorism, invers se cheama aplicarea legii.

blimpyway, on Apr 2 2007, 22:34, said:

Eu cred ca exagerezi. Multe lucruri care in trecut erau obligatorii nu mai sunt.

Statul ca forma de guvernare a oamenilor este acceptata in primul rand de "sclavi". Asta este treapta pe care evoluam. Oamenii au tendinta psihologica de a se grupa in jurul celor mai destepti si puternici. Daca maine vei desfiinta statul, vor apare grupuri de oameni in jurul celor "smekeri", pentru ca, in final statul sa reapara ca forma de conducere. Deci concluzia mea este ca lumea asta per ansamblu nu prea este "rai". Raiul probabil ca este numai in ceruri.

In alta ordine de idei, pe mine intr-adevar ma ingrijoreaza consumul ce tinde sa evolueze spre cote extreme, iar orice extrema este periculoasa. Un exemplu ar fi sa zicem nr. extrem de mare de masini. Pentru mine aceste masini au inceput sa fie un stres. Nu mai am loc sa trec de ele.

Edited by cap_tepos, 03 April 2007 - 07:39.

cap_tepos, on Apr 3 2007, 08:37, said:

Legat de masini ce zici de compromisurile pe care le fac oamenii ca sa aiba masinile alea (timp, bani, pupimcurism, rutina etc), ca mai apoi sa-si hraneasca ego-ul si vanitatea cu ele in fata societatii (vecini, prieteni, necunoscuti)...

Schimbarea, on Apr 3 2007, 09:09, said:

...si-n final de a se duce cu ele spre Valea Prahovei doar... bara la bara!

Schimbarea, on Apr 1 2007, 06:37, said:

Problema este de cand lumea. Nimic nou sub soare. Ego-ul nu-i atribut primordial? Ca daca nu ne-am delimita de rest, ar fi totul o zeama nediferentiata. Ego-ul asta e si cam greu de domolit, ca sa nu zic precum conul Buddha ca trebuie smuls din radacina, ptr. ca n-ai cum, practic e imposibil (a,da, se poate diminua dar asta numai in anumite conditii; zis-a Ilie despre Iisus: "Acela trebuie sa creasca, iar eu sa ma micsorez").
Daca nu-ti hranesti ego-ul, n-ai sanse prea mari de supravietuire. Si magarul caruia i se atarna in fata ochilor o undita de care sunt prinse niste paie, spera ca le va manca si de aceea trage la jug pana cade lat. Sau ogarii care alearga dupa iepurele mecanic, traiesc tot intr-un "etern maine", sperand sa-l prinda pe iepuras.
Spui ca aceasta rutina se opune spiritualizarii. Eu zic ca sunt doua variante: acceptarea regulilor din cetate si adaptarea plenara inauntrul ei, sau evadarea din ea si asumarea viitorului pe cont propriu. Dar experienta spune ca numai cei din interiorul cetatii au supravietuit si au mers mai departe, ajungandu-se aici la noi, in prezent. Iar spiritualizarea de care vorbesti e un fel de iesire din lume. De spus e usor, mai greu e de infaptuit. Evadarea asta cere mari sacrificii. Esti pregatit? Intr-adevar, incepe cu sesizarea ca esti neasemenea. Si evident in minoritate. Intrebarea esentiala este: am forta sa ma desprind ? Daca nu ma detasez, vine vremea scadentei candva, in care sunt doar doua variante: acceptarea cetatii cu conduita si regulile ei strambe, sau sufocarea inauntrul ei.
"lumea i-a urat, pentru ca nu sunt din lume" - zise tot Iisus.

Quote

In trecut, daoistii sugerau ca o buna guvernare e cea in care sunt ascunse viciile, un fel de refuz al evidentei naturii umane viciate:
"Nu preaslavi pe oamenii merituosi (faima),
Pentru ca poporul sa nu se lupte pentru aceasta;
Nu pretui ceea ce este greu de dobandit (luxul, averea),
Pentru ca oamenii sa nu fie tentati sa le fure;
Nu prezenta privirilor ceea ce starneste pasiunile si placerile fiziologice,
Pentru ca inima oamenilor sa nu fie tulburata de invidie si vicii." - Dao De Jing
Atunci nu se prea punea pret pe viata, traiau de pe azi pe maine, neavand prea multe tentatii mundane. Si n-a fost bine.
Astazi, din contra, vedem opusul simplitatii daoiste, opulenta e pe toate drumurile, viciile sunt ridicate la rang de virtuti, tendinta este incurajarea supraconsumului si pe nas si pe gura si pe urechi, dar suntem mai atenti cu viata noastra si punem pret pe ea, caci uite, am ajuns aproape 7 miliarde. Si tot nu-i bine.
Si cam care ar fi "valorile umane perene care permit progresul umanitatii"? Ca vine timpul si sterge totul. Ia afara de vointa oarba a vietii de a se multiplica si a merge mai departe, ce ramane?

Quote

Cand se va sparge buboiul consumului in exces, vom schimba placa. Ne vom recicla probabil si ciorapii folositi. Viata-i o continua provocare si adevarata invatare o dobandesti numai din greseli. Restul e doar iluzie ca ai priceput, limbajul si comunicarea fiind generate de esecurile comune.

Quote

Si ce se poate face concret?

cap_tepos, on Apr 3 2007, 08:37, said:

Poate ca exagerez, poate ca nu. Si mai multe lucruri obligatorii astazi nu erau obligatorii in trecut. Dovada e numarul tot mai mare de legi - acele texte in care ni se spune ce este obligatoriu si ce nu si pe care trebuie sa le respectam chiar daca nu le cunoastem, nu le intelegem sau nu suntem de acord cu ele.

Quote

Ba cred ca in primul rand de imparati, regi si viziri. In fond ei au venit cu ideea.

Quote

Nu recomand desfiintarea statului, din aceleasi motive pentru care nu recomand joaca cu ursii salbatici  -  ambele activitati sunt foarte periculoase.

Quote

Cica ar fi disponibil si aici pe pamant.

Quote

Nici eu, cand ies cu masina.

Quote

Quote

Adevarul e ca unii conducatori auto au in privire ceva din trufia grobiana a carutasilor de la inceputul sec. 20. Se poate verifica privind poze de epoca.
Caci ce e soferul prezentului decat un carutas sau un birjar al vremurilor trecute?
Vor sa epateze:"Priveste-ma! Cine e mai teribil ca mine?" - parca vor a spune, in timp ce invart volanul cu un deget, vorbind la mobil si schimband viteza simultan.
Asta-i natura umana: omul in general tinde sa se mamutareasca si sa iasa in evidenta prin diverse mijloace ca un actor care joaca un rol neinsemnat, constient fiind ca dupa incheierea reprezentatiei nu-si va mai aminti nimeni de el.

sa nu uitam ca acesti dresori din umbra preaiau pozitii de influenta sociala maxima... lideri si formatori de opinie...

In America :
Un preot a venit in campusul unei unviversitati sa predice. Studentii il asteptau bucurosi, la orele de religie foloseau cartile lui, una din ele era "Umbland pe urmele lui Isus". Cand ajunge in campus preotul asta cu inel de aur la deget, trece pe langa un om sarac fara sa se uite la el. Studentii se supara si ii cer sa plece, apoi vazand ca nu pleaca si isi cere "onorariul" cheama politia si il dau afara

http://rawstory.com/...ossed_0325.html

Cred ca religia si consumerismul au ceva comun - dependeta.

Ambele dau dependeta, dau o dependeta care decurge din incapacitatea indivizilor de a infrunta realitatea cu propria minte - si atunci recurg la imitatie.
Oamenii vor sa fie mintiti, vor sa traiasca intr-o iluzie din comoditatea de a infrunta realitatea cu propria minte. Oamenilor le place sa imite, turma - vor sa obtina fericirea cu "mima aducatoare de noroc", cu "the ultimate imitation".... Oamenii nu vor sa fie liberi datorita faptului ca libertatea atrage responsabilitati, oamenii vor sa fie iubiti, intelesi - aici vin unii si ii manipuleaza, le dau ce vor ei sa auda si ii manipuleaza ca pe niste papausi.

Defapt totul sta in perceptie.

Edited by Schimbarea, 12 April 2007 - 18:21.

----
Defapt totul sta in perceptie.  
----
hmhmhmmhhm... chiar corpul tău e o percepție în ”mintea ta”.. cât despre religie... ea în vechime avea două noime: ceea ce re-leagă pe oameni de Dzeu și ceea ce leagă oamenii între ei.. problema poate vezi pe unde e.. când legătura cu Principiul s-a rupt, sau ocultat, nu a mai rămas decât inventarea democrației..

Edited by shapeshifter, 12 April 2007 - 18:34.

Kyu, on Mar 19 2007, 10:57, said:

de unde-i informatia asta?

india e un subcontinent.acolo traiesc laolalta hindusi urmasi ai civilizatiei vedice, musulmani precum si vreo 40 de milioane de persoane in triburi de salbatici. generalizari de genul "indienii au ajus la canibalism"  nu-si au rostul daca nu vrei sa fi vazut ca un eurocentrist ignorant.

XORIAN, on Mar 21 2007, 08:42, said:

un model care combina folosirea simturilor materiale cu un scop spiritual. acesta e sistemul din care s-a derivat varianta decazuta a castelor ereditare.

http://www.veda.hare.../varnasrama.htm

http://www.gosai.com...varnasrama.html

Canibalismul in general are caracter spiritual... fie oamenii isi mananca rudele ca sa mosteneasca un pic din calitatile decedatilor fie un dusman ca sa-si asigure o asimilare a puterilor acestora.. Canibalismul de foame e exceptie, si cazuri de acest tip au fost inregistrate si in civilizatia occidentala.

Dharmapurusha, on Apr 12 2007, 19:12, said:

Sursa era wikipedia, dar acum nu mai stiu unde sa caut. Oricum era vorba de o situatie extrema datorata unor calimitati naturale, adica inundatii din anul 1996. Oamenii au ramas izolati si fara hrana si au ajuns la canibalism.

M-am referit in general "indienii" pentru ca nu stiu exact in ce zona si  ce numar de persoane au ajuns la asemenea situatie. E similar cu a spune ca rusii au ajuns la canibalism in timpul asediului de la Stalingrad. Chiar nu a fost in intentia mea de a generaliza ci din contra era un exemplu particular in care in unele situatii foamea si lupta pentru supravietuire te impinge la gesturi disperate, dar asta in mod cert nu are legatura cu consumerismul.

Kyu, on Apr 12 2007, 19:32, said:

mersi de precizare...

societatea actuala bazata pe consumerism merge deocamdata din cauza resurselor care inca mai tin dar  o data ce o sa se termine resursele n-o sa mai mearga si o sa intre intr-un cerc vicios si o sa se autodistruga.problema cu consumerismul e ca incurajeaza pofta, lacomia, invidia, competitia extrema, orientarea constiintei spre lucruri de suprafata, temporare si nu spre interior, contemplatie, cultivarea intelepciunii etc.

nu prea am intalnit oameni pe care ii consider intelepti fara ca oamenii aia sa aiba o atitudine retinuta, chiar ascetica fata de consum. realizarile spirituale nu vin fara un sacrificiu al simturilor.

personal, de vreo cativa ani incoace am inceput si eu sa cultiv o atitudine mai ascetica in privinta pretentiilor materiale (pot sa dorm oriunde, pe orice si merg foarte rar la cumparaturi care nu au legatura cu mancarea)...