Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Transilvania, fara discutii despre autonomie, independenta si separatism
#5779
Posted 29 May 2022 - 21:05
Nu folosesc la nimic. Chiar de aceea nu imi pot explica paranoia si cosmarurile zilnice a celor care se tem ca raman fara Ardeal. Dar sunt vocali nevoie mare ca vor
Basarabia si Bucovina inapoi. Chiar si cei care stiu prea bine ca una dintre conditiile acceptarii in NATO este sa nu ai pretentii teritoriale. |
#5780
Posted 29 May 2022 - 21:08
Și zici că ăia care au rămas fără Ardeal n-au coșmaruri zilnice?
|
#5781
Posted 29 May 2022 - 23:34
max_01, on 29 mai 2022 - 13:40, said: Cred ca prin romanizarea prenumelui s-a dorit inducerea în eroare a populației ca acest personaj istoric a fost roman. pentru cultura ta generala, Gabriel nu este nume romanesc max_01, on 29 mai 2022 - 13:40, said: Germanii nu au complexe ca în perioada de glorie a imperiului roman, strămoșii lor aveau o civilizație primitiva și un stil de viata foarte barbar.Nici turcii nu au probleme și complexe ca pe teritoriul actualei Turcii, acum 1500 de ani, era în floare, imperiul bizantin iar acum 2500 de ani, existau mai multe regate grecești. |
#5782
Posted 30 May 2022 - 01:09
max_01, on 29 mai 2022 - 18:14, said:
Gabriel este forma latinizata a prenumelui Gabor? Nimeni pe fata Pamantului nu stalceste numele crestinesc Gabriel in Gabor, cu o singura exceptie. Dar nu este relevant pentru ca astia stalcesc toate numele crestinesti / europene In consecinta, pe Gabriel il cheama Gabriel, si nu e nevoie sa-i romanizeze cineva numele in acest sens Daca l-ar fi romanizat i-ar fi zis Gavriil sau Gavrila Nu intereseaza pe nimeni ca ungurii zic Chirai, Jigmond sau alte mascari Nu-si supune nimeni la cazne aparatul fonator ca sa pronunte asemenea bizarerii / vor continua sa zica Carol, Sigismund, etc. Edited by Mount_Yerrmom, 30 May 2022 - 01:09. |
#5783
Posted 30 May 2022 - 05:01
WestPoint, on 29 mai 2022 - 18:43, said: Cine ar avea interesul sa faca asta? Pe zi ce trece istoria Transilvaniei este tot mai mult contestata, tot mai criticata, considerata perioada cea mai intunecata a romanilor din Transilvania care au fost facuti iobagi si ce rau au dus-o, desi sunt documente care contrazic propaganda cu starea rea iobagilor din Transilvania. Cum trãiau hunedorenii în Evul Mediu? (I) Iobagii erau mai bogaþi decât agricultorii de acum https://zhd.ro/istor...ltorii-de-acum/ Chiar si istorici care nu sunt de acord cu istoria falsificata care se preda in scoli, Marius Diaconescu si Lucian Boia, Dan Alexe, au fost pusi la zidul infamiei, ca si slujbasi ai Ungariei. Si acestia nu au vorbit despre unguri, ci despre falsurile din istoria romanilor. Nu, nimeni nu este serios interesata de istoria adevarata a Transilvaniei. Chiar din contra. In cancelariile maghiare s-au consemnat evenimentele importante inca de la inceputul monarhiei si s-a continuat pana in 1920 respectiv 1945. Ei nu trebuiesc convinsi de nimic. In schimb, majoritatea istoricilor romani falsifica istoria Transilvaniei, pentru ca asa este mai convenabil. Vezi Ioan Aurel Popa, Istoria Transilvaniei. dan210, on 29 mai 2022 - 23:34, said: da mai, ca Bethlen este curat romanesc! pentru cultura ta generala, Gabriel nu este nume romanesc si romanii au complexe ca pe teritoriul lor se razboiau dacii cu romanii in negurile istoriei? ca eu nu am observat Filmul „Eterna loialitate” (The Eternal Loyalty) a rulat recent în Ungaria. Filmul muzical se bazeazã pe povestea realã a unei familii din Timișoara, care a fost zguduitã de trauma provocatã de tratatul de la Trianon. https://newsweek.ro/...n=rss_ultimaora |
#5784
Posted 30 May 2022 - 09:21
max_01, on 29 mai 2022 - 13:40, said:
Borna în culorile Ungariei, lângă care s-a pozat Katalin Novak, vopsită în culorile tricolorului românesc. Este doar o chestiune de timp pana ce acea borna va fi revopsita în culorile Ungariei. Pe de altă parte, putem spune că acum e în culorile Transilvaniei Quote
Nu este greu sa pronunți Gabor asa ca nu ar fi trebuit romanizat acest prenume în Gabriel.Cred ca prin romanizarea prenumelui s-a dorit inducerea în eroare a populației ca acest personaj istoric a fost roman. Cu Gheorghe Doja însă, cred că au vrut să sugereze ideea... Quote
Pentru ca nu se dorește de ambele părți, repede nu se va întâmpla ce ar fi trebuit sa se întâmple de demult..... |
#5785
Posted 30 May 2022 - 10:50
Morosanul, on 30 mai 2022 - 09:21, said:
Pe de altă parte, putem spune că acum e în culorile Transilvaniei https://flags.ro/pro...g-siebenburgen/ Este prea putin probabil ca numele de Gabriel sa fi fost ungurizat in Gabor, decat invers. La fel ca si Stephan in Istvan, etc... Exact latina a fost cea care cauta corespondenti cam din toate limbile. Quote Daca l-ar fi romanizat i-ar fi zis Gavriil sau Gavrila A romaniza vine de la limbile romanice, in care nu se regaseste doar limba română, ci si portugheza, spaniola, italiana, franceza. Gábor (given name) Gábor (sometimes written Gabor; Hungarian: [ˈɡaːbor]) is a common male Hungarian given name. Its equivalent in English is Gabriel. @max_01 Quote Cine nu este interesat de adevărată istorie a Transilvaniei și Banatului nu este interesat de aflarea adevărului istoric care în acest moment, este diferit la romani și maghiari, la multe capitole. Marius Diaconescu, Lucian Boia sau Dan Alexe? Sunt cativa istorici care au avut curajul sa faca publice niste corecturi in istoria comunista invatata in scoli, la care marea majoritate a romanilor au reactionat foarte negativ. Titluri ca; "Istorie şi mit în conştiinţa românească", "Dacopatia şi alte rătăciri româneşti" nu sunt titluri care sa-i atraga cu adevarat pe romani. Miturile nu destrama cu placere, mai bine traim cu ele. Edited by WestPoint, 30 May 2022 - 10:53. |
#5786
Posted 30 May 2022 - 11:23
WestPoint, on 29 mai 2022 - 18:43, said:
In schimb, majoritatea istoricilor romani falsifica istoria Transilvaniei, pentru ca asa este mai convenabil. Vezi Ioan Aurel Popa, Istoria Transilvaniei. Acum o mie de ani, * bravii * unguri au gasit un teritoriu frumos, luminos, intins cat vezi cu ochii, nelocuit de nimeni, in care s-au asezat si au inceput sa construiasca o cultura ce promitea multe lucruri marete. Dar ce sa vezi, niste ciobeni veniti din Albania s-au gasit sa spurce prin opinca lor sfantul pamant maghiaro-ardelean. Maghiarii i-au tolerat, insa cu timpul ciobenii au inceput sa se inmulteasca precum iepurii, intrecandu-i ca numar pe maghiari. Acuma, ungurii astia erau cam impotenti sau ce mama naibi? Ei intrau in calduri o data la doi ani sau cum? La ora actuala populatia Ungariei este de aproximativ 10 milioane de locuitori. Le-ar mai trebui inca vreo 10 milioane pentru a completa cum trebuie si cealalta parte de Ungarie, Transilvania. Totusi, raportat la teritoriul lor actual, nr locuitorilor este rezonabil. Dar o populatie atat de mica sa sustina ca a avut un teritoriu mai mult decat dublu, e aproape neverosimil. Orase precum Cluj, Sibiu, Oradea etc, au o suprafata de peste 100 kmp. E, cu cine ar fi umplut ungurii aceste localitati, ca ar fi parut nelocuite la ce capacitate de umplere ar fi avut maghiarii?! Mai mult de atat, ungurii sustin ca anumite bucati din Croatia, Slovacia, Serbia, ar fi tot ale lor!!! Domnilor, daca ungurii ar fi fost macar 25 de milioane la ora actuala, hai, i-am mai fi crezut, dar asa, ce doamne iarta-ma sunt teritoriile astea pe care le pretind ei? Sunt cumva ca niste tarlale pe care se cultiva porumb, din spatele casutei cu prispa? Acum cateva sute de ani, sa nu mai vorbim de o mie de ani, cel mai probabil ungurii erau cu totii vreo 3 milioane. Daca Transilvania le-ar fi apartinut cum zic ei, ar fi trebuit ca partea estica a Ungariei sa fie cel putin la fel de populata precum partea vestica. Dar nu, in partea estica a Ungariei, majoritari au fost dintotdeauna românii. Concluzia e clara. Avand in vedere numarul relativ mic al populatiei maghiare, dar rezonabil raportat la teritoriul actual ocupat de catre acestia, logica de cel mai bun simt posibil ne spune ca de fapt acela e teritoriul lor * original *, iar celelalte teritorii sunt un fel de foste colonii ale fostului imperiu austro ungar, pe care maghiarii ar dori sa le anexeze si sa le administreze in totalitate. Insa, repet, aceasta pretentie e absurda, intrucat nu ai cum sa administrezi eficient sau sa pastrezi prea mult timp un teritoriu de peste 250 de mii de km2, cu o populatie de 10 milioane de maghiari, plus inca vreo 10 milioane de alte nații barbare. |
#5787
Posted 30 May 2022 - 12:17
WestPoint, on 29 mai 2022 - 18:43, said:
Cum trăiau hunedorenii în Evul Mediu? (I) Iobagii erau mai bogaţi decât agricultorii de acum Așa cum știm că nu toți iobagii erau români. Quote
Chiar si istorici care nu sunt de acord cu istoria falsificata care se preda in scoli, Marius Diaconescu si Lucian Boia, Dan Alexe, au fost pusi la zidul infamiei, ca si slujbasi ai Ungariei. Si acestia nu au vorbit despre unguri, ci despre falsurile din istoria romanilor. Din păcate au exagerat în cealaltă direcție, și au încercat să corecteze un fals cu alt fals în direcție opusă. |
#5788
Posted 30 May 2022 - 14:24
Cristi_E, on 30 mai 2022 - 11:23, said:
Falsificata sau nu, hai sa va spun cum este perceputa la nivel international varianta oferita de istoricii maghiari. Am discutat personal tema asta cu nemti, polonezi, bulgari, sarbi, slovaci, croati, dar am si citit sute de comentarii pe yt sau reddit. In rest, ceva mai de prost gust nu am citit demult pe un topic de istorie. Sovisism de proasta calitate. Aici vorbim de Transilvania si nu de Ungaria, se vede de la o posta ca habar nu ai de istoria Transilvaniei @Morosanul Acum incercam sa minimalizam? Nu toti bogatii sunt bogati la fel, nu tot saracii sunt saraci la fel. Din exemplul acela din Hunedoara, chiar daca iei cifra minima, gospodarie, cativa porci si cateva vite, sunt o stare pe care nu multi au avut-o in timpurile moderne. De obicei un taran in mediul rural avea o casa si mai crestea un porc, doi si tinea pasari. Mai rari care mai aveau si vaca cu lapte. Infara de asta, la romani a fost intodeuna cea mai mare tema si nacaz "pamantul". Ceace inseamna ca nu a avut niciodata atat pamant pe care sa-l lucreze si sa poata trai din munca agricola. Eu imi amintesc ca in perioada comunismului nu am cunoscut pe nimeni, acolo unde mergeam eu la tara, barbat, care sa isi fi intretinut familia prin lucrul lui agricol. Fiecare barbat muncea undeva la o fabrica cu naveta. Quote Dacă ar fi făcut numai asta, ar fi fost mai greu de criticat. Din păcate au exagerat în cealaltă direcție, și au încercat să corecteze un fals cu alt fals în direcție opusă. Edited by WestPoint, 30 May 2022 - 14:32. |
#5789
Posted 30 May 2022 - 17:12
WestPoint, on 30 mai 2022 - 14:24, said: Oh da, ai discutat cu atatia "nemti, polonezi, bulgari, sarbi, slovaci," de parca ai scris un doctorat pe tema asta. Te cred, neaparat. In rest, ceva mai de prost gust nu am citit demult pe un topic de istorie. Sovisism de proasta calitate. Aici vorbim de Transilvania si nu de Ungaria, se vede de la o posta ca habar nu ai de istoria Transilvaniei E topic despre Transilvania tot timpul in raport cu Ungaria. Da, n-am habar de istoria Transilvaniei, cea deformata si absurda. In orice caz, arhitectura transilvaneana este una de tip germanic, astfel de structuri intalnindu-se des in Austria, Germania, tarile scandinave... |
#5790
Posted 30 May 2022 - 18:35
Cea din centrul si sudul Transilvaniei are influenta arhitecturii medievale germane. Crisana si Banatul au in schimb o influenta austriaca, orasele dezvoltandu-se mai tarziu din cauza ocupatiei turcesti si a conflictului aproape constant din aceste teritorii de granita intre imperiul austriac si cel otoman.
WestPoint, on 30 mai 2022 - 14:24, said:
Din exemplul acela din Hunedoara, chiar daca iei cifra minima, gospodarie, cativa porci si cateva vite, sunt o stare pe care nu multi au avut-o in timpurile moderne. De obicei un taran in mediul rural avea o casa si mai crestea un porc, doi si tinea pasari. Mai rari care mai aveau si vaca cu lapte. Infara de asta, la romani a fost intodeuna cea mai mare tema si nacaz "pamantul". Ceace inseamna ca nu a avut niciodata atat pamant pe care sa-l lucreze si sa poata trai din munca agricola. Eu imi amintesc ca in perioada comunismului nu am cunoscut pe nimeni, acolo unde mergeam eu la tara, barbat, care sa isi fi intretinut familia prin lucrul lui agricol. Fiecare barbat muncea undeva la o fabrica cu naveta. Edited by Wotan, 30 May 2022 - 18:35. |
#5791
Posted 30 May 2022 - 22:42
Bineinteles ca au fost si exceptii, respectiv romani care au avut pamant. Au fost rudele tale iobagi?
Inafara de asta de ce in toata istoria pe care am invatato in scoala rascoalele s-au facut pentru ca oamenii nu aveau destul sau chiar deloc pamant? Nici sa nu mai vorbim de perioada comunista. |
#5792
Posted 31 May 2022 - 09:17
WestPoint, on 29 mai 2022 - 18:43, said: Cine ar avea interesul sa faca asta? Pe zi ce trece istoria Transilvaniei este tot mai mult contestata, tot mai criticata, considerata perioada cea mai intunecata a romanilor din Transilvania care au fost facuti iobagi si ce rau au dus-o, desi sunt documente care contrazic propaganda cu starea rea iobagilor Am ras cand am citit asta. E o aberatie ce afirmi dumneata. N-ai cum sa spui ca sclavii o duc bine. A fi sclav inseamna a nu avea dreptul de a fi om. Românii au fost sclavi sute de ani la turci si austro-ungari. Asta reprezinta redacina tuturor relelor care se intampla in Ro in zilele noastre. |
#5793
Posted 31 May 2022 - 09:22
Wotan, on 30 mai 2022 - 18:35, said:
Stramosii din partea tatalui din Cluj aveau cateva hectare de pamant si tineau stupi. Stramosii de langa Medias aveau vie. Pana dupa razboi n-au avut dificultati sa se intretina. Șerbii prin definiție erau aserviți, bine nu putea să fie. Nu degeaba unii fugeau de pe pământurile nobiliare sau își riscau viața în răscoale. Dar pentru noi tipurile alea sunt îndepărtate, în Transilvania liberalizarea a început chiar dinainte de 1848 când iobăgia s-a desființat oficial. WestPoint, on 30 mai 2022 - 22:42, said:
Inafara de asta de ce in toata istoria pe care am invatato in scoala rascoalele s-au facut pentru ca oamenii nu aveau destul sau chiar deloc pamant? Înaite populația era rarefiată, terenuri erau destule. Și dările se plăteau după numărul de animale, care vădeau cât pământ poți să lucrezi. La 1700 deja, chiar dacă pământ ar fi fost destul, chiar și locurile sălbatice aparțineau nominal unui nobil, deci nu puteai să te extinzi cu terenul. Ideea rămâne, că răscoale au fost, și asta pentru un motiv |
#5794
Posted 31 May 2022 - 11:16
WestPoint, on 30 mai 2022 - 22:42, said:
Bineinteles ca au fost si exceptii, respectiv romani care au avut pamant. Au fost rudele tale iobagi? Inafara de asta de ce in toata istoria pe care am invatato in scoala rascoalele s-au facut pentru ca oamenii nu aveau destul sau chiar deloc pamant? Nici sa nu mai vorbim de perioada comunista. |
#5795
Posted 01 June 2022 - 18:07
WestPoint, on 23 mai 2022 - 17:06, said:
Trecutul nu se poate sterge, si daca unul sa altul mai pomenesc de harta Imperiului austriac, sau a celui roman, e treaba lor. Este istorie. https://youtu.be/IS8wmOhNPrQ?t=158 https://adevarul.ro/...6474/index.html Quote "Dar ei au continuat în acea zonă, uitându-se pe hărţile Josephine - nişte hărţi austriece de scolul XVIII. Şi pe acele hărţi apărea în zonă Vărai, Fericea şi Curtuiuşi Mare - trei cătune în sud-vestul judeţului Maramureş, aproape de graniţa cu Sălajul şi aproape de râul Someş. În acea zonă au mers să caute pe un drum, să vadă dacă nu găsesc piese medievale”, mai arată muzeograful. Zona, mai spune el, nu este sit arheologic, iar spre surprinderea lor, lângă drum, îngropată la doar 10 centimetri sub pământ, au făcut descoperirea." Morosanul, on 03 mai 2022 - 10:26, said:
zilele astea s-a sărbătorit Sâmbra Oilor în Țara Oașului, după 3 ani de pauză datorată pandemiei, și mă gândeam la cuvântul sâmbră, care mai demult era dat în dicționare ca venind din magh. cimbora. S-ar putea să nu aflăm niciodată originea, pentru că apare în multe limbi din zonă - alb sëmbër, - srb srebar, srebra, - ngr. sémbra, sl. sŭmbrŭ „tovarăș” http://www.perseus.t...60:entry=semper Screenshot_2.jpg 71.89K 12 downloads https://en.wiktionary.org/wiki/sembra Edited by zz_dop, 01 June 2022 - 18:14. |
#5796
Posted 01 June 2022 - 20:47
Foarte tare chestia asta.
La partea cu siempre chiar trebuia să mă gândesc. my fault ! dar de asta cu sembra chiar n-am știut. Dicționarele încercat să o tragă pe slavă, cum obinșnuiau, dar termenul albanez îmi mai dădea speranțe. Nu de alta, dar slavii și oile... apa și oloiu' Edited by Morosanul, 01 June 2022 - 20:48. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users