Sign In
Create Account
This topic is locked
Back to top |
Chirurgia endoscopică a hipofizei
"Standardul de aur" în chirurgia hipofizară îl reprezintă endoscopia transnazală transsfenoidală. Echipa NeuroHope este antrenată în unul din cele mai mari centre de chirurgie a hipofizei din Europa, Spitalul Foch din Paris, centrul în care a fost introdus pentru prima dată endoscopul în chirurgia transnazală a hipofizei, de către neurochirurgul francez Guiot. Pe lângă tumorile cu origine hipofizară, prin tehnicile endoscopice transnazale pot fi abordate numeroase alte patologii neurochirurgicale. www.neurohope.ro |
Doctrina primatului petrin
Last Updated: Jul 28 2014 10:49, Started by
Ramunc
, Feb 26 2007 14:07
·
0
0
#37
Posted 28 February 2007 - 19:11
|
Catolicismul ameninta sa faca victime în România. Nu vreau ca oamenii sa ajunga sa practice Rozariul si sa înghita niste minciuni care sigur le vor face rau. hai frate ca nu e asa grav. si cine esti tu sa ii salvezi pe oameni? 
|
#38
Posted 28 February 2007 - 19:20
|
Am argumentat de ce consider nocive învataturile si practicile catolice. Catolicismul ameninta sa faca victime în România. Nu vreau ca oamenii sa ajunga sa practice Rozariul si sa înghita niste minciuni care sigur le vor face rau. Cum adica sa faca victime? Da ce e SIDA? Dupa ce spui chestii din astea mai ai si pretentia ca porti o discutie? Ai o pasiune bolnaviciosa pentru ce fac si pentru ce au altii. De exemplu pentru cainii vecinilor. Te ofilesti de raul lor. |
#39
Posted 28 February 2007 - 19:26
|
Treaba cu actul normativ cum o prezinti din punctul de vedere al iconomiei (adica planului) divin? A conceput Dumnezeu Biserica ca un organism super-organizat si cu un sistem de legalizare-autentificare? Atunci când discuti, se presupune ca accepti si posibilitatea ca celalalt sa aiba dreptate si tu sa trebuiasca sa renunti la conceptiile tale. Altfel, e doar o forma de a pune pumnul în gura, gen Inchizitie sau Opus Dei. Despre ce "act normativ" aberezi acolo? Eu am spus caracter normativ al revelatiei, si daca nu sti ce e aia intreaba sau du-te pe vikipedia, nu te apuca sa comentezi. Gargaunele cu Inchizitia si cu Opus Dei ti se trage tot de pe Discovery, sau mai ai si alte surse? Poti sa iei de acolo si blestematia cu mormantul lui Isus ca tot sunt de ei incredere si infailibili. |
#40
Posted 28 February 2007 - 19:40
|
Catolicismul ameninta sa faca victime în România. Nu vreau ca oamenii sa ajunga sa practice Rozariul si sa înghita niste minciuni care sigur le vor face rau. De unde stii ca sunt minciuni? Vad ca judeci si aplici sentinte. Te consideri cumva DUMNEZEU? Edited by Megara, 28 February 2007 - 19:41. |
#41
Posted 28 February 2007 - 19:41
|
Quote Cum adica sa faca victime? Da ce e SIDA? SIDA afecteaza trupul, religiile false afecteaza spiritul. Quote Dupa ce spui chestii din astea mai ai si pretentia ca porti o discutie? De ce nu? Quote De exemplu pentru cainii vecinilor. Te ofilesti de raul lor. Nu ma simt asa ofilit. Iar chestia cu câinii e din motiv asemanator: oamenii care cred ca animalele au suflet se atrofiaza spiritual. Quote Eu am spus caracter normativ al revelatiei, si daca nu sti ce e aia intreaba sau du-te pe vikipedia, nu te apuca sa comentezi. Lasa Wikipedia ca aici e vorba de Dumnezeu viu. Ce parere are Dumnezeu de sistemul doctrinar strict al bisericii catolice? Quote Gargaunele cu Inchizitia si cu Opus Dei ti se trage tot de pe Discovery, sau mai ai si alte surse? Poti sa iei de acolo si blestematia cu mormantul lui Isus ca tot sunt de ei incredere si infailibili. Nu domnule, nu mai urmaresc emisiunile tv de prin 2002. Inchizitia urmarea anihilarea ereticilor, nu mântuirea lor. Opus Dei de asemenea e o organizatie anti, împotriva celor ce ameninta Biserica catolica, chiar daca nu folosesc mijloace violente ca Inchizitia. Stii de ce nu au ortodocsii asemenea organizatii? Fiindca în Ortodoxie noi Îl lasam pe Dumnezeu sa lucreze. |
#42
Posted 28 February 2007 - 19:44
|
Stii de ce nu au ortodocsii asemenea organizatii? Fiindca în Ortodoxie noi Îl lasam pe Dumnezeu sa lucreze.  Hai ca m-ai bine dispus... |
#43
Posted 01 March 2007 - 03:22
|
NU... tu ai acuzat si ai jignit intentionat: catolicismul este erezie, catolicii toti sunt eretici, catolicii nu se vor mantui niciodata, etc... |
#44
Posted 01 March 2007 - 06:54
|
Eu zic ca doar si-a exercitat un drept fundamental: libertatea religiei. asta e parerea ta... |
#45
Posted 01 March 2007 - 09:45
|
Eu zic ca doar si-a exercitat un drept fundamental: libertatea religiei. 1)Drepturile se exercita asa fel incat sa nu ingradeasca libertatea altora de a si le exercita. 2)Libertatea religiei nu este numai libertatea ortodoxismului fundamentalist 3)Libertatea religiei este un drept care se exercita pozitiv, prin promovarea propriilor valori, si nu negativ, prin negarea valorilor celorlalti. |
#46
Posted 01 March 2007 - 09:58
|
Quote Libertatea religiei nu este numai libertatea ortodoxismului fundamentalist Eu sunt dispus sa accept ca adevarul poate fi oriunde. Dvs. respingeti ca se poate ca biserica catolica sa nu fie în adevar. Cine e fundamentalist? Quote 3)Libertatea religiei este un drept care se exercita pozitiv, prin promovarea propriilor valori, si nu negativ, prin negarea valorilor celorlalti. Înseamna ca Sfintii Parinti de la Sinoade au gresit când au condamnat ereziile? Edited by Ramunc, 01 March 2007 - 10:10. |
|
#47
Posted 01 March 2007 - 13:26
|
Eu sunt dispus sa accept ca adevarul poate fi oriunde. huh... Asta e maxima zilei 
|
#48
Posted 01 March 2007 - 14:09
|
1)Drepturile se exercita asa fel incat sa nu ingradeasca libertatea altora de a si le exercita. 2)Libertatea religiei nu este numai libertatea ortodoxismului fundamentalist 3)Libertatea religiei este un drept care se exercita pozitiv, prin promovarea propriilor valori, si nu negativ, prin negarea valorilor celorlalti. |
#49
Posted 01 March 2007 - 19:59
|
Înseamna ca Sfintii Parinti de la Sinoade au gresit când au condamnat ereziile? LA ce sinod a fost condamnat catolicismul? Si nu ti-e frica ca daca te tot ocupi de noi o sa te molipsesti de catolicism? |
#50
Posted 01 March 2007 - 20:16
|
Quote LA ce sinod a fost condamnat catolicismul? Calcând hotarârile Sfintelor 7 Sinoade ecumenice, a cazut sub osânda lor: -papa sef al Bisericii -purcederea Duhului de la Fiul -purgatoriul |
#51
Posted 01 March 2007 - 21:05
|
Calcând hotarârile Sfintelor 7 Sinoade ecumenice, a cazut sub osânda lor: -papa sef al Bisericii -purcederea Duhului de la Fiul -purgatoriul Lasa diversiunile. Ce concoliu ecumenic a condamnat explicit catolicismul? Edited by alex.dumitrascu, 01 March 2007 - 21:05. |
|
#52
Posted 01 March 2007 - 21:31
|
Lasa diversiunile. Ce concoliu ecumenic a condamnat explicit catolicismul? Biserica ortodoxa recunoaste numai sapte sinoade ecumenice. Este adevarat ca un sinod tinut la Constantinopol (879-880), la care participa legatii papei Ioan al VIII-lea (872-882), incearca sa restaureze comuniunea dintre Orient si Occident, atit de mult zdruncinata datorita ambitiei papilor de a fi considerati de orientali ca instanta de apel. Sinodul recunoaste pe Fotie (820-891) ca patriarh (Fotie inlocuise pe Ignatie in 858, dar nu a fost recunoscut de papa Nicolae I (858-867) si fusese apoi condamnat de sinodul din Constantinopol (869-870), convocat de Vasile I Macedoneanul (867-886); la rindul sau Fotie depusese pe papa, criticind aspru activitatea misionarilor catolici in Bulgaria – a carei populatie fusese convertita de Bizant in 864 -, pe care ii acuza de erezie). Sinodul se pronunta impotriva adaosului <<Filioque>> si recunoaste egalitatea dintre Roma si Constantinopol, desigur Roma avind <<intiietate>> ( ). Unii sustin ca recunoasterea acestui sinod ca sinod de reconciliere ar fi de o mare valoare practica in vederea reducerii shismei. Punctul de plecare al shismei din 1054 se afla in tendinta papilor de a aseza Orientul sub autoritatea lor directa, lasind rasaritenilor impresia ca autonomia lor este contestata. Din punct de vedere teologic, separarea a fost provocata de <<Filioque>>, asa cum arata patriarhul Fotie in tratatul sau <<Despre Duhul Sfint>>, in care condamna pe latini ca eretici. http://www.crestinis...sinoadelor.html Va mai recomand niste pagini: Când papii erau ortodocsi Lectura acestor douã scrisori papale demonstreazã cu o claritate exemplarã cã pânã în secolul al IX-lea papii de la Roma propovãduiau aceeasi ortodoxie pe care Biserica Ortodoxã o propovãduieste astãzi. Celelalte texte pe care le-am citat demonstreazã cã, începând cu Evul Mediu, Biserica din Occident si-a schimbat credinta într-o asemenea mãsurã încât sã se gãseascã în contradictie clarã cu papii ortodocsi pe care i-am citat. Cele douã scrisori restabilesc doctrina autenticã în legãturã cu episcopatul în Bisericã si purcederea Sfântului Duh. Cei doi papi citati considerã cã ereziile sustinute astãzi, în aceste puncte, de cãtre Biserica Romano-Catolicã si foarte explicit de cãtre Ioan Paul al II-lea sunt cauza dezbinãrii crestinilor. Sinoadele Ecumenice au decretat cã o astfel de vinã trebuie sanctionatã prin depunere. Sfântul Grigorie spune în scrisoarea sa (§ 4) cã nu trebuie sã fim în comuniune cu un astfel de eretic. Recomandãm, asadar, lui Ioan Paul al II-lea un studiu aprofundat ale acestor douã texte pentru a se converti, dar si iubitilor nostri frati ai Bisericii Ortodoxe Române, pentru a nu fi pãcãliti de discursurile diplomatice si mieroase pe care le vor auzi în curând. Filioque: "iota" teologiei secolului XX: Departe de a fi o banală problemă de semantică, problema Filioque se dovedește a fi “iota” timpurilor moderne[20]. Urmărirea atentă a dialogului actual arată din păcate că nici una dintre părți nu este suficient pregătită să negocieze această iotă. Aceasta mai ales că alte chestiuni spinoase i se supraadaugă. Printre acestea un loc major îl ocupă infailibilitatea papală: este deosebit de dificilă încercarea de a reconcilia în același timp tematica purcederii Sfântului Duh și a negocia adausul Filioque, când acesta a fost susținut de papi, deveniți infailibili, de-a lungul istoriei. Așa cum observa și Pr. Prof. Vasile Răducă, adausul Filioque rămâne o rană deschisă între cele două biserici[21]. Nădăjduim însă că Duhul Sfânt însuși va arăta calea de reconciliere și împăcare a tradițiilor grecești și latine, pentru a reface unitatea Bisericii cea Una Sfântă. |
#53
Posted 02 March 2007 - 10:20
|
Care dintre conciliile ecumenice a condamnat catolicismul?
|
#54
Posted 02 March 2007 - 17:34
|
Care dintre conciliile ecumenice a condamnat catolicismul? Învatatura Bisericii a devenit completa o data cu ultimul Sinod Ecumenic, asa ca de atunci si pâna la sfârsitul veacurilor nu se vor mai tine sinoad eecumenice. Ereziile care mai pot aparea, inclusiv catolicismul, sunt vadite de învataturile stabilite la cele 7 Sinoade Ecumenice. Si fiindca faci pe suparatul ca nu raspund la întrbari, îti reamintesc ca nu a-i raspuns la întrebarile importante din mesajul 24 |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.