De ce sunt mai bune vara cauciucurile mai late.

Cauciucuri mai late:
   - consum combustibil mai mare;
   - demaraj ceva mai greoi;
   - eficienta franarii scade un pic;
   - stabilitate mai buna (mai ales daca si obada e mai mica).

A pus cineva la masina proprie cauciucuri mai late? Exemplificati. Ati simtit o stabilitate serios imbunatatita a masinii?

 nmarius1, on Feb 13 2007, 21:23, said:

Diferente de stabilitate se simt si intre diferite tipuri de cauciucuri, d-apai cand schimbi dimensiunile...

Eficienta franarii CRESTE, nu scade !!

Iar consumul de combustibil scade la viteza constanta si mai ales la viteza mare (fata de cauciucurile inguste)

Referitor la demaraj, depinde si de motor cat de tare se simte diferenta. Insa cu niste cauciucuri mai late poti face mai multe plecari in forta ca te tin mai mult decat unele inguste.

Acceleratia este mai mare doar daca motorul nu e foarte puternic. In cazul unui motor puternic, acceleratia e mai mare pentru ca e aderenta mai buna.
Franarea e mult mai buna, tot din cauza aderentei.
Stabilitatea rupe (adik e super), mai ales daca e si talonul mai mic.

 nmarius1, on Feb 13 2007, 21:23, said:

- Consumul de combustibil creste odata cu latimea cauciucurilor. Asta-i clar.

- Cauciucurile mai late sunt mai grele si masa suspendata va fi mai mare. Asta influenteaza negativ performantele si 'sanatatea' suspensiilor.

- Anvelopele mai late asigura o suprafata de contact mai mare cu asfaltul. Poate fi bine sau poate fi rau, in functie de situatie. Atata timp cat rotile
nu pierd aderenta, anvelopele mai late sunt in avantaj, si eficienta franarii CRESTE. Dar in conditiile in care rotile pierd aderenta si suprafata de
contact iese din calcul, apasarea normala a celor mai late va fi mai mica.

- Demarajul unei masini tine in primul rand de raportul [cuplu / masa].
In specificatiile masinii sunt trecute dimensiunile optime ale anvelopelor, si NU MERITA puse altele mai late decat variantele recomandate de producator.
Pentru un motor puternic anvelopele prea late nu au apasare normala suficienta, iar cele prea inguste se vor uza mult prea repede.
Pentru un motor slab, efectele anvelopelor prea late sunt catastrofale asupra demarajului.


L.E.
Stabilitatea masinii e data de raportul dintre distantele intre punctele de sprijin (ecartament-ampatament) si inaltimea gentrului de greutate,
deci nu vad unde intra in calcul latimea anvelopelor.

Edited by NightShift, 14 February 2007 - 01:15.

Si inca o chestie la care nu prea se gandeste nimeni. Eu am citit-o la Alpina, la care una din chestii este evident montarea unor roti mai "super" si am simtit-o si singur la trecerea de la 155 la 185: Daca nimeresti un drum cu denivelari longitudinale, masina trage mult mai tare in parti. In Romania asta se concretizeaza in drumuri la care s-au creat "sleauri" - exagerat spus - din cauza TIR-urilor si din cauza hotomanilor care n-au pus ce trebuie si cat trebuie in compozitia asfaltului pentru a rezista camioanelor de mare tonaj.

 NightShift, on Feb 14 2007, 01:07, said:

Uiti o chestie. In general cauciucurile mai late au balonajul mai mic, iar lucrul asta este benefic pentru stabilitatea la viteze mari, pe drumuri virajate. Daca ai balonajul mare, poti simti cum masina se "lasa" pe balonul de aer si cauciucul risca sa sara de pe janta. Am simtit la Accord, pe care acum am roti de 195/15. Pe de alta parte, la dimensiuni sa zicem "standard: adica un 195/70/15 si un 205/60/16 (nu stiu daca valorile balonajului sunt chiar exacte, niciodata nu le retin cum trebuie) inaltimea finala a rotii este aceeasi. Dar poti opta pentru dimensiuni mai putin standard, cum ar fi 205/55/16, astfel diametrul exterior al rotii este mai mic, deci cobori centrul de greutate.  

Oricum, in afara de cresterea mai mare sau mai mica a consumului, avantajele unor roti mai mari (dar nu mai mari decat maximul recomandat de producator !) sunt evidente.
Cred ca o intrebare corecta ar fi : Care sunt avantajele unor roti mai inguste iarna?

S-a mai discutat asta. Cred ca e acelasi lucru cu utilizarea rotilor inguste la trial 4x4 pe noroi. Daca ai roti late, masa masinii se distribuie pe suprafata mai mare, deci se afunda mai putin si nu mai ajungi la partea batatorita de la fund astfel incat profilul anvelopei nu are cum si din ce "musca" cum trebuie. In plus "calci" mai multa zapada/noroi care se opun la inaintare.
Evident, sunt cazuri extreme la care se aplica principiul invers: suprafata de contact cat mai mare ca sa nu te afunzi, ca te duci 100 de m, pana la fundul banchizei . De exemplu: Toyotele Landsruiser care merg in bazele din Antarctica, utilajele de pe partiile de schi cu senilele alea late sau utilajele care merg prin zone mlastinoase, nu ca le-ar place asta ci au de lucru pe acolo .

 richelieu, on Feb 14 2007, 11:30, said:

Sunt de acord cu ce spui, dar eu am separat putin termenii implicati in STABILITATE in comportament static si comportament dinamic.

- Din punct de vedere static: Stabilitatea unui ansamblu inseamna capacitatea lui de a-si mentine echilibrul (adica de a nu se rasturna).
Aici nu intra in ecuatie suprafata zonelor de sprijin, ci conteaza flexibilitatea lor, distanta dintre ele, inaltimea centrului de greutate.
Respectiv: rigiditatea suspensiei, ecartament-ampatament, dimensiunile si proportiile caroseriei.
- Din punct de vedere dinamic: Dintr-adevar, balonajul mai mic nu permite deplasarea caii de rulare a cauciucului pe directie laterala.
Talonul mai sportiv imbunatateste precizia directiei, si face minuni in curbe sau ocoliri rapide, unde oscilatiile induse de un transer de mase
ar putea provoca situatii dificile in cazul unor anvelope cu talon inalt ... ca sa nu mai vorbim de cazul in care (doamne-fereste) sare cauciucul de pe janta.

Pe romaneste: Tinuta "gelatinoasa" a unui cauciuc cu talon inalt nu se preteaza condusului sportiv.

 akeem, on Feb 14 2007, 11:53, said:

    

Edited by NightShift, 14 February 2007 - 15:25.

Am vazut matizuri in Bucuresti cu cauciucuri de 185 pe fata si 175 pe spate dar erau in mers si n-am putut sa-i intreb de avantaje. Din fabrica vin cu 155/65/13.

Am trecut de la 185/65/15 la 215/40/17.
a. Nu pot sa spun ca am observat o crestere importanta a consumului. Ceva de genul 0.5L/100km
b. demarajul a devenit mai bun
c. frinarea mai buna ( nu am masurat distanta de oprire, bazat pe observatie proprie )
d. in privinta stabilitatii, nici nu se mai discuta. diferenta ca de la zi la noapte. Fie pe drum drept fie in viraje. Abordarea virajelor se face la o viteza mai mare ( abordarea aceluiasi viraj se face cu +20km/h , masina continuind sa fie stabila )
Diferenta se observa si la viteze relativ mici in traficul urban.
Singurul dezavantaj este "absorbirea" craterelor de pe sosele. Sint mai dure si resimtibile fata de dotarea standard.


@NightShift
"In specificatiile masinii sunt trecute dimensiunile optime ale anvelopelor, si NU MERITA puse altele mai late decat variantele recomandate de producator".
Un producator de autovehicule trebuie sa faca un compromis intre optim/siguranta si pret de cost. Intradevar in general anvelopele recomandate de producator sint cele mai optime in ceeace priveste consum/siguranta/uzare. Dar in cazul in care combini anvelope late cu o suspensie sport ( cu coborirea centrului de greutate ) /tower bar/ bara antirului mai mare, etriere marite, autovehiculul nu devine mai stabil?La motorizari normale ( nu de genul 900cmc ) desigur

Interesant topicul....
Toata lumea lauda cauciucurile mai late! Stabilitate, frane, etc.
Eu as recomanda doar schimbarea cauciucurilor originale cu unele cu inaltimea talonului mai mica, evident odata cu schimbarea gentilor la diametre mai mari. Adica in final roata sa aiba aceeasi inaltime (determinata babeste   ).
Cat despre cresterea latimii rotii este neindicata, mai ales daca exageram (maxim 2 cm adica de la 185 la 195 sau 205- maxim)
Si pt cei care ma vor contesta: tema de gandire.
Solicitarile la care sunt expuse partile mecanice ale masinii:
- frane =>incalzirea mai rapida=>franare ineficienta in timp(coborari lungi)+ uzura pronuntata
- directie =>solicitari mai mari ale articulatilor(pivoti, capete de bara, servodirectie,rulmenti, etc)
- greutate suspendata mai mare a rotii (e un topic dedicat gentilor alia/tabla in care se explica pe larg efectele)
- transmisie(planetare/cardan/articulatii) solicitata f mult si implicit motorul (prin feed-back)

Si ca o concluzie: (pt cei care vad masini tunate si vor si ei mai ales) Orice schimbare adusa caracteristicilor unei masini trebuie facuta responsabil!! De aceea producatorii au o multime de inginerii specializati! Modificarile nu se fac dupa ureche!!!

 simy24, on Mar 2 2007, 13:53, said:

Interesante informatii ne aduci tu aici. Cine ar fi banuit?  
Lasand gluma la o parte nu prea ai dreptate. Primul si ultimul punct sunt total aiurea, masina si franeaza mai bine, si transmite forta motorului mai bine la roti cu anvelope mai late. Franele actioneaza un timp mai scurt, nu au de ce sa se incalzeasca mai mult. Motorul simte un cuplu rezistent usor marit, dar rezolva fara nici o problema (reduce turatia, creste consumul).
Solicitarile suplimentare in directie, suspensie, transmisie sunt teoretic cu mult sub coeficientii de siguranta, si fac per total mult mai putin rau decat o groapa sanatoasa romaneasca, luata din plin la viteza.

Salut. Incerc readucerea in prim plan al acestui subiect intrucat ma lovesc de o problema si nu stiu cum sa o rezolv mai "ok"
Am un SUV , Toyota Highlander. A venit cu 2 tipuri de roti pe ea : de iarna de 18 inch si vara 19 inch. Exsta un singur lucru care ma intereseaza la o masina enorm, acela fiind COMFORTUL .
Tinand cont de starea drumurilor in tara , mai ales in orase, vreau o masina smooth...sa nu simt cand trec peste crapaturi, sine de cale ferata/tramvai etc....
Diferenta intre 18 si 19 ich este enorma la comfort. Ma asteptam la asta, dar nu atat de tare. Pana ce am observat un lucru f interesant: in timp ce pe 19` am cauciucurile din fabrica (19/55/245) pe rotile de 18` am cauciucuri mai late18/55/255 decat specifica producatorul 18/55/235.
Am intrat pe o gramada de forumuri din afara si m-am documentat . Concluzia este ca , cauciucurile mai late sunt mai eficiente la viteza mare, sunt mai zgomotoase daca sunt umflate mai tare , ai aderenta mai buna cu ele, franezi mai bine cu ele iar comfortul este MULT imbunatatit datorita faptului ca, continand mai mult aer in ele nu mai trebuiesc umflate cu o presiune atit de mare ca , cauciucurile mai putin late.
Revin cu o specificare : vorbim de marirea doar a latimii cauciucului nu si al inaltimii sau schimbarii diametrului jantei.
Sunt mai slabe la franare iarna .
Deasemenea in timp cauciucurile mai late sunt mai rezistente decat cele mai inguste.
De aceea ma bate gandul sa pastrez totusi rotile de 19 insa sa-mi iau doar cauciucuri mai late .
Intrucat topicul e mort din 2007 ..... ar fi bine daca dupa 10 ani cineva poate vorbi din propria experienta de comportamentul unor cauciucuri doar mai late pe o masina....

daca iei mai lat trebuie si talon mai mic automat. e mai stabil, franezi mai bine, dar ceva mai putin confort. totusi prefer mai lat, inclusiv iarna!

si ar trebui sa fie acceptat de producator, daca nu modifici si altceva la masina.

Edited by 41ex, 31 March 2017 - 19:38.