SFANTA TREIME-DE DE UNO E TRINO

Care 3?! - da-mi versete!
Care fiu NU se supune!?- da-mi versete!

Este nai usor sa urasti si sa tii inima inchisa decat sa deschizi Scriptura nuh!?

 prieten_abadon, on 26 iunie 2014 - 22:38, said:

Cine a zis ceva că eu urăsc şi că nu deschid Scriptura??!!!!
Pe cine să urăsc?

1000 sau mii de ani e o diferenta care tine de versiunea traducerii .
desi majoritatea vetsiunilor raspinfite acum contin 1000 totusi majoritatea covirsitoare a celir 4000 de versiuni cele mai vechi de NT dupa care se traduc in general dar nu obligatoriu cele actuale contin mii de ani .
asa cum versiunile actuale contin diferente asa contin si cele 4000 nefiind nici una compket identica cu alta .
alta diferenta similara unde majoritatra gresesc e Is.41.28 unde apar patru variante diferite si unde ar trebui sa apara si intrebarea pusa efectiv de Dumnezeu intrebare care apare in versiunea Teoctist dar in Anania nu si intre care mai sint inca trei diferente in acelasi capitol similar cu versiunea 1914 sinodala.
In VT Iisus e numit cu diferite apelative serv sluga Domn inger de mare sfat Dumnezeu tare insa si Fiul Omului care de fapt e o expresie care literal tradus e Ca Omul asemeni Omului si care s.ar putea traduce si Facut de Om sau Facut om.

problema dilemei identitatii lui Iisus treb rezolvata luind in calcul toate contextele cu posibila legatura pt ca nu e obligatoriu ca o singura expresie sa surprinda intregul adevar .

E posibil ca Iisus sa fie simultan etern simultan creat? desigur fiecare din alt punct de vedere.
Poate fi in acelasi timp Dumnezeu si simultan Serv Odrasla?

Nu stim ce e Hristosul.sau Cuvantul cu care e teologic identificat dar Cuvantul era la inceput atit la Dumnezeu cit si Dumnezeu nefiind musai sa fie Doi ci unul si acelasi in sensul ca unul e esenta caracterului si Dumnezeu esenta fiintialitatii si ambele se pot multiplica dedubla iar dedublarile peste un.anumit nivel de fidelitate calitativa insa nu deplina pot reprezenta dumnezeirea si pe Dumnezeu manifestat in acest fel polimorf nefiind doar simpku om.
Ele asadar se pot prezenta noua intrun fel sau altul in functie de context.
Alt caz de intrupare destinata a reprezenta pe Dumnezeu etern a fost Melchisedec insa cu o.misiune limitata care nu necesita recunoastere populara contemporana deci.nici profetizare.
El e asemuit lui Iisus fiind fara de inceput si fara de sfirsit al zilelor dincolo de genealigia parintilor.
Aceste dedublari partiale pot fi si temporare destinate exclusiv intruparii insa ceea ce manifesta in caracter este etern in instanta suprema.
Deci nu este Domnul Dumnezeu sau Atotputernic numit Tatal sau Tatal plus Duhul.Sfint  dar nici.nu se poate spune ca nu e chiar deloc
Dumnezeu.
Principiile Hristice se pot manufesta si direct de la instanta suprema si din toti ingerii care o.manufesta depkin fiind vb de cele sapte stele si saote duhuri promise dealtfel celor care izbindesc.
faptul ca Domnul ii supune si El apoi se supune desi nu are de ce sa nu se supuna in nici o situatie nu cred ca se refera la vremurile de mii de ani cind de fapt va fi o noua Judecata ci la Judecata de acum inteles prin mai multe contexte intre care si cea din psalmul 2 cind Dumnezeu insusi posibil intrupat imediat anterior prin razboi si urgie cataclismica ca semne ale venurii face pace si unitate religioasa pregatind adtfel si in acest fel mireasa ca noua religie cit de cit majoritara pt a.i fi prezentat Iisus caruia ii va da autoritate indeosebi politica pt a continua supus lucrarea promisa in Iez.34
In acest caz atit Is66 cit si Is.41 Zah2 si Zah.14 integrale cel putin se refera exclusiv la venirea intentionat surpriza a Celui vechi de zile tronul curtii interioare.
intrupare discutabila polemic apoi cu falsii profeti contestatari in Is41 care ii resping avertismentul iminentei razboiului si a urgiei in Ier.23. carora tot in 41 le anunta ca El e prezent deja si deja ii pregatise calea calcind pe satrapi ca pe noroi dar ramine inca anonim.pina se impkinesc semnele venirii fiind numit fara noul nume ci nici Iisus ci doar generic Domnul dreptatii pt contextul justitiar care va continua si dupa urgia coloanelor de fum.
Degeaba vor supara curiosii pe Domnul Savot intrebind ca in Maleahi3" Unde e Domnul dreptatii? " caci momentan nu le va raspunde.

adunarea popoarelor laolalta din Is.66 poate sa nu insemne chiar adunarea poporului din 2Macabei 2.4-11 care poate insemna cintarea marturisitoare a poporului celor 144000 insa
in primul caz e context justitiar iar al doilea contine teofanie vizibila care arata locul Chivotului care deci va fi scos iar scos e totodata si indiciu pt Judecata dupa Lege.
or sa mai fie si alte semne bibluce intelese abia atunci si nu musai de toti intre care si arderea unei paduri despicarea unui munte raslalmacirra unui cuvint zis Amenintare.
legamantul cu multi din saptamina incetarii ofrandei facut de Donnul tot convertire e intte care si o.parte din evrei . Atunci Domnul contribuie la pustiire insa indirect cu mina impatatului din Grecia ca reactie impotriva Sa.



1000 sau mii de ani e o diferenta care tine de versiunea traducerii .
desi majoritatea vetsiunilor raspinfite acum contin 1000 totusi majoritatea covirsitoare a celir 4000 de versiuni cele mai vechi de NT dupa care se traduc in general dar nu obligatoriu cele actuale contin mii de ani .
asa cum versiunile actuale contin diferente asa contin si cele 4000 nefiind nici una compket identica cu alta .
alta diferenta similara unde majoritatra gresesc e Is.41.28 unde apar patru variante diferite si unde ar trebui sa apara si intrebarea pusa efectiv de Dumnezeu intrebare care apare in versiunea Teoctist dar in Anania nu si intre care mai sint inca trei diferente in acelasi capitol similar cu versiunea 1914 sinodala.
In VT Iisus e numit cu diferite apelative serv sluga Domn inger de mare sfat Dumnezeu tare insa si Fiul Omului care de fapt e o expresie care literal tradus e Ca Omul asemeni Omului si care s.ar putea traduce si Facut de Om sau Facut om.

problema dilemei identitatii lui Iisus treb rezolvata luind in calcul toate contextele cu posibila legatura pt ca nu e obligatoriu ca o singura expresie sa surprinda intregul adevar .

E posibil ca Iisus sa fie simultan etern simultan creat? desigur fiecare din alt punct de vedere.
Poate fi in acelasi timp Dumnezeu si simultan Serv Odrasla?

Nu stim ce e Hristosul.sau Cuvantul cu care e teologic identificat dar Cuvantul era la inceput atit la Dumnezeu cit si Dumnezeu nefiind musai sa fie Doi ci unul si acelasi in sensul ca unul e esenta caracterului si Dumnezeu esenta fiintialitatii si ambele se pot multiplica dedubla iar dedublarile peste un.anumit nivel de fidelitate calitativa insa nu deplina pot reprezenta dumnezeirea si pe Dumnezeu manifestat in acest fel polimorf nefiind doar simpku om.
Ele asadar se pot prezenta noua intrun fel sau altul in functie de context.
Alt caz de intrupare destinata a reprezenta pe Dumnezeu etern a fost Melchisedec insa cu o.misiune limitata care nu necesita recunoastere populara contemporana deci.nici profetizare.
El e asemuit lui Iisus fiind fara de inceput si fara de sfirsit al zilelor dincolo de genealigia parintilor.
Aceste dedublari partiale pot fi si temporare destinate exclusiv intruparii insa ceea ce manifesta in caracter este etern in instanta suprema.
Deci nu este Domnul Dumnezeu sau Atotputernic numit Tatal sau Tatal plus Duhul.Sfint  dar nici.nu se poate spune ca nu e chiar deloc
Dumnezeu.
Principiile Hristice se pot manufesta si direct de la instanta suprema si din toti ingerii care o.manufesta depkin fiind vb de cele sapte stele si saote duhuri promise dealtfel celor care izbindesc.
faptul ca Domnul ii supune si El apoi se supune desi nu are de ce sa nu se supuna in nici o situatie nu cred ca se refera la vremurile de mii de ani cind de fapt va fi o noua Judecata ci la Judecata de acum inteles prin mai multe contexte intre care si cea din psalmul 2 cind Dumnezeu insusi posibil intrupat imediat anterior prin razboi si urgie cataclismica ca semne ale venurii face pace si unitate religioasa pregatind adtfel si in acest fel mireasa ca noua religie cit de cit majoritara pt a.i fi prezentat Iisus caruia ii va da autoritate indeosebi politica pt a continua supus lucrarea promisa in Iez.34
In acest caz atit Is66 cit si Is.41 Zah2 si Zah.14 integrale cel putin se refera exclusiv la venirea intentionat surpriza a Celui vechi de zile tronul curtii interioare.
intrupare discutabila polemic apoi cu falsii profeti contestatari in Is41 care ii resping avertismentul iminentei razboiului si a urgiei in Ier.23. carora tot in 41 le anunta ca El e prezent deja si deja ii pregatise calea calcind pe satrapi ca pe noroi dar ramine inca anonim.pina se impkinesc semnele venirii fiind numit fara noul nume ci nici Iisus ci doar generic Domnul dreptatii pt contextul justitiar care va continua si dupa urgia coloanelor de fum.
Degeaba vor supara curiosii pe Domnul Savot intrebind ca in Maleahi3" Unde e Domnul dreptatii? " caci momentan nu le va raspunde.

adunarea popoarelor laolalta din Is.66 poate sa nu insemne chiar adunarea poporului din 2Macabei 2.4-11 care poate insemna cintarea marturisitoare a poporului celor 144000 insa
in primul caz e context justitiar iar al doilea contine teofanie vizibila care arata locul Chivotului care deci va fi scos iar scos e totodata si indiciu pt Judecata dupa Lege.
or sa mai fie si alte semne bibluce intelese abia atunci si nu musai de toti intre care si arderea unei paduri despicarea unui munte raslalmacirra unui cuvint zis Amenintare.
legamantul cu multi din saptamina incetarii ofrandei facut de Donnul tot convertire e intte care si o.parte din evrei . Atunci Domnul contribuie la pustiire insa indirect cu mina impatatului din Grecia ca reactie impotriva Sa.

 terrarossa, on 26 iunie 2014 - 20:56, said:

Imi pare rau, dar aceasta nu mai poate fi numit monoteism. Vorbim deja de trei entitati diferite.

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

Asta e o blasfemie.
Tu sustii ca Dumnezeul Atotputernic, Originea si Cauza tuturor, a murit????

Iar ce ai scris aici, e nebiblic. Noi oamenii aveam nevoie de un OM perfect, care sa moara pentru noi, adica o viata umana perfecta jertfita, fiindca Adam a fost om. De aceea Isus a fost numit si "al doilea Adam" - (1Cor.15:45)

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

De ce sa-l corecteze pe Toma? Acest ucenic nu a spus ca Isus ar fi Dumnezeul Atotputernic, care este doar UNUL SINGUR si acela e Tatal - Singurul Dumnezeu [al tuturor], Singurul Cap, Singurul Tata - Maleahi 2:10, 1 Corinteni 11:3.

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

NET Bible
Watch out for yourselves and for all the flock of which the Holy Spirit has made you overseers, to shepherd the church of God that he obtained with the blood of his own Son.

apoi, Isus insusi si toata Scriptura declara ca Isus este Fiul lui Dumnezeu.
Daca Isus este Fiul lui Dumnezeu, atunci e clar ca nu poate fi Acest Dumnezeu al carui Fiu este, fiindca nimeni nu poate fi propriul sau tata !

apoi,
daca Ioan 1 spune ca, Cuvantul era cu Dumnezeu, pentru mine e suficient sa inteleg ca Isus, adica Cuvantul - Logosul nu este Acel Dumnezeu langa care era.
Ioan 1 nu vorbeste despre un singur Dumnezeu care subzista in 3 persoane, cum predicati voi, trinitarii, necunoscand Scripturile.

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

Mai citeste !
Ca scrie asa:

Exact versetul urmator te lamureste:

9. Tu ai iubit neprihanirea si ai urat nelegiuirea: de aceea, Dumnezeule, Dumnezeul Tau Te-a uns cu un untdelemn de bucurie mai presus decat pe tovarasii Tai."

Deci Dumnezeul Isus are ca Dumnezeu, pe Cineva. Cine o fi ?
Pai chiar Isus o spune:

Ioan 20:17. "Nu ma tine", i-a zis Isus, "caci inca nu M-am suit la Tatal Meu. Ci, du-te la fratii Mei si spune-le ca Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru, la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru."

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

Slab argument, slab de tot.
Isus nu spune: Eu si Tatal si Duhul suntem unul.

Ci spune: "suntem una", dar asta o spune si despre ucenici:

Ioan 17:22. Eu le-am dat slava pe care Mi-ai dat-o Tu, pentru ca ei sa fie una, cum si Noi suntem una -

intelesul este: suntem in unitate (de principii, de actiuni, de gandire etc.)
Nicidecum: unul si acelasi Dumnezeu.

 terrarossa, on 25 iunie 2014 - 23:53, said:

Isus s-a declarat a fi "Fiul lui Dumnezeu".

cum ziceti voi ca hulesc Eu, pe care Tatal M-a sfintit si M-a trimis in lume? Si aceasta, pentru ca am zis: "Sunt Fiul lui Dumnezeu!" (Ioan.10:36)

citeste 3 versete mai departe de 10:33 !
Isus deci nu a spus despre Sine ca e Dumnezeul Atotputernic, adica Dumnezeul lui Avraam, Isaac si Iacov, despre care Isus insusi spune ca e unul si altul nu mai e:

Carturarul I-a zis: "Bine, Invatatorule. Adevarat ai zis ca Dumnezeu este unul singur, ca nu este altul afara de El (Marc.12:32)

Cum sa fie Isus Acel Dumnezeu, daca Isus se ruga si implora pe Acel Dumnezeu a carui Voce s-a auzit din Ceruri in felul urmator:

Matei 3:16. De indata ce a fost botezat, Isus a iesit afara din apa. Si in clipa aceea, cerurile s-au deschis, si a vazut pe Duhul lui Dumnezeu coborandu-Se in chip de porumbel si venind peste El.
17. Si din ceruri s-a auzit un glas care zicea: "Acesta este Fiul Meu preaiubit in care Imi gasesc placerea."

afirma Isus, cu voce de ventriloc, ca El este propriul Sau fiu ?