Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia spinală minim invazivă
Chirurgia spinală minim invazivă oferă pacienților oportunitatea unui tratament eficient, permițându-le o recuperare ultra rapidă și nu în ultimul rând minimizând leziunile induse chirurgical. Echipa noastră utilizează un spectru larg de tehnici minim invazive, din care enumerăm câteva: endoscopia cu variantele ei (transnazală, transtoracică, transmusculară, etc), microscopul operator, abordurile trans tubulare și nu în ultimul rând infiltrațiile la toate nivelurile coloanei vertebrale. www.neurohope.ro |
Ce se intampla cu suportul de NTFS din kernel?
Last Updated: Dec 06 2007 16:27, Started by
Antaris
, Jan 19 2004 08:20
·
0
0
#1
Posted 19 January 2004 - 08:20
|
Nu reusesc sa inteleg.Am luat de pe net noul kernel 2.6.1 final si l-am instalat.Ma asteptam ca la suportul pentru file-sistem sa se fi schimbat ceva.Si ce am gasit acolo nu mi-a placut deloc.Suportul pentru NTFS este ca si pina acum read-only.Oare chiar sa nu fie in stare dezvoltatorii sa implementeze suport calumea pentru NTFS.Si nu este singurul caz.Suportul UFS este de cind lumea in kernel dar tot read-only.Exista si un suport pentru write dar este ,,dangerous".Poate ma lamureste si pe mine cineva.
|
#2
Posted 19 January 2004 - 08:37
|
ntfs-ul de NT4 merge r/w fara probleme. cel de 2000/xp, nu.
|
#3
Posted 20 January 2004 - 08:39
|
Stiam asta dar mi se pare aberant ca dupa atatia ani sa nu existe suport pentru versiunile mai noi de NTFS.Ca sa nu mai vorbim de Unix File Sistem (UFS) care are tot suport read-only.
|
#5
Posted 20 January 2004 - 18:30
|
intr-adevar este o problema cu licentele... Microsoft si nu numai au obtinut licente pentru FS-urile proprii (FAT32, NTFS), astfel cei ce doresc sa opereze cu aceste sisteme de fisiere trebuie sa plateasca o taxa producatorului FS-ului respectiv.
Pe de o parte este o forma de protectie a produsului propriu, iar pe de alta parte este si conflictul de interese intre Microsoft si Linux Community. Eu zic sa nu te astepti sa gasesti suport r/w pe NTFS in Linux.. posibil ca in versiunile viitoare sa nu mai existe nici read. |
#6
Posted 22 January 2004 - 11:48
|
poti incerca chestia asta:
http://www.jankratoc...roject/captive/ nu are treaba cu kernelul,dar la mine a mers. mai ai nevoie de niste fisiere native windows. |
#7
Posted 02 February 2004 - 17:26
|
Si-n fond, sa ne bucuram ca din Linux 'se vad' partitiile de Windows ca invers 'nu se vede nimic'.
De ce nu se pune si invers problema? |
#9
Posted 02 February 2004 - 22:38
|
wrong.
exista driver de ext2 pentru NT/2k/xp de ce va place sa faceti filozofie in loc de ceva practic? (ex. www.google.com) |
#10
Posted 03 February 2004 - 00:29
|
ext2 is history... chiar mai folosesti? Daca da, de ce? Banuiesc ca nu pt ca exista drivere de Win* doar pt ext2
 Sa vorbim totusi despre prezent |
|
#11
Posted 10 February 2004 - 14:19
|
Hm ce vezi rau la ext2? Ai incercat vreodata sa pui quota pe reiser?
|
#12
Posted 11 February 2004 - 01:19
|
cmidp: exista si suport de ext3 pentru windows, de ex. http://www.partition...ext2fs_main.htm
despre reiserfs nu stiu ca nu ma intereseaza, dar sunt sigur ca exista si pentru el. |
#13
Posted 13 February 2004 - 17:25
|
cert este ca odata cu WinFS nu vom mai vedea asta....... cel putin eu asa vad lucrurile
|
#14
Posted 13 February 2004 - 17:53
|
Pe bani... dar exista 'free Demo', incantator.
Oricum, sincer n-am cautat niciodata solutie pt ca n-am avut niciodata problema. Mi se pare destul de chinuitor sa instalezi doua OS-uri pe acelasi box si sa tot bootezi intre ele. M-am abatut de la subiect.. Sorry. Cand o sa am unde o sa incerc acel 'free Demo' |
#15
Posted 22 December 2006 - 16:58
|
in legatura cu http://www.jankratoc...roject/captive/ , cine imi da si mie o sursa de unde pot sa iau fisierele de windows necesare ?
ca de pus windows again, neveeeeeeeerrrrrrrr!!!!! si am o partitie NTFS, vreau sa mai sterg ce mai e de sters de prin ea, sa salvez anumite chestii, le transfer la cineva in retea si apoi sa o convertesc in ext2, 3 sau reiserfs ! apropos : care ar fi diferenta intre ele ? am linux doar de aproape 2 saptamani si nu am prea multe cunostiinte! un advice ? adica pe care sa le folosesc ? |
|
#16
Posted 22 December 2006 - 19:38
|
Quote The filesystem ext3 is ext2 with journaling enabled (and ext3 is backwards compatible with ext2 -- if you turn off journaling in ext3, you return to ext2). I don't understand all the details, but "journaling" is an add-on to a filesystem that records changes as they are made. Therefore, if there is a tragedy (such as a power failure while you are writing a file to disk), recovery is much faster. To a certain extent, enabling journaling decreases the need to perform "fsck" and similar file checks after a crash. I would think that, in general, ext3 is preferable to ext2 (as for stability, ext3 ought to be more stable). It might be slightly slower during file writes, but the advantages should overcome that disadvantage. poti folosi oricare dintre ele.. sunt compatibile intre ele 
|
#17
Posted 23 December 2006 - 00:25
|
deci sa folosesc ext3 ! asta e recomandarea voastra!
reiserFS cu ce se mananca ? e bun de ceva? si inca ceva : daca le formatez ext2, 3 sau reiserFS pot fi scrise din retea (printr-un share de exemplu) |
#18
Posted 23 December 2006 - 00:42
|
A.Faith, on Dec 22 2006, 16:58, said: apoi sa o convertesc in ext2, 3 sau reiserfs ! apropos : care ar fi diferenta intre ele ? sint abordari diferite ale modului de scriere a datelor si a modului in care sistemul de operare face managementul fisierelor. Pt comparatie fat, fat32, ntfs ar fi ceva echivalent pe partea Microsoft (functionalitatile pot diferi). Foloseste ext3, reiserfs nu e indeajuns de stabil si ext2 e mai vechiut. Un linux pe ext3 citeste fata probleme partitii ext2 sau reiserfs pt ultimul tip daca are modulul specific compilat in kernel. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2024 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.