Extremismul religios la neoprotestanti

talkative, on Jan 25 2007, 01:00, said:

stai sa inteleg.
"zanaticii" aia  martori ai lui iehova, evaghelisti, baptisti etc sunt in romania. oameni respectabili, unii dintre ei se intalnesc cu ortodocsi si inalte fete bisericesti ortodoxe si catolice in mod regulat .

bani de la biserica? probabil vorbesti de ajutoare. ce, te enerveaza ca primesc bani   ? se cheama ajutorul aproapelui as vrea si eu sa vad in biserica ortodoxa asta si nu paruiala pe banii de la buget .

din nou ignore

turbo trabannt, on Jan 24 2007, 14:15, said:

Păi atunci ignoră-mă, ce te tot lauzi degaba?
Martorii lui Iehova sunt respinși de BOR, care a chemat la un moment dat chiar la interzicerea acestui cult. Ajutoarele sunt absolut lăudabile și ajută și BOR, deși nu suficient și nu cât cred eu că s-ar putea. Dar asta e altă discuție.
Diferența dintre ajutor și mită este următoarea: ajutorul pur și simplu se acordă. Când convertirea condiționează ajutorul, acel ajutor se numește mită.
Despre baptiștii din România nu vreau să mă pronunț, pentru că nu știu prea multe despre ei, dar martorii nu sunt câtuși de puțin respectabili.

talkative, on Jan 25 2007, 01:22, said:

cum poate sa fie mita?
mita este in schimbul a ceva. a unui serviciu ilegal.

ce primeste in loc de banii aia , cel care a dat?

Domnul Talkative....
Am o mare nedumirire , pentru ce ai deschis acest topic ??? Declara-ti intentiile alea adevarate si apoi  putem discuta .
Intr-o alta ordine de idei ce calificare si ce studii ai pentru a da verdicte asupra diferitelor culte ???  Ai vreun doctorat in Istoria Religiilor si noi nu stim ?
Mai am citeva intrebari pentru tine ... 1. Ai citit vreodata biblia ( Toata ) ? 2. Stii cele 10 porunci  ( toate , in forma originala a lor) ?
Am vazut ca vorbesti despre doctrine , persecutii , sclavagism ,scalvie , legalitate, moralitate ,etc Ai vreo idee despre ce inseamna toate aceste lucruri ? Stii cine a facut in istorie cele mai mari si mai abominabile persecutii , ce biserica anume ? Nu cred ca erau niste protestanti . Stii cine a fost Martin Luter ?
Ceva imi spune ca vorbesti(scrii) in totala necunostinta de cauza , spui neadevaruri , ESTI SUBIECTIV !!! , nu ai caracter , INCITI sau chiar vorbesti ca sa te afli in treaba .

P.S. Daca tot ai deschis un topic , incearca sa fii mai impartial ( daca stii ce e aia ) , si te incit si eu pe tine si pe toata lumea de altfel ,la a CITI  BIBLIA

turbo trabannt, on Jan 24 2007, 15:19, said:

Enoriasi.
Parca ma ignorai!

Edited by talkative, 24 January 2007 - 16:52.

talkative, on Jan 25 2007, 03:51, said:

pai se pare ca nu, stimabile. din motive evidente.

deci fa-ma sa iti inteleg gandirea "toleranta":

biserica din afara da faliment pentru a castiga enoriasi in romania, nu?  

talkative ai vreo legatura cu Tanacu ?
Am incercat sa citesc tot ce ai scris dar este greu de inteles.
Se pare ca incerci sa faci un pic de propraganda ultra-ortodoxa-naiva si acum arunci cu noroi pe protestanti.

Offtopic.
Imi pare rau ca nu mai ai ocazia sa cunosti sasi protestanti (majoritatea s-au intors in Germania).
Poate modul de viata al acelor oameni ti-ar mai fi schimbat un pic din aceste idei.

talkative, on Jan 24 2007, 13:51, said:

In cazul asta tu esti in eroare... si ai gresit subaria.

Dupa cum am mai spus pe un alt thread, cultele protestante sunt confesiuni crestine desprinse din catolicism in urma Reformei de la inceputul sec al XVI-lea. La noi in tara exista urmatoarele culte protestante: Biserica Reformata (Calvina), Biserica Evanghelica Lutherana Sinodo-Presbiteriana, Biserica Evanghelica C.A. si Biserica Unitariana.
Biserica Anglicana nu este un cult protestant chiar daca ruperea de biserica Romei a avut loc in timpul Reformei Protestante. Motivul rupturii cu papalitatea a fost dorinta regelui Henric VIII de a divorta si de a se recasatori. Biserica anglicana are preotie de succesiune apostolica neintrerupta (printr-un episcop asirian, cat si prin episcopii vetero-catolic si suedez). Pe de alta parte Biserica anglicana este in comuniune deplina cu Biserica Veche Catolica.

Biserica Crestina Baptista, Biserica Crestina Adventista, Cultul Penticostal, Cultul Crestin dupa Evanghelie si Biserica Evanghelica Romana sunt culte neoprotestante, culte ce au luat nastere in marea lor majoritate in secolul XIX.
Tot ce tine de aceste culte neoprotestante cat si de Organizatia religioasa Martorii lui Iehova se va pune pe subaria "Alte culte".

In concluzie, thread-ul va fi mutat la "Alte culte".
Avand in vedere ca (dupa cum spui) acest thread nu are legatura cu cultele protestante, titlul thread-ului se va modifica din "Extremismul religios la protestanti" in "Extremismul religios la neoprotestanti"

Horatzio, on Jan 24 2007, 16:07, said:

Stimabile, am deschis acest topic din acelasi motiv pentru care se deschid toate topicurile de acest forum: degeaba.
Chiar inainte sa-l deschid, stiam ca nu poate avea loc aici o discutie serioasa, sunt de prea mult timp pe acest forum ca sa-mi fac vreo iluzie in privinta asta.
Reactia ta si a altora este graitoare pentru extremismul sa-i zicem ... neoprotestant, daca asa vrea directiunea.
Nu ar trebui sa raspund la intrebari puse pe un ton inchizitorial, dar totusi, la 1. si 2. raspunsul este da, dupa aia ai uitat sa le mai numerotezi.
Iti sugerezi sa deschizi un topic despre mine, ca vad ca asta te intereseaza, nu subiectul.
Dupa cum spuneam, chiar tonul postarii si al majoritatii replicilor de pe acest topic vorbeste de la sine despre extremism. Incepi discutia prin insulte, si asta ar fi suficient ca intr-o societate respectabila sa intrerupem orice dialog, dar acest forum nu e o societate respectabila, asa ca am sa scriu in continuare.
Ti-am dat mai sus cateva linkuri si citate, tocmai ca sa nu trebuiasca sa te bazezi pe "cunostinta mea de cauza".
In loc sa iti dai cu parerea despre aberatiile pro-sclavagism ale lui Chilton, explodezi de indignare la adresa mea, care le-am citat.
In loc sa iti dai cu parerea despre Pat Robertson, mitingurile in favoarea razboiului organizate de evanghelisti sau aiurelile alea cu saracia=pedeapsa divina, ma insulti pe mine, care le-am relatat si ti-am dat si linkuri, sa citesti de la sursa.

turbo trabannt, on Jan 24 2007, 17:02, said:

Nu stiu ce ar fi atat de evident in motivele pentru care ma tot anunti ca ma ignori, dupa care imi dai reply. O fi pentru tine, daca e vreo chestie care tine de resorturile tale interioare, mie mi se par doar vorbe aruncate aiurea.
In ceea ce priveste mita, cred ca tu ai inteles foarte bine despre ce este vorba, si anume ca nu este o mita care sa fie vreodata condamnata de Codul Penal, dar tot mita este sa dai ajutoare in schimbul convertirii, asta daca nu vrei s-o consideri vanzare-cumparare de suflete.

talkative, on Jan 25 2007, 09:32, said:

nu stimabile , nu te mai ignor.

ce spui tu acolo e prea periculos pentru a fi ignorat. tu chiar crezi in ce postezi.

orice biserica nu traieste din "mita". ajutoare se dau in orice biserica. si la fel enoriasii platesc de obicei o cotizatie atunci cand devin membri. altfel , bisericile ar da faliment.  

asa cum la ortodocsi se da coliva, pomeni si paine - "mita" asa si acolo se fac donatii pentru cei nevoiasi.

spre deosebire de ortodocsi , la protestanti preotul prezinta raportul de gestiune al banilor comisiei de cenzori care apoi il prezinta in plenul bisericii- macar concluziile. sunt mult mai rare cazuril in care se baga mana acolo.

ce spui tu cu "mita" este vorba de ajutorare intre membrii bisericii. de la bogat la sarac. mi-as dori sa vad acest lucru si la ortodoxie.

turbo trabannt, on Jan 25 2007, 09:53, said:

Contabilitatea unităților de cult se ține conform normelor ministerului finanțelor privind organizațiile fără scop lucrativ, la toate cultele recunoscute. Că la protestanți și neoprotestanți enoriașii se implică mai mult în viața bisericii, inclusiv în problemele legate de gestiune, nu o neagă nimeni.
Nu biserica trăiește din mită, ci unii enoriași care devin ajutorați de profesie sau trec de la o biserică la alta în scopul de a obtine ajutoare banesti. Aceste ajutoare care se dau în scopul convertirii (deși oficial n-o să recunoască nimeni asta), eu le numesc mită.
Și știe toată lumea că lucrurile astea se întâmplă.
A existat și o propunere de incriminare penală a acestor practici, dar a fost denunțată ca o încălcare a libertății religioase. Și cam așa și este - până la urmă, dacă oamenii vor să se vândă și există cumpărători, n-o să poată să-i oprească nimeni.

Sa ma bag si eu.

Nu cred ca vorbim despre un extremism al neoprotestantismului in SUA ci despre o stare generala de "preabine" care duce la diverse aberatii, multe dintre ele extremiste ale unor oameni care nu au ce face.

Hai sa ne ventilam motoarele si sa gindim la rece: avem dreptul sa spunem ca ortodoxia a cazut in extremism, ca ortodocsii au devenit fanatici, doar analizind citeva cazuri izolate si nereprezentative gen Tanacu, gen nea popa ala care facea confesiuni sexuale ?

Exista situatii in "marea gradina" a unei natiuni, care uneori impartaseste o anumita orientare religioasa, sa existe "rataciti mental" gen Tanacu, gen... . Asta nu ne da dreptul, privind din afara, sa generalizam fenomenul la intreaga comunitate religioasa, doar bazindu-ne pe faptul ca indivizii, extremistii, apartin mai mult conjunctural respectivei comunitati religioase (aflam ca exorcistul de la Tanacu nu avea autorizarea BOR de a practica functia pe care si-o asumase, etc).

Ceea ce se spunea mai sus despre extremistii din SUA este adevarat. Baietii au luat-o razna. Partea pozitiva este ca sunt extrem de putini, chiar daca sunt mediatizati si chiar daca, conjunctural, apartind comunitatii majoritare din punct de vedere religios a SUA. Este la fel de fals sa afirmi ca neoprotestantii sunt extremisti ca si ca ortodocsii romani sunt exorcisti sau catolicii belgieni sunt pedofili.

Referitor la Sionism, aici este o alta problema, mai delicata, care implica ceva cunoastere a mentalitatii, mai din interior.

Sionismul nu este ceva nou in SUA sau in UK. El este mai pregnant in ultimii ani fiind puternic alimentat de teoriile (nu ma bag sa zic da sau ba) prin care se afirma, uneori cu suficiente dovezi, ca saxonii, deci britanicii, deci mai tirziu americanii, ar fi a zecea semintie (Saxon = Isac's son).

Am vazut sentimentul acesta devenit "de masa" in ultimii ani in SUA dar si in UK.

Daca incerci sa intelegi mentalitatea, ajungi sa te gindesti "cit de pro-transnistrieni suntem noi romanii stiindu-ne fratii de dincolo de Prut macelariti ?"

Sper ca intelegi de ce se aproba, atit in congresul SUA cit si in parlamentul GB, atit de usor orice rezolutie cu privire la apararea, recunosc, uneori abuziva, a intereselor Israelului. Nu este o politica de stat, nu este nici macar o politica recunoscuta public. Este un sentiment personal al majoritatii englezilor sau americanilor "cu carte" care, in inima lor se intreaba, "oare si eu sunt saxon ...Isac's son " ?

Mai am ceva de zis despre Patriarhul Beirutului sau nu stiu ce monsenior al Siriei... . Daca iti aduci aminte bine, si obiectiv, cam ce zicea Patriarhul Teoctist despre imperialistii care "cotropeau" Romania ? Sa nu exageram. Capii oficiali ai bisericii, care nu au nimic de a face cu capii "spirituali" (si aici gindeste-te cine a condus efectiv, spiritual, ortodoxia romaneasca in momentele grele, Teoctist sau Galeriu, Anania sau parintele Cleopa, Casian sau parintele Arsenie ?) au facut intotdeauna niste jocuri politice de-ti statea mintea in loc...

Daca au doctrina "free-will", ca toate bisericile, ce sa iasa bun de-acolo?
Scrie clar:
  9Oricine o ia înainte, și nu rămîne în învățătura lui Hristos, n'are pe Dumnezeu. Cine rămîne în învățătura aceasta, are pe Tatăl și pe Fiul.
Dupa ce doctrina au, iti dai seama cine este tatal lor.

zexelica, on Feb 3 2007, 21:11, said:

Explica mai bine ce vroiai sa spui cu free will.

davidboy, on Feb 8 2007, 11:59, said:

Adica poti alege pe SDumnezeu sau contribui cu ceva cit de mic la salvare.

Pai nu contribui, o accepti sau nu. Asta nu inseamna ca vei contribui cu ceva.

davidboy, on Feb 8 2007, 20:33, said:

A accepta este fapta a Legii, pt ca Legea imi porunceste sa aleg. N-am voie. Faptele sunt REZULTATUL salvarii.

Edited by zexelica, 09 February 2007 - 16:45.

Scuza-ma dar nu am inteles nimic, poti explica mai bine te rog?