Crestere artificiala preturi Boom si Arbomedia

Cat costa 1000 afisari in aceste doua retele? Pentru un banner standard pretul incepe de la 10 E. Da 10 E indiferent de agentie.
Cat costa acum un an? 2 E. Da, 2 E. Deci aceste 2 agentii (sau regii cum le place lor sa li se zica) au marit pretul de rate-card cu 500%. Este o justificare economica pentru asta? Sa vedem:

Inceput 2006: 7,5 mil "vizitatori"
sfarsit 2006  11.600 "vizitatori"
Boom 3,4 mil   ---    > 3,5 mil
Arbo  3 mil  --->         4 mil

Piata publicitatii : 2005 3,5 mil E
                          2006  5,5 mil E

Deci numar vizitatori au crescut cu aprox. 50% (per total)
       buget ptr. online a crescut cu aprox.  50% (per total)
       Pretul a crescut cu                            500%


       Cum se explica aceasta crestere a preturilor?
Din ratiuni economice? Adica oferta a depasit cererea? Nici pe departe, dimpotriva oferta este cu mult mai mare decat cererea si a crescut mai repede decat cererea.
Pentru alinierea la preturile din afara?
Nici pe departe, http://tribalfusion....sers/rates.html  veti vedea ca preturile incep de la 1$, si pot ajunge la 10$, pe cand la agentiile de mai sus pretul incepe de la cca 16$ (inclusiv tva).
Poate este vorba de conversie, vizitatorii romani or avea o rata mai mare de conversie?   sa fim seriosi.

Sau poate este vorba de un monopolul pe care il exercita aceste agentii asupra publicitatii online, de contracte de exclusivitate, si intelegeri necurate pentru stabilirea pretului?

Dar cine si de ce face publicitate online?

Pai aceste agentii se mandresc cu marile firme din Ro. Si aici trebuie sa vedem  ca aceste firme lucreaza cu bugete de publicitate in care se acorda x pentru tv, y ptr. ziare, z ptr. tv, si q ptr. outdoor.
In continuare intervine alocarea acestor bugete catre agentiile de publicitate. Traind in Romania, nu vi se pare normal ca cel care face alocarea acestor bugete sa aiba si el ceva acolo, un comision, ceva? Si catre cine se poate adresa el, atata vreme cat exista aceste contracte de exclusivitate? Si intrebarea este, sta cineva sa calculeze rentabilitatea acestor campanii?


Oare un magazin online isi poate permite in mod economic o campanie de acest gen?
La un ctr de 1%, o conversie de 1%, si un profit de 30E/vanzare, rezulta ca la fiecare 100E cheltuiti, castiga 30E. Asta in conditiile in care are 30E profit/tranzactie, si in care obtine acea rata de conversie. Care este totusi destul de generoasa, tinand cont de mediul economic si caracteristicile vizitatorului roman.

Sa comparam internetul cu tv.
Televiziunile au cca 16 mil. telespectatori, aproape zilnic. Un spot publicitar la o ora de audienta poate fi receptionat de 1,5 sau chiar mai multe milioane de privitori. Si sa nu uitam ca nu putem compara un banner cu 30 secunde de imagine si sunet.

Astept si alte opinii in legatura cu publicitatea online din Ro.

Eu zic ca bati campii. Cred ca faci confuzie intre monede. In 2006 se lucra cu euro acum se lucreaza cu RON (la Arbo cel putin). Also 2 euro pe 1000 de afisari nu a fost la nici un site. Cel putin nu la rate card. Poate scadea la 2 eura dupa ce primeai discount dar 60 - 80% nu cred ca a primit nimeni.

johnny bravo, on Jan 12 2007, 16:59, said:

Cred ca nu ai inteles. Este vorba de miscarea de la inceputul lui 2006, iar acum putem discuta cu rezultatele in fata, si nu pe supozitii.
Era vorba de 2005,  cand rate-cardul la Softpedia si multe altele era de 2 E
Trecerea la Ron s-a facut de curand, eu vorbesc de 2006, nu 2007.
Si la o estimare de 7-9 mil E, cat se asteapta in 2007, si o crestere oarecare a traficului, crezi ca se justifica economic aceste preturi?

In 2006 pretul la rate-card oficial a crescut de 2,5 ori, adica 250%

Edited by Bold, 12 January 2007 - 17:56.

In 2007 se asteapta  8 mil E  buget - 800 mil. afisari.
Un site are minim 2 bannere. deci ar fi 400 mil pageviews.

Hai sa luam doar primele site-uri din Arbomedia:

Softpedia - 500.000 x 3 x 50 = 75.000.000 page views/an
evz            236000 x 9 x 50  =  106.000.000 page views/an
roportal     254000 x 4 x 50  =  50.000.000 page views
hotnews    200000 x 5x 50  =   50.000.000
adevarul    110000 x 5 x 50 = 27.500.000
ziare          110000 x5 x 50  = 27.500.000
autovit      120000 x 40x 50 = 240.000.000

-----------------------------------------------

Primele 7 site-uri din reteaua arbo ar putea acoperii intreaga cerere de publicitate online in 2007. Ceva este clar necurat la mijloc...

Quote

Exagerezi ! Este adevarat ca au preturi mari, dar nu este chiar asa cum spui tu cu afisarile.

- Siteurile din aceste retele au 2 bannere sau chiar unul singur.
- Nu toate afisarile siteurilor contin reclame platite, ci din cate stiam eu au o acoperire de cam 40%, iar unele chiar de 10-20 %. De aceea se si vad destul de des reclame la retea (arbomedia, arbocontext, boom - "contact in 15 min", sau chiar la siteurile care fac parte din acele retele.......)
- Pentru anumite perioade sau comenzi exista bonusuri de 50%

Quote

- Unele siteuri folosesc mai multe retele/regii de publicitate

Asa as putea zice si eu pentru 800 mil afisari publicitate am nevoie

- 800 mil afisari
- 400 mil afisari (bonusuri)
- 200 mil afisari (alte retele)

=> 1,4 miliarde afisari x 10/3 (o acoperire medie de 30%) => TOTAL = 4,67 miliarde afisari

Si in aceste 2 calcule (al tau si al meu) exista o diferenta de peste 4,2 miliarde afisari

So:
1. Si calculul meu este exagerat, dar cred ca este mult mai aproape de adevar decat cel facut de tine
2. DA. Ai dreptate - preturile sunt mari

De ce trebuie sa fie o acoperire de 30%? Ca proprietar de site esti masochist si nu vrei sa ai reclama? Eu am facut un calcul grosier. Nu uita ca preturile INCEP de la 10E + TVA, deci preturile pot ajunge si la 20E + TVA.
Problema nu este ca preturile sunt de 10E, 5E, 0,5E. Problema este ca nu au nici un suport real in spate, si nu face decat sa inlature advertiserii de acest domeniu. Cand nu erau, se plangea in cor ca Romania e o tara de rahat, dar acum ca au aparut niste firme mai mari si ceva comert electronic, isi bat "regiile" joc de ei cu preturi absurde. Lipsa de concurenta naste monstrii, si asta se poate vedea. Pana la urma proprietarii de site-uri pierd, pentru ca ei nu au reclama, si agentiile castiga, pentru ca pot dirija banii catre anumite site-uri, de regula site-uri proprii sau apropiate.

Ps. Ai gresit, nu confunda afisari cu page-views. E altceva, un page-view poate genera 2-3 afisari.

Edited by Bold, 14 January 2007 - 19:19.

Nu mai inteles.

Bold, on Jan 14 2007, 19:12, said:

Exact. Sa zicem ca lasa toate calculele mele deoparte. Luam primul tau calcul si tinem cont de faptul ca CPM e mai mare de 10E.

Deci e nevoie de mai putin de 400 mil de afisari iar regiile au la dispozitie cateva miliarde. Deci e normal sa ai acoperire doar de 30%. Nu este asa pentru ca sunt masochist ci pentru ca nu am clienti.

Bold, on Jan 14 2007, 19:12, said:

Concurenta exista dar nu este destul de puternica si in plus mai sunt si acele legaturi sau relatii dintre firme, loialitate si desigur asa cum ai spus si tu anumite comisioane.

Regii publicitate:
1. Arbomedia
2. Boom
3. AdEvolution
4. MediaProInteractive
5. Vodanet
6. AdTarget
7. Splendid
8. Mediacafe
9. Neogen

am vazut ca au mai aparut 2-3 mici + vanzarea directa+G

Bold, on Jan 14 2007, 19:12, said:

Mersi ! Nu confund pageview cu afisari reclame. Ti-am si zis ca siteurile din aceste retele au 1 sau 2 reclame pe pagina( verifica mai atent majoritatea sunt cu 1 singura reclama - verifica si codul sursa)

pstefan75, on Jan 14 2007, 19:50, said:

Pai da, nu ai clienti, nu acoperi nici macar 40% din ceea ce ai, dar cresti preturile de 2,5 ori.

pstefan75, on Jan 14 2007, 19:50, said:

Vezi ca multe din alea fac parte din aceeasi familie ca Boom. Adica au acelasi grup in spate.

comisionul regiei e acelasi din toata suma indiferent ca da 1.000 sau 5.000 de afisari la 10E

Edited by pstefan75, 14 January 2007 - 20:18.

In general, preturile au crescut in tot ceea ce inseamna web. In urma cu 2 ani iti faceai un site de prezentare decent cu 150 de euro. Acum nu ti-l faci fara 500. Un site mai complex, cu catalog de produse si alte cateva smecherii in spate, te costa atunci cam 400 de euro. Acum nu ti-l mai faci fara 1500. E normal sa fie asa. Cererea de servicii web a crescut enorm si singurul raspuns nu poate fi decat cresterea preturilor.

In ceea ce priveste serviciile de advertising online, situatia e aceeasi. Cererea depaseste cu mult oferta. De exemplu, exista peste 500 de magazine virtuale active in Romania. Toate astea sunt potentiali clienti, chiar daca 90% din ele abia isi trag rasuflarea. Pe piata telefoniei mobile nu mai avem 2 operatori, ci 4. Masinile se vand in draci in Romania (si marcile de automobile sunt clientii buni pe online). Bancile! Uitam de ele. Etc. etc. etc. Deci clienti sunt o gramada, si din ce in ce mai mult. Apoi mai e ceva. Nici o firma din lume cu un management sanatos la cap nu isi doreste sa serveasca toti clientii din lume. Probabil ca cele cateva firme de advertising online din Romania au ajuns la concluzia ca singurii clienti care merita sa le cumpere serviciile sunt cei care pot da 10 E / 1000 afisari. Poate ca numai pretul asta le acopera cheltuielile interne, comisioanele site-urilor si bataia de cap. Poti sa vinzi si cu 3E / 1000, vei avea reteaua plina dar in clipa aia vei fi asaltat de toti tembelii si numai client-service-ul te-ar costa mai mult decat poti scoate din aia 3 E.

PS. de vreme ce au crescut si au existat clienti, oare nu e clar ca preturile sunt "justificate economic"? Si hai sa va spun de ce: exista clienti mari, sa zicem banci, pe care-i doare-n basca daca 1000 de afisari costa 1 euro sau 10, ca pentru ei tot dracul ala e. Si clientii astia mari au un buget anual de cheltuit pe online, sa zicem 100.000 de euro. Pentru astia nu conteaza cum e cheltuit bugetul, conteaza doar sa fie cheltuit, ca sa nu il cheltuie concurenta.

PS 2. Problema momentan e ca nu prea mai apar site-uri bune in Romania. Costurile crearii unui site bun au crescut enorm. In urma cu cativa ani faceai un site bun, de continut, doar cu hei-rup. Acum te costa bani cash, fiindca heirupistii de ieri sunt fie antreprenori, fie angajati si nu mai au nici timp, nici dispozitie de heirup. Asa ca un site care altadata putea fi facut fara prea mare bataie de cap azi te costa 5-10.000 de euro. Putini au banii astia, desi... vrabia malai viseaza.

Edited by kevinro, 14 January 2007 - 20:38.

kevinro, on Jan 14 2007, 20:30, said:

Daca maine pretul  gazelor sau curentului electric creste cu 250%, inseamna ca "este justificat economic"? Vei plati si vei consuma pentru ca nu ai alta alternativa. Pentru ca exista un monopol. La fel si la publicitate online. Daca este prevazut un anumit buget pentru online, cumperi la pretul ceryt de regii. Pentru ca nu ai alternative. Dar asta nu inseamna ca sunt justificate economic.

Ca sa nu mai vorbim ca aceste regii au cam "decis" in acelasi timp cresterea preturilor...

Edited by Bold, 14 January 2007 - 20:40.

Quote

@kevinro
E tocmai invers ! Exista oferta de miliarde de afisari si se cer cateva sute de milioane.
Selectarea clientelei prin pret - nu cred ca este acesta motivul pentru preturile ridicate.

Edited by pstefan75, 14 January 2007 - 20:50.

Bold, on Jan 14 2007, 20:37, said:

Bold,

Poate nu m-am facut bine inteles: de vreme ce regiile alea vand spatiul cu 10E, au clienti, sunt profitabile si nu dau faliment, inseamna ca le merge treaba, deci... totul e ok! Daca vrei preturi mai mici n-ai decat sa cauti pe net site-uri care isi vand singure spatiul publicitar. Exista si de-astea si au preturi mult mai mici. Probabil ca daca ele ar cere 10 E, nu le-ar da nici dracu. Probabil intelegi ca pretul nu acopera strict afisarile, ci si statusul clientilor, calitatea serviciilor / rapoarte samd.

Exemplul tau cu gazul nu e corect deoarece la publicitate online ai alternativa. Nu te obliga nimeni sa lucrezi cu Arbo sau cu Boom. Crede-ma, exista si site-uri care se vand singure si au preturi mult mai mici, in asa fel incat daca iti programezi 1.000.000 de afisari sa nu trebuiasca sa dai 10.000 de euroi.

pstefan75, on Jan 14 2007, 20:40, said:

Cerere nu e doar ceea ce se "cere" efectiv. Pretul apartamentelor ceausiste a tot crescut in ultimii ani, nu? Si totusi, daca iei 10 insi de pe strada si ii intrebi: "Vreti sa locuiti intr-o cutie de chibrit, cu gandaci sub dusumea si cu vecini manelisti?", 9 or sa-ti spuna raspicat: "NU". Dar mai devreme sau mai tarziu se vor duce cu coada-ntre picioare la banca si vor solicita un credit sa-si ia exact o cutie de-aia de chibrit, fiindca n-au de ales daca vor sa supravietuiasca. Asa e si aici. Chiar daca din 500 de magazine, 490 nu "cer" efectiv servicii de publicitate online, asta nu inseamna ca nu sunt potentiali cumparatori. E doar o chestiune de timp pana vor ajunge sa "ceara" efectiv servicii de publicitate online (sau chiar si offline, cine stie!). Dintre ei, multi se vor indrepta si catre astia marii si vor da 10E fara sa cracneasca. Fiecare va gandi in functie de buget. Are buget mare, da banul fara sa cracneasca; nu are, o sa caute alternative, dar tot va deveni mai devreme sau mai tarziu client de servicii publicitare.

kevinro, on Jan 14 2007, 20:48, said:

Nu cred ca ai iteles tu care este problema.
Regiile alea vand pentru ca au monopol. Au contracte de exclusivitate cu multe site-uri. Unele au si site-uri proprii. Deci nu poti sa cumperi reclama direct decat pe un numar redus de site-uri. Ori un advertiser, sau o agentie de publicitate, urmareste sa-si diversifice audienta, nu sa o limiteze la 2-3 site-uri. Ori daca vrei sa cumperi publicitate pe un anumit segment, sau pe toate site-urile, nu ai alta alternativa decat sa cumperi de la cele 2 regii.

Iar preturile, cel putin in Romania, trebuie sa aiba un suport economic. Sa fie rezultatul cererii si al ofertei. Sper ca ai auzit de legi antimonopol si impotriva practicilor monopoliste. Sunt curios ce ar putea sa spuna consiliul concurentei de aceasta strategie a regiilor de publicitate. Notiuni de genul "iti alegi clientii" nu pot functiona la nivelul intregii pieti. Un site poate sa-si aleaga clientii, hai o agentie, dar cand regiile ce controleaza peste 70% din piata isi aleg clientii dupa aceleasi criterii, ceva este putred.

Atata timp cat reclama cumparata nu atinge nici macar 50% din potetialul de reclama (incepand de la cel mai ieftin pana la cel mai scump spatiul publicitar), cum poti spune ca cererea depaseste cu mult oferta ?

Dincolo de pretul mare pe care il cere o agentie, rareori se stie cat primeste adminsitratorul siteului din toata afacerea. De multe ori o agentie cumpara tot spatiul publicitar si de acolo 80% din castiguri sunt ale agentiei de publicitate.
Ce mai, administratorul siteului nici nu stie cat se castiga de pe urma lui.

Eu cred ca toata aceasta abordare este gresita. Nu este cazul sa va uitati la ratecard-uri. Cred ca nici cel mai mic advertiser u cumpara la ratecard. Important este pretul net, pret pe care nu il stim. Arbo practica tarife mari si discounturi mari. Pe unii din clientii mei ii coafeaza mai mult sa vada discountul ala mare decat un pret mic. Altii, cum ar fi AdEvolution, au preturi mici dar nici nu dau discounturi mari decat la bugete angajate mari.
M-am uitat si eu pe un plan al unei campanii care am avut-o, cu un buget maricel, plan in care am folosit site-uri de la Arbo, NetBridge si AdEvolution, netul este foarte apropiat la toate cele trei regii. Un CPM mediu a fost cam de 5 euro.

O alta chestiune este faptul ca publicitatea pe internet este in expansiune. Cererea este destul de mari si isi permit sa practice tarife mari. Argumentul CERERE este suficient pentru ca regiile sa ceara mai multi bani. Sunt site-uri unde nu ai loc. Trebuie sa-ti planifici campania din timp si sa faci rezervarile de spatiu. Desigur, sunt multe alte site-uri care nu reusesc sa-si vanda spatiile. Asta se datoreaza in parte si calitatii continutului care nu atrage suficienti vizitatori sau sunt site-uri de nisa sau specializate sau...