MESIANICII

Citi dintre voi cunoasteti cite ceva despre Mesianici ? Despre Evreii Mesianici ?

Acestia sunt evrei care il recunosc pe Iisus ca Mesia, mintuitor personal, fiu al lui Dumnezeu.

Pastreaza traditia iudaica, dar in acelasi timp il recunosc pe Christos ca mintuitor.

Ma intereseaza prezenta mesianicilor in tara, in special in perioada comunista. Stiu ca erau sate de mesianici, in special in Ardeal. Vreau mai multe detalii. Ma ajuta cineva (altceva decit pe www.mesia.ro)?

Edited by penca, 09 January 2007 - 18:29.

penca, on Jan 9 2007, 18:19, said:

Deoarece un moderator mi-a (ne-a) stres posturile , si nu m-a anuntat si pe mine (nu ca ar fi mare problema, dar ca sa nu ma repet de 2 ori pe acelasi subiect), am sa reiau .

Conform credintei (religiei) iudaice , ce-l care "trece" , "se converteste" la alta religie sau paraseste religia mozaica pentru ca asa vrea muschiul lui, nu mai este considerat EVERU , din punct de vedere religios . Mai mult , nici acei evrei care s-au convertit prin Diaspora si care mai apoi au cerut sa faca Aliah (sa se reintoarca in Israel), conform legii statului Israel , nu au mai fost reprimiti . Nu discut acest aspect , deoarece nu sunt prea documentat in tema .

Ce-i care au trecut de la religia mozaica si au format "Jews For Jesus" , dupa parerea mea , au facut rahatu` praf . Puteau foarte bine sa se faca catolici , ortodocsi sau mai stiu io ce cult crestin care are fundamente prin traditii sau doctrina , dar ei au ales un hibrid intre religia mozaica si crestinism , care in treacat fie spus , nu este vazut cu ochi buni de nici parte .

Sa ma explic un pic . Crestinismul se bazeaza pe invataturile lui Isus , si credinta este ca odata venit Mesia , VT si ceea ce au fost inainte nu mai sunt de actualitate. S-a discutat destul pe aceasta tema pe celelalte topice . Da un search . Pe de alta parte credinta mozaica este in asteptarea lui Mesia , si nu acepta NT . Ei incearca sa impace si capra si varza .

Ma rog , fiecare face ce vrea si cum vrea . Sunt si ei oameni .  

PS. Domnilor Moderatori , va rog , daca considerati ca posturile mele nu sunt in cadrul regulamentului , va rog sa le stergeti si daca se poate sa ma atentionati prin PM . Ca sa nu mai fac aceasi gresala si sa repostez acelasi lucru si , fereasca Domnul , sa "pacatuiesc" din nou .

Edited by UnixMarius, 12 January 2007 - 12:23.

Mergi pe un curent extrem de populist, acela ca Iisus sparge VT. In situatia asta, ma intreb de ce oare il mai tinem in Biblie, doar ca lectura istorica ?

Referitor la apartenenta mesianicilor la Religia Iudaica, insista ca nu are nici o legatura. Cred ca discutia trebuia sa fie la Alte Culte dar....

Deoarece cineva a sters scurtul schimb de replici dintre UnixMarius si Penca, si nimeni nu si-a asumat gestul, imi permit sa (re)postez mai jos continutul conversatiei:

UnixMarius, on Jan 10 2007, 06:09, said:

penca, on Jan 10 2007, 11:30, said:

UnixMarius, on Jan 11 2007, 03:24, said:

LoveDemon, on Jan 14 2007, 00:25, said:

Thank's

penca, on Jan 12 2007, 15:47, said:

Nu sunt eu ce-l care decide ce si cum , dar in traditia si credinta crestina VT , a fost implinit , implicit si Legea Veche si nu`si mai au rostul . Nu comentez daca e bine sau rau , doar punctam acest aspect . Amestecarea celor doua parti ale Bibliei intr-o religie , e facuta nu numai de "Jews for Jesus" dar si de alte culte crestine sau declarate crestine . De amintit ca , "Jew for Jesus" nu se considera crestini sau ce`l putin nu spun acest lucru. Pe de alta parte si numele de "Jew for Jesus" nu`si are locul in aceasta "secta' sau ce o fi ea , deoarece mai sunt si alte natii pintre ei si care se declara "Jews"    . Anyway , eu inca nu`s dumirit ce doresc ei sa spuna sau care sunt preceptele lor .... e bine sa aflam si sa invatam .  

Quote

Nu am ce sa insist . Iudaismul ca si religie se bazeaza pe Credinta in D-zeu , acel D-zeu al tuturor natiilor care s-a relevat poporului lui Israel pe muntele Sinai si a vorbit mai incolo prin profeti etc . Isus nu este recunoscut ca si Mesia si de aceea acei oameni care incearca sa "lipeasca" aceste doua aspecte fac o mare gresala in a interpreta aceasta religie . Iudaismul ca si conceptie , religie , istorie , nu are de a face cu Isus , asta daca e sa-i ascultam pe Evreii practicanti .

Eu cred ca Isus a fost un Tabu in acesta discutie teologica intre cele doua mari curente a le Bibliei ,Iudaismul si Crestinismul , deoarece in istoria zbuciumata de peste 2000 de ani , Evreii nu au avut o tara si implicit o credinta centralizata, unde mai pui ca, Crestinii au dictat ceea ce au vrut ei , iar tot ceea ce nu corespundea credintei lor a fost mazilit , intemnitat , ars pe rug , etc ... Poate acuma se poate discuta relaxat pe marginea acestui subiect , si se pot trage invatamintele istoriei .

So , Crestinism !=Iudaism . A se incerca fie si o mica intersectare a acestor 2 religii , este dupa mine o discutie mult prea lunga , atat pe aspect teologic cat si istoric .

Mai ramane de discutat .

Edited by UnixMarius, 15 January 2007 - 10:38.

Desfășurarea Bisericii nou-testamentare are o mare asemănare cu Israelul.
“Poporul, văzând că Moise zăbovește să se pogoare de pe munte, s-a strâns în jurul lui Aaron, și i-a zis: “Haide! Fă-ne un dumnezeu care să meargă înaintea noastră” (Exod 32:11). El a fost de acord și a făcut un vițel de aur pentru că în Egipt ei se închinau la taur. Apoi este scris: “…și ei au zis: “Israele! Iată dumnezeul tău care te-a scos din țara Egiptului” (vers. 4).

Noi ar trebui să ne închipuim scena: Dumnezeul lui Israel S-a coborât pe munte și i-a vorbit lui Moise: “Atunci Dumnezeu a rostit toate aceste cuvinte, și a zis: “Eu sunt Domnul Dumnezeul Tău, care te-a scos din țara Egiptului, din casa robiei. Să nu ai alți dumnezei afară de Mine. Să nu-ți faci chip cioplit…” (Exod 20:1-4) și în acel timp Aaron, împreună cu poporul, practicau o idolatrie bine intenționată și numeau “dumnezeu”  pe un vițel.

În timp ce Domnul nostru zăbovea în a se întoarce, părinții bisericii au făcut același lucru ca israeliții. Ei au format și au formulat un Dumnezeu cu trei capete, cu trei forme, conform modelului păgân și au spus: “Acesta este Dumnezeul tău, creștinătate!“ Oricine îndrăznește să se atingă de această imagine, este tratat ca  unul care insultă pe Sfântul Sfinților.
Care este atunci credința corectă? Apostolul Pavel accentuează în mod deosebit învățătura corectă, îndemnând “…deoarece Dumnezeu este unul singur…” (Romani 3:30) și afirmă: “Dar mijlocitorul nu este mijlocitorul unei singure părți, pe când Dumnezeu este unul singur” (Gal. 3:20).

În Sfânta Scriptură nu găsim nici măcar o dată termenul “dumnezeul trinitar”  sau “trinitatea” sau “sfânta treime” sau “Fiul ceresc”,  “Fiul veșnic”. Dumnezeul format în acest mod nu este cunoscut în Vechiul Testament sau în  Noul Testament. El este complet necunoscut proorocilor și apostolilor. Nici un om cu mintea întreagă nu se poate apropia de Cuvântul lui Dumnezeu crezând că există trei care domnesc în Cer și că aceste trei persoane acționează de comun acord și formează o trinitate. Dacă ar exista cu adevărat o  trinitate în Cer, acest lucru ar fi arătat în mod clar în Biblie. Din moment ce nu se găsește nicăieri în Biblie, categoric că nu există nici în Cer.
Unii exagerează această problemă, strigând: “Acum noi invităm Sfânta Treime!”  Predicatorul invită pe Tatăl și toți bat din palme entuziasmați. Apoi, Îl invită pe Fiul și din nou toți sunt entuziasmați. În cele din urmă, și Duhul Sfânt este invitat în mijlocul lor: întreaga adunare aplaudă. Crede cineva în mod sincer că există trei veșnici, trei atotputernici, trei omniprezenți? Cu siguranță că nu este decât un Dumnezeu despre care Biblia depune mărturie. Ca să fie mai clar, trei persoane individuale înseamnă trei dumnezei, nu un Singur Dumnezeu.
Aici vedem marea lepădare de credință pe care a prezis-o apostolul Pavel. Aceasta s-a întâmplat când creștinismul a părăsit terenul iudaic al descoperirii. În Vechiul Testament, lepădarea de credință însemna întotdeauna întoarcerea de la SINGURUL DUMNEZEU ADEVĂRAT la alți dumnezei.
În Biserica nou-testamentală, întoarcerea de la SINGURUL DUMNEZEU ADEVĂRAT la o dumnezeire trinitară a fost începutul “marii lepădări de credință”. Pavel le scrie galatenilor:
“Mă mir că treceți așa de repede de la Cel ce v-a chemat prin harul  lui Hristos, la o altă evanghelie“ (Galateni 1:6). În același capitol, el pune sub blestem pe cei care predicau o altă evanghelie. Apoi, el pune întrebarea: “Cine v-a fermecat?” (Galateni 3:1). Toți cei care botează în formula trinitară se supun aceleiași acuzații. Din momentul în care a luat ființă biserica nou-testamentală, toți credincioșii au fost botezați în Numele Domnului Isus Hristos, așa cum Petru a declarat în prima sa predică, prin călăuzirea Duhului Sfânt, în Ziua de Rusalii (Fapte 2:38). Mulți sunt de acord cu tradiția, dar nu și cu Cuvântul lui Dumnezeu.
Aceiași oameni care folosesc Numele lui Isus în mod atât de puternic, refuză categoric să fie botezați în Numele Domnului Isus Hristos, în felul în care au poruncit și au făcut Petru, Pavel și ceilalți apostoli, care au primit însărcinarea de la Domnul Însuși.

Sorry , dar nu inteleg care e legatura cu topicul acesta . Ma "luminezi" te rog?  

dragule era vorba de evreii mesianici nu?

deci este un non sens ca cineva care se crede evreu sa creada in trei zei ..sau un d-zeu triunic sau trinitar,nu ti se pare?

am aratat ca nici in NT...nu exista asa ceva..si ca toti sunt inselati de o invatatura niceeana provenita cu 3 secole mai tarziu ...PAVEL nu a scris asa ceva de DUMNEZEUL TRIUNIC..!!...CAPISCI?

ady_maris, on Feb 1 2007, 00:56, said:

Capisi . Asta trebuia sa zici de la inceput , nu sa dai 3 parseci de citit .  

ady_maris, on Jan 31 2007, 17:56, said:

Ok,daca nu sint 3 atunci sint 2 dumnezei la crestini nu? Dumnezeu si Isus care fiind fiul,tot un dumnezeu e si el ,right?

Edited by Nefersetty, 06 April 2007 - 14:56.

ady_maris, on Feb 1 2007, 01:56, said:

Matei 28:19 Duceți-vă și faceți ucenici din toate neamurile, botezîndu-i în Numele Tatălui și al Fiului și al Sfîntului Duh.

In NT exista asa ceva , si avem 2000 de ani de scrieri apologetice pe aceasta tema

Nefersetty, on Apr 6 2007, 15:56, said:

Not so fast

Ioan 10:30 Eu și Tatăl una sîntem.

AMDG, on Apr 6 2007, 11:41, said:

Pai uite tocmai asta nu inteleg eu. Cum vine asta? Ei sint una si aceiasi persoana? Isus a fost incarnarea lui dumnezeu pe pamint?
Deci nu exista decit un dumnezeu in ceruri,si ala este Isus?
Explica-mi si mie te rog ca nu inteleg nimic din toata chestia asta. I'm very confuzed....

Nefersetty, on Apr 7 2007, 03:45, said:

Atat Isus , Cat si Duhul Sfant sunt manifestari distincte , fiecare cu un rol precis , ale lui Dumnezeu , pentru realizarea planului de salvare al umanitatii .

1 Ioan 5:7 Căci trei sînt care mărturisesc în cer: Tatăl, Cuvîntul și Duhul Sfînt, și acești trei una sînt.

1 Corinteni 15:28 Și cînd toate lucrurile Îi vor fi supuse, atunci chiar și Fiul Se va supune Celui ce I -a supus toate lucrurile, pentruca Dumnezeu să fie totul în toți.

Observam ca la sfarsitul acestui plan aceste manifestari se reunifica .

Doctrina trinitatii e o inventie niceana de secol 4. Apologetii ei laici ar trebui sa puna mana pe istorie, Tanakh si limba ebraica. Trei fiinte divine distincte inseamna politeism indiferent cata cerneala va curge in apologie pt. a descrie contrariul.
Cum putea fi Yeshua D-zeu si in acelasi timp sa moara ? D-zeu muritor ? Daca n-a murit, inseamna ca-i o minciuna. D-zeu mincinos ? Alegeti.

Intent, on Apr 14 2007, 03:49, said:

Cu alte cuvinte , nu e corect pentru ca asa zic eu , ignorand 2000 de ani de scrieri pe aceasta tema

Si doar pentru ca sunt 2000 de ani de persistenta intr-o chestie, doar pentru ca asa s-a pomenit din strabuni si nu se cade sa zici altminteri, ii confera o mai mare credibilitate? Pai de aia nici nu se gandeste prea profund in mod oficial, ca "nu se cade". Ce, suntem noi mai destupati la minte ca aia care au batut apa in piua milenii pe aceeasi tema rasuflata, fara lumina stiintei si filosofiei moderne? Nu, normal ca nu. Iar imi amintesc de parabola cu maimutele.

LoveDemon, on Apr 3 2005, 18:58, said:

Ce conteaza ca intre timp s-a stabilit ca omul nu-i facut chiar din argila, si nici lumea nu s-a faptuit in sase zile... asa scrie acolo, si pana mea, scrie de 5000 de ani. Musai ca-i adevarat. Ce conteaza ca abordarea teologica e dupa mintea unora de acum 5000 de ani, cu ingustimea, angoasele si ignoranta lor... cine suntem noi sa zicem ca n-aveau dreptate?
In fine. Am ajuns la intelepciunea de a sti cand sa ma opresc, pentru ca oricum trei randuri pe un forum n-or sa-i schimbe nimanui convingerile profunde de o viata. Ca, vorba aia, asa e de 2000 de ani.
As vrea, doar, ca lumea sa gandeasca dincolo de prejudecati si de "asa e dat". Fara concluzii.