Sign In
Create Account
Back to top |
Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Apocalypto (2006)
Last Updated: Jun 15 2009 09:44, Started by
ovy111
, Dec 09 2006 10:32
·
0
0
#91
Posted 06 February 2007 - 21:23
#92
Posted 06 February 2007 - 23:37
|
Laberta, on Feb 6 2007, 20:34, said: Daca uiti cate filme s-au facut cu holocaustul si cu ororile de-acolo, cu razboiul din Vietnam, cu cel din Golf, go to sleep then! S-au facut o gramada de filme si s-au scris o gramada de carti despre holocaust care tratau latura umana a catastrofei . Filmul in cauza trateaza pur latura animalica a omului . Pe langa faptul ca este plin de orori , mai este plin si de erori : O eclipsa de soare care dureaza cateva secunde ; un om care fuge mai repede ca o pantera desi are matzele sfasiate ; un drum in sclavie de cateva zile care poate fi parcurs inapoi intr-o juma de zi in fuga mare , etc , etc ... Seria aberatiilor este atat de lunga incat nu o poti regasi nici in filmele cele mai SF . Afara de asta , sa introduci in douazeci de minute de film , invazia spaniola , o eclipsa de soare si marele sacrificiu uman Incas , poate parea pentru unii un sacrilegiu , dar mie mi se pare prostie totala , chiar daca vine din partea marelui Mel Gipson .... |
#93
Posted 07 February 2007 - 02:25
|
cspot, on Feb 6 2007, 23:37, said: S-au facut o gramada de filme si s-au scris o gramada de carti despre holocaust care tratau latura umana a catastrofei . Filmul in cauza trateaza pur latura animalica a omului . Pe langa faptul ca este plin de orori , mai este plin si de erori : O eclipsa de soare care dureaza cateva secunde ; un om care fuge mai repede ca o pantera desi are matzele sfasiate ; un drum in sclavie de cateva zile care poate fi parcurs inapoi intr-o juma de zi in fuga mare , etc , etc ... Seria aberatiilor este atat de lunga incat nu o poti regasi nici in filmele cele mai SF . Afara de asta , sa introduci in douazeci de minute de film , invazia spaniola , o eclipsa de soare si marele sacrificiu uman Incas , poate parea pentru unii un sacrilegiu , dar mie mi se pare prostie totala , chiar daca vine din partea marelui Mel Gipson .... i-as fi putut ierta toate elementele de fictiune daca renunta la sange e clar bolnav, vrea sa ramana in istorie cu orice pret si asta pentru ca e produsul unei societati bolnave asa a gandit si ucigasul lui John Lennon, asa gandeste si Nati Meir cand arunca bani la sinistrati, asa se gandeste acum intr-o lume in care biserica a ajuns ciuca batailor de joc si toate valorile sunt cu fundul in sus: totul pentru bani! nu trebuie sa ne fie frica de teroristi cat trebuie sa ne fie frica de boala din mintea noastra filmele de acest gen sunt semnul ca a venit vremea pentru cel de-al doilea potop care sa spele mizeria |
#94
Posted 07 February 2007 - 08:52
|
cspot, on Feb 6 2007, 23:37, said: S-au facut o gramada de filme si s-au scris o gramada de carti despre holocaust care tratau latura umana a catastrofei . Filmul in cauza trateaza pur latura animalica a omului . Pe langa faptul ca este plin de orori , mai este plin si de erori : O eclipsa de soare care dureaza cateva secunde ; un om care fuge mai repede ca o pantera desi are matzele sfasiate ; un drum in sclavie de cateva zile care poate fi parcurs inapoi intr-o juma de zi in fuga mare , etc , etc ... Seria aberatiilor este atat de lunga incat nu o poti regasi nici in filmele cele mai SF . Afara de asta , sa introduci in douazeci de minute de film , invazia spaniola , o eclipsa de soare si marele sacrificiu uman Incas , poate parea pentru unii un sacrilegiu , dar mie mi se pare prostie totala , chiar daca vine din partea marelui Mel Gipson .... Daca vrei realitate, orienteaza-te spre documentare. Desi nici alea nu ti-o garanteaza 100%. |
#95
Posted 07 February 2007 - 11:03
|
Soacra, on Feb 7 2007, 02:25, said: i-as fi putut ierta toate elementele de fictiune daca renunta la sange e clar bolnav, vrea sa ramana in istorie cu orice pret si asta pentru ca e produsul unei societati bolnave O societate din care si tu, si eu si toti ceilalti facem parte. Sau tu traiesti intr-un trecut/prezent/viitor ideal? Nu uita ca nici in trecutul apropiat nu era mai bine. Take WWII for example...au murit mai bine de 15 milioane de oameni. Milioane de evrei au fost omorati, torturati, gazati de nemti.Sau hai sa luam un exemplu mai recent, actual as putea spune: Razboiul lui Bush: din cauza lacomiei unui om si a tarii lui trebuie sa moara, din nou, milioane de oameni. Omul a avut o minte bolnava dintotdeauna: de la mayasi la romani, din evul mediu pana la razboaiele mondiale, o minte pe care o are acum si o va avea mult timp de-acum inainte. Si dupa cum ti-am mai spus: exista intotdeauna alternative pt cei ca tine: Acasa TV! Edited by yezidis, 07 February 2007 - 11:04. |
#97
Posted 07 February 2007 - 21:39
|
Sincer sa fiu Apocalypto nu a fost un film SENZATIONAl. Poveste a fost super, un film realizat destul de bine, dar nu m-a impresionat. Normal toti putem sa fim critici, dar spre deosebire de alte filme nu a fost ceva care sa sparga gura targului.
|
#98
Posted 07 February 2007 - 21:55
|
SirCrystiano, on Feb 7 2007, 21:39, said: Sincer sa fiu Apocalypto nu a fost un film SENZATIONAl. Poveste a fost super, un film realizat destul de bine, dar nu m-a impresionat. Normal toti putem sa fim critici, dar spre deosebire de alte filme nu a fost ceva care sa sparga gura targului. Evident ca nu e un film senzational...eu i-as da cam 7.5/10.... insa nu pot sa stau deoparte, si sa nu le dau replica celor care apreciaza un film dupa cantitatea de sange existenta in el. |
#99
Posted 08 February 2007 - 07:11
|
yezidis, on Feb 7 2007, 21:55, said: Evident ca nu e un film senzational...eu i-as da cam 7.5/10.... insa nu pot sa stau deoparte, si sa nu le dau replica celor care apreciaza un film dupa cantitatea de sange existenta in el. daca scoti sangele din el nu mai ramane nimic, poate doar un repros facut mayasilor ca practicau sacrificii umane ca sa aduca ploaia in loc sa traga cu rachete in nori din cauza asta au si luat-o pe coaja de la spanioli, erau prea sangerosi, le-au adus aia crucea cu barca si n-au vrut nimic in schimb, doar sa-i crestineze si sa-i faca sa se iubeasca un film adresat copiilor de pelican 
|
#100
Posted 08 February 2007 - 09:42
|
Daca nu era sangele yezidis , filmul nu ar fi fost de mai mult de 6.50 . Tot a fost ceva mai special, sangele. Si se pare ca sangele il caracterizeaza pe Mel Gibson, pentru ca sa ne amintim ca si Patimile Lui Cristos au fost la fel de sangeroase si criticate.
|
|
#101
Posted 08 February 2007 - 11:08
|
Da, recunosc ca sangele are si el o mare importanta in filmul asta, insa mi-am dat seama ca toata cearta asta nu prea are rost, nu e filmul atat de bun incat sa ne certam pe seama lui... sunt sute de filme mult mai bune pe tema carora am putea dezbate. Doar ca ar trebui sa existe un topic general de debate al filmelor. Unde sa luam pe rand un film si sa dezbatem pe tema lui, iar cand am terminat sa trecem la urmatorul. Daca lumea e de acord, I`ll gladly start that topic.
Edited by yezidis, 08 February 2007 - 11:08. |
#102
Posted 08 February 2007 - 11:21
|
yezidis said: insa mi-am dat seama ca toata cearta asta nu prea are rost, nu e filmul atat de bun incat sa ne certam pe seama lui... Nu ne certam pe seama lui. Dezbateam, fiecare cu parerea lui  
|
#103
Posted 08 February 2007 - 16:45
#104
Posted 09 February 2007 - 03:53
|
SirCrystiano, on Feb 8 2007, 09:42, said: Daca nu era sangele yezidis , filmul nu ar fi fost de mai mult de 6.50 . Tot a fost ceva mai special, sangele. Si se pare ca sangele il caracterizeaza pe Mel Gibson, pentru ca sa ne amintim ca si Patimile Lui Cristos au fost la fel de sangeroase si criticate. 
|
#105
Posted 09 February 2007 - 08:58
|
Alexxfl said: Da, da ala macar a fost film bun, nu indoielnic ca acesta Tie, sau mie probabil Patimile lui Cristos ni s-a parut un film bun, dar criticii nu au fost de aceiasi parere
|
|
#106
Posted 09 February 2007 - 13:57
|
SirCrystiano, on Feb 9 2007, 08:58, said: Tie, sau mie probabil Patimile lui Cristos ni s-a parut un film bun, dar criticii nu au fost de aceiasi parere poate ca am eu o problema desi nu cred ca sunt singurul cu problema asta |
#107
Posted 10 February 2007 - 02:55
|
Soacra, on Feb 9 2007, 13:57, said: o fi fost bun dar n-am reusit sa vad decat vreo 20 min din el, tot din cauza sangelui poate ca am eu o problema desi nu cred ca sunt singurul cu problema asta  Si nu, nu esti singurul care are astfel de probleme, mai sunt si altii
|
#108
Posted 10 February 2007 - 23:02
|
Soacra, on Feb 9 2007, 13:57, said: o fi fost bun dar n-am reusit sa vad decat vreo 20 min din el, tot din cauza sangelui poate ca am eu o problema desi nu cred ca sunt singurul cu problema asta Mie unu mi-a lacut filmul..nu stiu cat respecta strict adevrul istoric,dar a fost ok,ca pelicula.In loc sa apreciati originalitatea tot aberati( unii dointre voi) legandu-va de niste detalii neinteresante..
|
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users
-
- Change Theme
- English
- Mark Community Read
- Termene & conditii
- Confidentialitate
- Consimtamant
- Cookies
- Help
© 2001-2023 Softpedia. All rights reserved. Softpedia® and the Softpedia logo are registered trademarks of SoftNews Net SRL.
Ora implicita a Forumului Softpedia este ora standard a Romaniei (GMT+2). Mai multe informatii →
⚠ Postarile afisate pe Forumul Softpedia reprezinta o opinie subiectiva a membrilor care le-au publicat si nu a SoftNews Net SRL.