Greselile Vaticanului

dark, on 13 noiembrie 2017 - 11:25, said:

Am auzit eu ceva, că n-ar fi bine.
Dar ca să fim ontopic mai important este că papa știe și a făcut din Vatican prima țară unde fumatul și vânzarea lui "adicție" sunt interzise.

Karhu, on 13 noiembrie 2017 - 14:53, said:

Așa cum am mai spus, acestea sunt alimente. Când îndulcești cu zahăr o cană de ceai se cheamă că te alimentezi. Când tragi în piept mahorcă se cheamă că te otrăvești.

Aribert, on 13 noiembrie 2017 - 19:02, said:

Din moment ce acest papă a interzis înseamnă că era greșit.
Iar dumneata Ariberte, mergi și învață ce înseamnă a da un bun exemplu. Când te văd copiii pe stradă cu țigara în gură, se apucă și ei de fumat, că doar nenea vecinu fumează și el. Apoi unii dintre ei vor face cancer datorită acestui urât și păcătos obicei!

dark, on 13 noiembrie 2017 - 19:50, said:

Păi dumneamea nu sunt aici subiectul discuției. Unde să merg să învăț? Când am fost copil neam de neamul meu n-a fumat dar eu n-am luat exemplu. Și deși eu am fumat copiii mei nu fumează deși nu le-am interzis, deci n-au luat nici ei exemplu. Fiecare hotărăște pentru el. Eu nu zic că e bine, nu sfătuiesc pe nimeni să o facă și mă țin strict de interdicții, nu fumez nici în fața bisericii, nici în restaurante cu copii, nici măcar în locuință și dacă ajung prin Vatican binențeles că nu o să pipez pe acolo cum n-am fumat nici dacă am vizitat vreo mănăstire. Dacă preotul popa sau pastorul mai savurează câte un trabuc aia e treaba lor.

Aribert, on 14 noiembrie 2017 - 18:38, said:

Ba da ești, fiindcă practici un obicei reprobabil.

Aribert, on 14 noiembrie 2017 - 18:38, said:

era o parafrază biblică - (Mat.9:13)

Aribert, on 14 noiembrie 2017 - 18:38, said:

În mod sigur preotul, popa și pastorul fumează fiindcă toți aceștia sunt niște funcționari religioși, și da, e și treaba ta să observi ce fac ei fiindcă nu sunt plăcuți lui Dumnezeu și exemplul dat de ei este negativ.

Asta e cea mai mare greșeală:
https://www.infocres...e-o-noua-carte/

Papa a afirmat unele din învățăturile adventiste:

După moarte, sufletele oamenilor care se căiesc sunt iertate de Dumnezeu şi I se alătură în contemplare, "însă sufletele acelora care nu se căiesc, şi care din acest motiv nu pot fi iertaţi, dispar", a spus suveranul pontif în interviul respectiv, citat de Agerpres.
"Iadul nu există - ceea ce există este dispariţia sufletelor păcătoase", ar mai fi spus papa Francisc.

https://www.agerpres...u-exista--82849

Papa a afirmat unele din învățăturile adventiste:

După moarte, sufletele oamenilor care se căiesc sunt iertate de Dumnezeu şi I se alătură în contemplare, "însă sufletele acelora care nu se căiesc, şi care din acest motiv nu pot fi iertaţi, dispar", a spus suveranul pontif în interviul respectiv, citat de Agerpres.
"Iadul nu există - ceea ce există este dispariţia sufletelor păcătoase", ar mai fi spus papa Francisc.

https://www.agerpres...u-exista--82849

Să vedem cât de veridice sunt aceste afirmații ale reporterului de 93 de ani care i-a luat interviul, în condițiile în care nu s-a folosit reportofon.
Dacă aceste declarații sunt corecte, atunci papa a înnebunit de-a binelea!

Nu știu dacă punctul asta a fost discutat pe aria asta dar am văzut un comentariu la un video in legătură cu adevăratul motiv pt care clerului catolic nu-i era permis să se căsătorească , zicea userul ăla că ideea era că averea preoților să rămână bisericii la decesul preoților și să nu fie moștenită de soție și copii ,mi se pare un argument credibil al respectivului user mai ales că a completat cu faptul că aproape toți apostolii aveau neveste , numai Pavel parca nu a avut nevasta .

ARPA, on 22 iunie 2021 - 20:50, said:

În primul rând, celibatul preoților în Biserica Catolică este o doar o regulă și nu un adevăr de credință. Ea se poate schimba dacă se consideră că este necesar acest lucru.
Mai mult, celibatul nu este o regulă unitară în întreaga Biserică Catolică. Preoților de rit latin (Biserica Romano-Catolică) li se cere celibatul in timp ce preoții de rit bizantin (Biserica Unită cu Roma - Greco-Catolică) pot să aleagă între celibat și căsătorie.
Nu exista doar o singură cauza, sunt mult mai multe cauze care au dus la impunerea acestei reguli, atât teologice cât si istorice.
Dacă țin eu bine minte, solicitarea impunerii celibatului ca regulă generală a fost inaintată prima data la Colciliul de la Niceea chiar de către Împăratul Constantin insă a fost respinsă. Ea se practica deja local încă din acele vremuri. În primele secole, practica ascetică era chiar destul de des întâlnită. În același timp, martiriul fiind un element central în mentalitatea creștină, s-a conturat și ideea de suferință. Au apărut primele mănăstiri unde grupuri de femei și bărbați duceau în abstinență și rugăciune.
Pănă la Marea Schismă au tot fost încercări de introducere a celibatului ca regulă generală însă au fost mereu respinse. Dar el exista ca o regulă nescrisă și practicată local.
Apoi prin secolele X-XII, când biserica inflorise iar preoții aveau tot felul de beneficii, Biserica s-a confruntat cu un fapt mult mai grav. Persoane fără vocație intrau in rândul clerului și ajungeau chiar în ranguri inalte tocmai pentru obținerea de beneficii pe care le redirecționau apoi către rude și alți apropiați. Impreună cu lipsa de vocație mai intrase în Biserică un alt mare păcat, simonia, adică cumpărarea funcțiilor bisericești.
În acest context apare prin secolul XI marea reformă a Papei Grigore al VII-lea. S-a redus drastic intrarea în rândul clerului a persoanelor căsătorite iar candidații erau aleși pe sprânceană.
Apoi, în sec al XII-lea, la Conciliul II de la Lateran celibatul preoților a devenit regulă generală.

Așa cum am spus mai sus, celibatul preoților în Biserica Catolică este doar o regulă care se poate schimba dacă se consideră necesar acest lucru. Așa cum și în Biserica Ortodoxă există obligativitatea căsătoriei preoților. Cel care nu vrea să se căsătorească poate să aleagă mănăstirea. Să nu uităm faptul că cei care vor să urce în rang în Biserica Ortodoxă sunt obligați la celibat.

Orice bărbat catolic care vrea să devină preot știe la ce se înhamă. Nimeni nu-l obligă să o ia pe un drum dacă nu are vocația necesară. Lucru care mi se pare de bun simț. În zile noastre când vocația de preot a ajuns o meserie, e foarte greu să găsești oameni cu adevărată vocație. Personal prefer un preot celib fiindcă știu că atunci când omul are nevoie de preot este lângă el și nu la școală la ședință cu părinții.

Și da, la depunerea jurământului de celibat preotul renunță la averea personală în favoarea Bisericii. Nu la deces ci chiar la depunerea jurământului. Preotul catolic nu are avere iar Biserica se angajează să-l intrețină pe tot parcursul vieții. Această regulă a venit la pachet cu celibatul tot pentru stoparea corupției din sânul Bisericii. Și acum este valabilă însă, in situația actuală, nu cred că mai produce efecte.

Celibatul e un subiect controversat și așa va fi mereu. Intotdeauna vor fi două tabere, pro și contra. Și nu cred că celibatul preoților ar stopa abuzurile cu care se confruntă Biserica. Homosexualitatea și pedofilia nu se învață și nu sunt condiționate de o situație.
Ce trebuie reținut este faptul că nimeni nu obligă pe nimeni să devină preot. Preoția este o vocație și nu o meserie.

Edited by Megara, 23 June 2021 - 10:08.

Arderea pe rug a lui Giordano Bruno și umilirea lui Galileo Galilei le numești greșeli ?
Acestea sunt crime împotriva demnității umane și a progresului !

Pentru asta Ioan Paul la II-lea a cerut doar scuze, hai?
Cel mai important lucru pe care l-a făcut a fost că a recunoscut oficial
din numele bisericii catolice faptul că Pământul se rotește în jurul Soarelui.
În sfârșit a recunoscut crimele comise de biserica catolică.

Club27, on 02 iulie 2021 - 10:11, said:

Citește topicul dacă ești curios de ce a fost condamnat Giordano Bruno.
Dacă vrei doar să faci flame ești liber să țipi cât vrei de unul singur. Deja ai demostrat că te doare în carii la istorii, judeci extrem de simplist evenimentele.

Club27, on 02 iulie 2021 - 10:11, said:

Pentru Galilei și-a cerut scuze.
Bruno este și acum considerat un eretic din punctul de vedere al Bisericii Catolice.

Megara, on 03 iulie 2021 - 19:59, said:

Cu astea vrei să dai legitimitate
clerului catolic sa eticheteze drept eretici pe cine or vrea ei
si sa-i condamne la moarte?

Club27, on 13 iulie 2021 - 10:31, said:

Sentința la moarte este dată de tribunalele laice, nu de cele ecleziastice.
Biserica Catolică l-a excomunicat pe Girodano Bruno, ba chiar și protestanții l-au condamnat.
Din punct de vedere al Bisericii Catolice, Bruno a fost și rămâne un eretic. Iar fapta este cu atât mai gravă având în vedere faptul că Giordano Bruno a fost călugăr catolic.
Iar sentința a primit-o pentru poziția sa panteistă asupra lumii și pentru ocultism. De asta el este considerat eretic și astăzi.

Încearcă să privești lucrurile în contextul vremurilor de acum peste 400 de ani. Nu poți reproșa Inchiziției că nu a folosit ieri instrumentele de astăzi.

Megara, on 14 iulie 2021 - 06:53, said:

Giordano Bruno a fost condamnat de un tribunal ecleziastic.

Megara, on 14 iulie 2021 - 06:53, said:

Cu clericii catolici care au abuzat copii în aşezămtele bisericeşti cum stă treaba?
Vorbesc despre copiii orfani din Irlanda, copiii băştinaşilor din Canada,
"pacienţii"  Terezei, etc.

Megara, on 14 iulie 2021 - 06:53, said:

Arderea pe rug a lui Giordano este numai una din numeroasele  crime
împotriva progresului omenirii pe care le-a comis biserica creştină, fie catolică sau alta.

Megara, on 14 iulie 2021 - 06:53, said:

Care este deosebirea principială între "dreapta" învăţătură
şi o erezie?
Cum este, de exemplu, trinitarismul mai corect decât arianismul?
În opinia mea, ambele sunt nişte aberaţii.

Club27, on 15 iulie 2021 - 16:56, said:

Club27, on 15 iulie 2021 - 16:56, said:

Inchiziția nu a dat nicio condamnare la moarte. Cea mai gravă pedeapsă era EXCOMUNICAREA (excluderea condamnatului din Biserica) și lăsarea "vinovatului" pe mâna puterii civiile.
"Ultra non habeat quod faciat pro suis demeritis ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et iudicio saeculari" - din moment ce Biserica nu îi mai poate pedepsi faptele, îl lasă pe mâna puterii civile.

Club27, on 15 iulie 2021 - 16:56, said:

Ăsta e alt subiect. Văd ca sari de la unul la altul doar de dragul de a arunca cu noroi.

Club27, on 15 iulie 2021 - 16:56, said:

Care este deosebirea dintre un măr și o pară? Exact așa sună intrebarea ta.
Fii mai explicit și logic.
Apropo, văd că au pus "dreapta" între ghilimele. Ah, cu alte cuvinte credința este o aberație. Atunci ce cauți aici?

Dacă vrei să scuipi doar ca te simți bine scuiând pe Biserica Catolică eși liber să o faci.
Dar să nu pretinzi că o faci de dragul dreptății că se vede din discuția de mai sus că nu este adevărat. Mai mult, înainte de a purta o astfel de discuție ar fi bine să mai și citești pe subiect. Nu de alta, dar vrând să pari deștept dovedeștri exact contrariul.

Megara, on 16 iulie 2021 - 13:45, said:

Tot repeti vrajeala asta si mi-e teama ca tu chiar o crezi. Dupa tine, nici iudeii n-au fost cei care l-au rastignit pe Isus, ca L-au dat pe mana romanilor si ei L-au executat. Da' uite ce le zice Petru iudeilor, in Ierusalim:  "Să ştie bine dar, toată casa lui Israel, că Dumnezeu a făcut Domn şi Hristos pe acest Isus pe care L-aţi răstignit voi.”"

Deci Biserica Catolica a fost cea care i-a omorat pe toti "ereticii" executati in urma unei condamnari intr-un tribunal bisericesc, iar faptul ca folosea autoritatile laice pentru a-i face munca murdara nu pacaleste pe nimeni (in afara de tine, se pare).
Cine l-a arestat si condamnat pe Ian Huss? Biserica Catolica, ca atunci cand Sigismund a auzit ca i-a fost incalcat biletul de libera trecere a zis ca Huss sa fie eliberat imediat sau darama din temelii inchisoarea aia. Dar au venit repede dracii de prelati catolici si l-au convins sa-i lase sa continue.

Cine a macelarit pe Cathari si pe Albigenzi? Cine a mintit chemandu-l pe contele Raymond Roger la tratative afara din Carcassone cu promisiune de libera trecere, ca imediat sa il aresteze zicand ca fata de un eretic nu esti obligat sa iti tii cuvantul? Acelasi jeg de staret catolic Arnaud Amaury, legat papal si inchizitor, care conducea cruciada importiva albigenzilor si care, intrebat cum se pot deosebi ereticii de drept-credinciosi, a zis: "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius" ( Omoara-i pe toti, Dumnezeu cunoaste pe cei ce sunt ai Lui) .

Edited by kruger, 16 July 2021 - 15:53.

kruger, on 16 iulie 2021 - 15:52, said:

N-am negat niciodată acea colaborare. Am spus-o de atâtea ori pe aici dar tu nu vezi. Dar Inchiziția nu a dat nicio condamnare la moarte și asta o spun documentele. Și da, Isus a fost condamnat la moarte de către Pilat, că fosțat de evrei asta e altă poveste.

Așa cum ti-am mai spus de atata ori, judeci extrem de simplit făra să iei în calcul contextul unor vremuri de acum câteva sute de ani. Și atata timp cât nu te raportezi la acele vremuri dovedești carențe de logică.
O tot dai cu protestantii oropsiti de către Biserica Catolică dar uiti cât de violenți s-au aratat protestanții la inceputuri când singurul lor scop a fost cel de a distruge ceea ce nu corespondea opticii lor. Le-au trebuit ceva timp inainte sa inceapa sa construiasca ceva. Și cu toate astea tu nu il acuzi pe cel care încearcă să distrugă valorile altora ci îi acuzi tocmai pe cei care încearcă să și le apere.

Așa cum am spus, totul trebuie judecat în contextul unor altor vremuri istorice. Am spus de atâtea ori aici că nu poți condamna Inchiziția că nu a folosit ieri instumentele de astăzi.
Dar deja se știe că pentru tine e prea greu să vezi lucrurile în ansamblul lor. O dovedește și mesajul de mai sus.

kruger, on 16 iulie 2021 - 15:52, said:

Dacă tot citrești de pe wikipedia, ar trebui să citești tot, inclusiv sursele nu doar ceea ce îți convine și rupând din context.

Megara, on 16 iulie 2021 - 18:01, said:

Vezi tu, imi zici mie ca as cita wikipedia si ca ar trebui sa verific sursele, dar eu ti-am citat chiar sursa cea mai importanta, in care Ap. Petru spune evreilor: "voi L-ati rastignit". Dar tu stii mai bine, Pilat did it.

Megara, on 16 iulie 2021 - 18:01, said:

Iar eu continui sa iti repet: simplul fapt ca o numesti "colaborare" arata ca, in cel mai bun caz esti biased din cale-afara, iar in cel mai rau caz n-ai habar de istorie, probabil pentru ca o ignori la fel de usor cum ignori Biblia. Biserica Catolica nu colabora cu autoritatile laice, ea le dicta ce sa faca.

Megara, on 16 iulie 2021 - 18:01, said:

Cum ai ajuns la concluzia ca eu nu as lua in calcul contextul acelor vremuri? Nu mai face afirmatii pe care nu le poti sustine. Daca tu reusesti sa justifici in vreun fel crimele Bisericii Catolice folosind "contextul unor vremuri de acum cateva sute de ani", arata-ne aici pe topic.

Megara, on 16 iulie 2021 - 18:01, said:

Ce vrei sa spui cu asta, care sunt acele "inceputuri", despre ce protestanti violenti vorbesti si ce au incercat sa distruga? Iar apoi poate ne spui si de ce ti s-a parut relevant sa-i aduci in discutia asta.
Nu te contrazic, doar iti cer sa argumentezi ce spui, ca nu faci decat sa arunci acuzatii vage si lipsite de dovezi.

Megara, on 16 iulie 2021 - 18:01, said:

Din nou vorbesti pe langa. Eu nu am condamnat niciodata Inchizitia ca nu ar fi folosit atunci instrumentele de azi ... I-am asemanat cu evreii care, desi l-au convins pe Pilat sa le faca treburile murdare, au fost numiti direct responsabili de Ap. Petru.

kruger, on 19 iulie 2021 - 08:48, said:

Cum altfel sa iubeasca biserica criminala decat  mintindu-se ca sunt nevinovati ?
Deci Megara se minte intruna ca era doar o colaborare si nu o organizatie criminala in asa fel ticluita incat pe viitor sa se spele de maini de sangele nevinovatilor.