La actiunile maghiarilor adera si Biserica Catolica prin IPS Robu

Ma mir si eu ca Muk cel Mic cum pun unii botul la manevrele diversioniste. Sau poate nu pun botul ci fac parte chiar din ele ?! Halci intregi din trupul tarii au fost praduite de ... romani sau ciobani machedoni. Bivolaru cica era roman si a devalizat si distrus Banca de Comert Exterior a Romaniei. Sunt convins ca tot astia platesc presa sa bage textele cu ungurii ca perdea de fum sa nu se vada cum praduiesc ei. Si mai platesc si vreo cativa romani care sa se indigneze pe internet. Si mai platesc si vreo cativa maghiari care sa mai puna niste combustibil pe foc. Somn usor, popor roman! Somnul ratiunii naste monstrii.

Edited by Gentle_dragon, 22 October 2006 - 06:44.

Declarat persoana non-grata.

popa cu aere de eudal in cap.

algos, on Oct 22 2006, 02:23, said:

Cum sa nu fiu extremist ! Sunt platit de Budapesta !  
Apoi cum vorbesc limba tarii in care sunt nevoit sa traiesc (nu eu am ales , ci tara m-a ales ) asta nu te priveste , pana tu nu stii o boaba ungureste. Lasa ca ma descurc  foarte bine si asa , nu am nevoie de "ajutorul tau  "
Imobilele respective erau ale BISERICILOR si nu a statului. Dar v-am mai scris falsificarea si minciuna este la ea acasa in aceasta tara la toata nivelurile.  Asa a fost asa ramana.

Si sa nu amestecam fundatia Gojdu....care nu are nici o treaba cu Romania . Fundatia Gojdu era pt romanii din Ungaria de atunci si nu pt un stat care nici nu exista in perioada respectiva. Nu intru in manevrele facute de dupa Trianon legat de aceasta fundatie , si nici de asa zisa fundatie de la Sibiu care vrea sa puna mana pe o "avere" care nu-l apartinea niciodata , in special BOR-ul.
Daca statul maghiar , dupa aceasta logica a-ri revendica tot ce apartinea in Transilvania ...si caile ferate din tot Ardealul a-ri fii a lor. Ca de atunci nu s-a construit un metru de cale ferate. Numai s-a distrus. Inclusiv linia Deda-Saratel a fost facut de maghiari in anul 1942.
Eu sunt de acord ca fundatiia Gojdu sa fie retrocedata, doar pt romanii din Ungaria , nici decum pt Romania , care si asa a primit mult peste masura la Trianon.  
Acuma pot sa zici ca sunt hortyst, fascist , iredentist ...etc  Mai sunt si mandru de asta .  

algos, on Oct 21 2006, 21:00, said:

mosule stai sa-ti explic. deci se vede ca aici e o treaba similara cu ce e in bucovina cu padurile alea pe care le revendica biserica ortodoxa. aia zic ca le au in proprietate inca de pe vremea lui nu stiu ce imparat austriac si ca au hrisoave si alte de-astea, statul zice nope ca padurile erau date doar in folosinta si administrare nu in proprietate. pai trebuie sa judecam la fel in toate cazurile. adica daca vin unii cu hrisoave scrise pe piele de nu stiu ce de pe vremea lui stefan cel mare, cantemir, iosif la paispelea, etc si li se accepta dreptul de proprietate, atunci la fel sa fie si cu hrisoavele alea facute de pe timpul lui ianos batory ori cum il cheama, corect? si daca nu e drept de proprietate atuncea ce e? drept de folosinta? pai sa le dea si la aia din bocovina padurile sa le foloseasca si la aia din transilvania casele alea si terenurile tot asa. adica sa fie egalitate sa se judece la fel pentru toti.
salut.

Mă, dacă ungurii au sânge în instalație și vor lua Ardealul se vor scrie alte hrisoave, care-i problema?
Din păcate, aeroporturi nu se vor putea construi nici la Biborțeni, nici la Mirelcurea Ciuc, așa că tot noi și incoruptibilii noștri vameși români vom fute meciul la graniță, hahahaha!

Edited by Grigore Beleartu, 22 October 2006 - 08:19.

Kukker, on Oct 22 2006, 06:30, said:

1. Nu e nevoie sa fii platit de nimeni ca ai tu destula ura in tine.
2. Nu ai tu habar cat stiu eu ungureste si cat nu stiu; mi-ar fi rusine sa fiu cetatean ungar si sa sa nu stiu ca lumea limba oficiala a tarii, ba inca sa mai fac popaganda antistatala pe forumuri.
3. Nu vorbi tu despre miniciuni si falsificari ca nu te intrece nimeni. Chiar daca nu-s ale tale personal, preiei cu mare entuziasm orice informatie din literatura iredentista din ultimii 85 de ani. Caile ferate au fost modernizate extensiv prin dublare si electrificare. Ungurii au construit linia aia ca nu se putea ajunge in secuime decat cu caruta, linia traditionala Deda-Razboieni fiind taiata de granita. S-au grabit normal ca sa aiba cu ce transporta padurile.  Romanii normal ca numa' au distrus, daca lasau totul ca in 1918 azi eram Gemania 2. Tu continua sa citesti aberatiile tale si sa fii mandru de ele...
4. Fundatia Gojdu a fost pentru romanii ortodocsi din Ungaria si pt urmasii lor care urmasi sunt acum romanii din Romania (stii...tratatul...statul roman a preluat toate drepturile statului maghiar). Oricum era proprietate privata asa ca nu are nimeni nevoie de acordul sau parerea ta in privinta asta.
5. Daca Romania a primit peste masura la Trianon, zic si eu ca ungurii au primit peste masura de mai multe ori de-a lungul istoriei, incepand cu venirea in Europa si terminand cu 1867!  

Muk cel Mic, on Oct 22 2006, 06:37, said:

Pai da... Bine ca biserica nu cere un sfert din Tara Romaneasca si Moldova cat a fost secularizat dupa 1860 de catre Cuza... La cata padure administrau in Bucovina, mii de km patrati, nu ar fi scapat nici ei de legea lui Cuza, asa ca s-o lase mai moale ca s-au intins prea mult.

Later edit:
Kukker in legatura cu caile ferate, mi-am adus aminte de mi-a povestit un batran cfr-ist pe drumul spre Cluj cred. Cand hortistii tai dragi s-au retras din Ardealu de nord au distrus liniile de cale ferata, au folosit un fel de locomotiva cu un plug in spate care taia traversele   , asa ca ciocu mic. Batranul ala a lucrat la reconstruirea lor prin 1946.

Edited by algos, 22 October 2006 - 13:10.

algos, on Oct 22 2006, 13:47, said:

Eu cred ca stiu destul de bine romaneste asa ca nu am nevoie de comentarii, poate catodata cand ma grabesc mai fac greseli la scris...dar asta nu ma face cu nimic mai jos.
Chestia cu ura ...hmmm.daca ai stii cine sunt nu ai mai scrie asa ceva. Am foarte multi prieteni romani cu care ma inteleg excelent. Asa ca cade si aceasta varianta. Niciodata nu am generalizat o problema pe o intreaga natiune...cand scriu de multe ori "voi "   ma gandesc la nationalistii care nu vad nimic in afara de rosu galben si albastru.
Oare ce preiei tu nu sunt minciuni ? De unde stii ca tu sustii adevarul cel sfant si cel mare ? Ca asa ati fost edaucati in scoala ca totul este romanesc si in afara de Romania si romani nu exista nimic. Ungurii sunt niste barbari asiatici veniti cu calul si cortul si s-au bagat pe pamintul stramosesc romanesc (romanesc de cand a facut Dumnezeul ) , unde nu a facut nimic in afara de a asuprii pe romani. De aici vine totul....Binenteles scriu iar ..NU GENERALIZEZ... ca  pe majoritatea romanilor  nu-l mai poti pacalii cu vin ungurii si fug cu Transilvania .
Bine ca caile ferate au fost modernizate de la 1920..incoace. (o parte ..restul... )   Sunt o gramada de linii care au fost lasate aiurea. Nu mai vorbesc de liniile inguste care in alte tari sunt atractii turistice ....la noi s-a furat si linia .
Chestia cu razboiul nu comentez...ca la orice razboi asta e . Si poate nu "hortystii" au facut ci armata ungara cu cea germana dupa ce au fost tradati de aliatii romani.

Da ..fundatia Gojdu ....pt romanii din Ungaria de atunci ...statul roman a preluat drepturile doar in Transilvania , dar nu si la Budapesta . Chestia a fost scoasa din naftalina imediat dupa ce bisericile maghiare  din Ardeal au inceput sa ceara inapoi ce se cuvenea. De aici se vede cat de diferentiat se masoare dreptatea pt "altii "care potrivit legii sunt egali . Doar la noi totul exista pe hartie , in realitate totul este diferit. "Uitandu-se" ca maghiarii din Romania sunt cetatenii acestui tari si platesc impozite Romaniei si nu Ungariei. Doar nu are rost sa continui...
Apoi ca stii sau nu stii maghiara pe mine nu ma intereseaza ...poate din "interes de servici " ai fost obligat sa inveti limba...   Acuma esti la serviciu ? Si ma urmaresti pe mine ?

Ca Romania a primit peste ...ajunge daca te uiti pe o harta etnica din 1920 (stiuuu este falsificata de unguri ) Oricum daca se facea un referendum sunt sigur ca azi granitele a-ri arata altfel.
Dar nici asta nu este o problema ...au trecut 86 de ani
Azi totusi am putea traii in pace si in intelegere nu in "dusmania artificiala " creata pe niste probleme care sunt foarte usor de rezolvat pe cale legala.

In rest numai de bine de la un "sovin , nationalist, hortyst si alte isme...."

Kukker, on Oct 22 2006, 14:27, said:

Vrei nu vrei sa accepti situatia, Transilvania a fost rasplata Romaniei pentru participarea la razboi, ca a fost sau nu corect nu mai are rost sa dezbat acum, putea sa fie locuita in proportie de 90% de unguri ca tot am fi luat-o, asa e la razboi ! Dusmania asta artificiala de care vorbesti tu e intretinuta in mare parte de voi, trianonistii care dormiti cu harta Ungariei mari sub perna ! Fiecare natiune are perioada ei de glorie a voastra a trecut de muult !

De la un extremist nationalist .etc !

am vazut ca a fost un tread cu autonomia ungurilor ai alte de-astea preluate dintr-un articol de ziar. acuma a aparut un alt tread asemanator.tot dintr-un ziar. ce au astea in comun? obsesia ca sunt niste tipi care vor transilvania. ungurii, catolicii, masoneria, companiile transnationale si tot felul de conspiratori. am vazut ca sunt treaduri unde daca se discuta istorie se ajunge tot la disputa asta. mie nu-mi place e un fel de dialog al surzilor. daca spui ca si catolicii sunt oameni si comunistii le-au luat proprietatile care trebuie restituite nu e bine. daca spui ca istoria relatiilor intre romani si unguri, intre ortodocsi si catolici si mai stiu eu ce de-alde de-astea, trebuie trebuie privita cu detasare, nu e bine. dar de ce e bine sa fim incrancenati? ungurii au facut greseli. romanii au facut si ei o droaie. catolicii aia nu au fost sfinti dar nici cu ortodocsii nu mi-e rusine. am impresia ca invatam o istorie plina de minciuni prin care ni se inoculeaza teza ca cine nu e roman ortodox nu e cetatean de incredere ba chiar e un fel de dusman. mie mi se cam falfaie de treburile bisericesti si de sabloane din astea prefabricate bune de servit la orele dintr-o scoala de handicapati.hai sa gandim cu capetele noastre. cred ca fiecare are dreptate in felul lui. io as avea o propunere dar cred ca nimanui n-o sa-i pese ca prea ne place sa ne haraim asa aiurea intr-o incordare tampita si sterila. mai bine se inchide si subiectul asta ca are toate sansele sa degenereze.am vazut ca e un topic care face apel la intelegere intre nationalitati au postat cativa despre beri virtuale, costume populare si mai stiu eu ce chestii de-astea. dar nu se inghesoaie lumea sa scrie la astea. raca si scandalul sunt mai bune decat intelegerea?pai scandal si frecus avem in fiecare zi. e de ajuns sa te sui in troleu si gata scandalul, trebuie sa ne insultam si pe forumuri? mie nu-mi plac treburile astea si cred ca ar trebui inchis topicul. parerile pro si contra vad ca s-au spus acuma ce rost are sa inceapa insultele si acuzatiile tampite?
salut.

Megara, on Oct 21 2006, 13:09, said:

Stiu si de raportul ala, scos de la naftalina abia DUPA ce Sfintia sa n-a primit metrii aia patrati.

Stiu foarte bine cat de "interesat" Videanu, si cat de "mult" se preocupa...plus ca mi-a promis mie, ca bucurestean, c-o sa faca niste gradini suspendate meseriase si abia astept sa vina alegerile ca sa-i ia diversi baieti apararea aici, dar daca tu crezi ca Sfintia Sa rata sansa unor venituri venite de pe urma spatiilor din cladirea ce urmeaza a se ridica, te inseli foarte tare.

Pana la urma de aceea exista si vorba aia cu fa ce zice popa, nu ce face el.

fanariotul, on Oct 22 2006, 19:07, said:

vezi ca nu stii... raportul ala s-a intocmit la cererea lui Basescu dupa ce a intervenit si Vaticanul.

Edited by Megara, 22 October 2006 - 18:20.

Megara, on Oct 22 2006, 19:20, said:

Eu zic ca stiu. Planurile sunt vechi, de pe vremea CDR, de cand ministrul constructiilor(sau cum s-o numi ministerul ala) era nenea Noica taranistul. Care a aparut cu el, fluturandu-l, cand a inceput scandalul...ehh

Iar cu Base, please, cauta te rog data aprobarii proiectului de catre primarie; s-ar putea sa ai o surpriza, si sa constati ca e de pe vremea lui Base.

Da' poate ma insel eu...

L E  Tocmai mi-am adus aminte sursa afirmatiei de mai sus: primarul Chiliman, sectorul 1, PNL.

P.S. Asta pentru ca sunt certati, nu ca l-ar durea adevarul pe vreunul dintre ei.

Edited by fanariotul, 22 October 2006 - 18:34.

fanariotul, on Oct 22 2006, 19:26, said:

Banuiesc ca te referi la data cand s-a obtinut autorizatia de construire. Primaria Capitalei nu elibereaza autorizatii de construire decat pentru cladirile declarate monument. Restul autorizatiilor de construire se obtin de la primariile de sector de pe raza caruia urmeaza sa se faca constructia. Daca autorizatia de construire a fost eliberata pe vremea lui Basescu, atunci sunt slabe sanse ca Basescu sa aiba vreo legatura... primariile de sector erau sub conducere PSD.

Ramunc, on Oct 21 2006, 12:57, said:

Nu aveti decat sa visati frumos in continuare la fratia noastra cu crestinatatea apuseana. La urma urmelor iubirea e oarba chiar si cand nu e reciproca.
Realitatea ne ia la palme, si tot nu o bagam in seama.
Dureroasa este mai ales lipsa totala de reactie a oricui fata de declaratia lui Robu, care la urma urmelor nu e un catolic oarecare care face declaratii aiuristice. Nimic nici de la Guvern, nici de la presedintie, nici de la patriarhie.
Cand arhiepiscopul si mitropolitul romano-catolic de Bucuresti scrie despre Romania ca e un imperiu care a cucerit Transilvania, si nici o autoritate - laica sau religioasa - din Romania nu gaseste de cuviinta sa dea macar o declaratie in legatura cu asta, eu consider ca Romania a murit.
Departe de a fi un imperiu, Romania e o carcasa administrativa goala pe dinauntru. Un vestigiu. Un anacronism. O formalitate. Care mai exista doar pentru ca nu s-a obosit nimeni sa o spulbere.
Unde este pretinsa Biserica Nationala? De ce nu are o reactie la declaratia lui Robu? Daca va uitati pe site-ul patriarhiei, sunt ocupati doar cu ce-i doare - controlul averilor. Daca mai cititi site-uri ortodoxe, se razboiesc nevoie mare cu yoga si MISA - o grupare cu comportament de secta de mai putin de 100.000 de oameni, oricum marginalizati social.
Unde le e vitejia acum? Nu merita scrisoarea lui Robu cel putin o declaratie de condamnare - macar pentru partea cu Imperiul Romanesc?
Dupa cum spuneam: SA NE FIE TARANA USOARA!

Edited by talkative, 22 October 2006 - 18:38.

IPS Arhiepiscop Ioan Robu a oferit o serie de explicatii referitoare la acordul de principiu pe care l-a acordat in 1999 pentru construirea blocului de langa Catedrala Sfantul Iosif din Bucuresti. Intr-o scrisoare deschisa IPS Robu afirma ca "Din 1996 pana in 1999 am refuzat categoric un posibil accept din partea noastra pentru o eventuala constructie langa Catedrala. In 1999, inginerul de rezistenta, dl Cismigiu, care colabora gratuit cu noi, a fost angajat de firma Millenium devenindu-le consultant. El mi-a spus in repetate randuri ca Millenium, o firma care dispune de foarte multi bani, va construi oricum si va obtine autorizatia de construire si fara acceptul nostru. Dar, daca le dam un accept de principiu, vom putea discuta cu ei sa construiasca astfel incat sa nu acopere toata Catedrala cu constructia lor. Arhiepiscopia neavand, la acea vreme, pe altcineva cu care sa ma consult, nestiind ce implicatii va avea acest gest, avand incredere oarba in profesorul Cismigiu, am semnat un text pe care nu l-am conceput eu, ci cei de la Millenium. Stiu ca m-a deranjat faptul ca, in textul propus spre semnare, nu numai ca acceptam constructia, dar mai si laudam si recomandam proiectul. Din respect fata de dl Cismigiu si simtindu-ma dator sa il ajut, nu am facut vreo obiectie si l-am semnat. Credeam ca aleg raul cel mai mic. Fara participarea si sfaturile dlui Cismigiu, firma Millenium nu ar fi primit niciodata acest accept formal. Din anul 2001, cand am retras acel accept, si pana azi, am regretat acest gest si ca nu am stiut ce trebuia sa stiu, adica ce urmari avea acea iscalitura. Cred, totusi, ca increderea e o valoare si nu il acuz pe dl Cismigiu, ci imi recunosc nepriceperea".


Povestea acordului de principiu
Arhiepiscopul Robu a explicat astfel modalitatea prin care s-a ajuns la acordul de principiu din 1999: "Lucrand la proiectul firmei Millenium, dl Cismigiu a inceput sa fie un fel de element de legatura intre noi si acea firma. Acest lucru a facut sa nu-i cunosc pe domnii de la Millenium. Cu ei m-am intalnit doar o data, cu o doamna, in 1996, si cu doi domni, la date diferite in 1999. I-am spus in acea perioada dlui Cismigiu ca noi le-am dat in scris un accept de principiu, iar ei nu ne-au dat in scris o asigurare ca nu se va intampla ceva neplacut cu Catedrala din cauza sapaturilor si, in caz ca vor fi probleme, se sisteaza lucrarile. La scurt timp dupa aceea, dl Cismigiu mi-a transmis ca a discutat cu cei de la Millenium in acest sens si, in plus, exista posibilitatea ca acestia sa ne ofere si niste spatii in folosul Catedralei, cand va fi gata constructia. La a treia intalnire, din cele amintite, dintre mine si un reprezentant de la Millenium, insotit de dl Cismigiu, s-a discutat si despre oferta de spatii, dar, in primul rand, despre asigurarea pentru Catedrala, ramanand ca aceasta ne va fi data in scris. Discutia, repet, a avut loc in 1999".
http://www.ziua.ro/d...d043dd56a5a3edd

Cat despre autorizatii & stuff, nu ma pricep exact la legi, si autorizatii de constructie, dar nu vad de ce Arhiepiscopia a dat in judecata SI primaria capitalei, daca nu avea nici o legatura cu autorizatiile.

In urma conferintei de presa a Bisericii Romano-Catolice, care a anuntat ca va actiona in instanta Primaria Municipiului Bucuresti si Primaria Sectorului 1 pentru vicii de procedura in eliberarea autorizatiei de construire pentru imobilul situat in vecinatatea Catedralei Sf. Iosif, primarul Adriean Videanu a declarat pe 10 mai: "Cred ca este un demers corect, pe care eu personal il salut. Am anuntat de mai mult timp ca singura solutie pe care eu o intrevad pentru a pune capat polemicilor si speculatiilor care se pot crea este aceea pe calea Justitiei". Dupa anuntul privind Nota de protest a Vaticanului, Videanu a considerat ca "este normal" sa se ajunga la Papa.
http://www.memo.ro/n...osif,13149.html

Quote

Eu nu sufar de occidentalo-centrism dar cred realmente ca occidentalii sunt fratii nostri si au o inima deschisa fata de noi. Ca sunt si ei manipulati si dirijati e altceva.

Cât despre 'prietenii' din rasarit, pâna acum nu au dat semn ca au de gând sa ia laba de pe ce nu le apartine.

Quote

Biserica nu da declaratii la orice ci numai când e util sa dea.

Ramunc, on Oct 22 2006, 20:05, said:

Biserica asta e numai a ta?

fanariotul, on Oct 22 2006, 19:53, said:

Nu stiu de ce Arhiepiscopia a zis ca da in judecata si Primaria capitalei. Din cunostintele mele, Primaria Capitalei poate fi data in judecata pentru intocmirea PUG-ului si PUZ-ului care erau in vigoare la acea data si dupa care s-au eliberat si autorizatiile. In PUG se stipuleaza regimul de inaltimea pentru acea zona. Apoi Directia de Inspectia a primariei capitalei a verificat documentele si eliberarea autorizatiei de constructie de catre Primaria Sectorului 1 si a ajuns la concluzia ca s-a facut conform legii. Se pare ca totusi au fost niste nereguli.

In ceea ce priveste acordul de principiu... din cate stiu eu legea nu stipuleaza ca este nevoie de asa ceva. Probabil constructorul a dorit sa-si ia niste masuri de precautie si in cazul izbucnirii unui scandal sa spuna "arhiepiscopia si-a dat acordul", ceea ce s-a si intamplat de altfel.