Necesitatea religiei

Pare curios, dar religia este si a fost folosita mai mereu fie pe post de carja, fie pe post de paravan. Pe post de carja, atunci cand incercam sa gasim alinare in aceasta, iar pe post de paravan, cand vrem sa-i manevram pe ceilalti, ori cand ne manevram chiar pe noi insine, prefacandu-ne ca nu ne dam seama.

Si totusi, religia autentica ramane singura care ofera libertate omului. Calitatea omului trebuie sa fie, insa, diferita, pentru a putea lasa religia autentica sa faca parte din viata sa. Pentru a putea patrunde pe taramul religiei autentice, este necesar ca omul sa treaca prin diferite etape de maturizare.

A fi un om religios este o calitate care tine de individ. Religia autentica nu este proprietatea unei culturi sau a unei rase, ea tine doar de realitatea pe care individul o traieste. La religia autentica se ajunge doar printr-o cautare autentica. Dar cine isi bate capul sa inceapa o cautare autentica? De obicei, dorim sa-i auzim pe ceilalti cum ne vorbesc despre Dumnezeu, despre tot felul de lumi astrale, despre yoga, despre zen, despre buddhism, ii ascultam cu sufletul la gura incercand sa prindem intelesul din vorbele lor... si cam atat. Incercam sa fentam realitatea, cautand sa obtinem rezultate pe baza experientelor altora, imediat, fara sa depunem vreun pic de efort. Totul trebuie sa ne vina pe tava, iar daca nu ne vine totul de-a gata, incepem sa negam experientele celorlalti.

Aflam asta doar la batranete sau in caz de boala incurabila, dar ce pacat ca intelegerea vine atat de tarziu incat aproape ca nu se mai poate face nimic. Am in minte doua imagini: prima, intr-un cimitir, o batranica plangea spunand ca nu mai vrea sa traiasca. Tot ce-a avut s-a dus, iar ceea ce i-a ramas a fost doar tristete. Trecea printr-o depresie de cateva luni, nu mai manca, nu mai avea nevoie de nimic de la viata. A doua imagine, este cea a unui tanar sau a unei tinere in cautare de afirmare. Nu condamn pe nimeni, dar priviti cu atentie acea fata sau acel baiat si incercati sa o vedeti batrana de mai tarziu, roasa de boli si uitata de lume. Ma manca limba sa-i spun acelei batrane ca este o mare proasta si ca sufera pentru ca si-a trait viata fara a fi inteligenta, dar am tacut, pentru ca suferinta ei era, acum, la batranete, cat se poate de reala.

Este un mare norocos cel care isi da seama inca din tinerete care este valoarea reala a actiunilor pe care le intreprinde. Cel mai mare dar pe care viata ni l-a oferit, este ca putem realiza ca intr-o zi vom muri. Asta daca realizam.
De cate ori nu trec oameni bolnavi pe langa noi, batrani, de cate ori nu trecem pe langa cimitire si nu ne gandim deloc ca asta este viitorul nostru. Te rog sa faci un test: ia o poza cu tine, cu sotia si cu copiii tai, mergi intr-un cimitir si lipeste-o pe o cruce, peste poza care exista deja acolo. Apoi, fa cativa pasi inapoi si priveste-o: acesta este viitorul tau. Fa asta timp de zece zile, dupa care revino la viata pe care o duci acum si vezi daca mai reusesti. Daca nu mai reusesti este bine, pentru ca deja ai facut primul pas pe drumul catre religia autentica.

Religia autentica nu te face sa-ti inchipui ca viata este roz, nu te unge cu creme fine, spunandu-ti ca ai un loc rezervat in rai, unde vei putea sa faci aceleasi lucruri tampite pe care le faci acum. Viata iti pare o gluma proasta daca te duce cat de cat capul, iar daca esti cu adevarat un om destept, intelegi ca oricat ai da vina pe Dumnezeu pentru modul in care lucrurile functioneaza pe Pamant nu vei ajunge nicaieri. Neaga-l pe Dumnezeu, neaga orice religie exprimandu-te frumos si in termeni filosofici, neaga orice experienta spirituala, neaga ce vrei tu, pentru ca oricum existentei nu-i pasa de pretentiile tale! Daca va deveni cat se poate de clar faptul ca nimeni nu este responsabil pentru ca existi asa cum existi acum si ca singurul care poate face ceva in aceasta situatie esti tu, se va aprinde brusc un beculet. Trebuie sa ai grija din acel moment ca beculetul sa nu se stinga. Acesta va fi al doilea pas facut pe drumul catre religia autentica.

Daca cei doi pasi au fost facuti, abia atunci omul este gata sa caute. Pana sa se intample asta, orice munca de-a sa va fi facuta degeaba. Cunosc oameni care merg la conferinte, se roaga, fac pelerinaje prin locuri sfinte, practica yoga de zeci de ani si viata lor nu s-a schimbat. Iar calea pe care ei o urmeaza, oamenii pe care ei ii urmeaza nu au nici o vina. Singurii care gresesc sunt chiar ei: cei doi pasi despre care am vorbit nu au fost facuti.

Religia autentica nu iti apare neaparat prin rugaciune, meditatie, exercitii yoga, ci doar prin atentie si constientizare, iar acestea pot fi practicate oriunde: la birou, acasa, in gradina, in parc, in piata... locul nu conteaza ci atitudinea ta, cautarea ta reala. Prin asta nu spun ca religia autentica nu poate aparea prin regaciune, meditatie sau prin exercitii yoga, ci doar ca prin inconstienta, toate caile spirituale duc spre nicaieri.

Priveste plantele, priveste oamenii si animalele. Priveste lumea din jurul tau cu ochii proaspeti si vei vedea cum totul se schimba. Asculta vantul, lasa gerul sa-ti ciupeasca obrajii, priveste norii de pe cer, calca cu atentie si fii constient la fiecare pas pe care il faci, incearca sa intelegi ce este religia autentica, indiferent cat timp va dura, indiferent de rezultat. Aceasta este cautarea reala.

nu a depus religia un brevet asupra puterii?> ba da!
religia este o forma de stocare e energiilor umane... o forma  de ingradire... prin religie multe se descopera dar si mai multe se ascund. oricum daca n-ar fi o asemenea manifestare energiile acumulute n-ar avea o portita de eliberare<supapa> ar fi periculos.. oricat de mult urasc sa fiu marginit si limitat trebuie s arecunosc ca religia a jucat un factor important in evolutia umana si este inca necesara si va fi din totdeauna! oricum crestinismul nu o mai poate duce mult in stadiu asta......poate islamul... dar fara jihadurile lor sangeroase..... religia este necesara supravietuirii!

"cand iti doresti ceva cu adevarat si te rogi pt acel lucru, Dumnezeu este acea persoana care te ignora" ( The Island) o idee....mai diferita

 Thu-zen, on Oct 19 2006, 13:03, said:

Profund si la obiect!  

 Thu-zen, on Oct 19 2006, 13:03, said:

Exista doua tipuri de religie. Cea care functioneaza ca o forma de ingradire si pe care o cunoastem si religia reala, care este o relatie intre tine si Dumnezeu. In acea dimensiune nimeni din afara nu poate patrunde sa strice lucrurile. Este o treaba doar intre tine si Dumnezeu. Aceasta este religia autentica.

Crestinismul, islamismul, buddhismul, orice alta religie te va duce, in final, catre religia reala, catre religia autentica. In acest punct, toate influentele religioase se dizolva, pentru ca nu mai sunt necesare. Ele au ajutat, dar vine un moment cand influentele lor trebuie sa se opreasca, pentru ca tu sa poti sta linistit si tacut in prezenta divinului. Daca religia autentica inseamna o relatie intre tine si Dumnezeu, ce loc mai poate avea acolo o doctrina, indiferent care ar fi natura ei? Acesta este motivul pentru care spun ca religia autentica este o necesitate interioara, nu un moft, o carja, sau o metoda prin care sa-i faci pe altii sa te asculte.

Toate caile spirituale sunt bune, problema este ca un om de un anumit tip, isi alege gresit o cale spirituala. Omul bazat pe intelect alege crestinismul in loc de yoga, cel orientat catre inima alege buddhism in loc sa aleaga islamism ori crestinism si tot asa. Oamenii sunt diferiti si fiecare ar trebui sa-si cunoasca orientarea.
Si, daca tot cauti si nici o religie nu ti se potriveste, va trebui sa-ti faci tu singur una. Buna si aia, cu conditia sa te ajute sa nu te minti, sa stii mereu in ce loc te situezi si sa te ghideze catre intelegere, catre constienta.

Poate e nevoie de ea pentru a explica lucrurile care deocamdata nu pot fi explicate. Poate.

Nu am citit ce s-a discutat pe aici , doar am citit titlul topicului. Religia este necesara atat timp cat promoveaza pacea si dragostea intre oameni .

ca sa nu se ia lumea la omor fara motiv....

Si tu (om de jad) in ce poteca umbli - sau ce poteca ai depasit?

 magic-gabi, on Oct 19 2006, 14:23, said:

e bine sa citesti si restul. Asta daca nu cumva motivul forumizarii tale e exclusiv impartasirea parerilor pe care le ai.

 yapy, on Oct 19 2006, 14:23, said:

Uita-te mai bine. S-ar zice ca din contra, religia le da oamenilor motivele care le lipseau. Nimeni nu se ia la omor fara motiv.

Edited by blimpyway, 19 October 2006 - 13:25.

@om_de_jad: Sunt de acord cu tot ce ai spus. Mi-a placut foarte mult modul in care ai evidentiat acele preconditii necesare pentru ca sa putem vorbi despre o cautare spirituala autentica si cat de multi oameni care se pretind religiosi de fapt sunt cazuti in rutina si bat pasul pe loc pe plan spiritual fara macar sa-si dea seama.

Exemplul cu batranica a fost foarte bine ales. Am vazut si eu destui batrani total debusolati dupa o viata traita prosteste in care au alergat toata ziua si au incercat diverse experiente in speranta iluzorie ca vor fi fericiti. Mi-a placut mult observatia (auzita pe undeva) ca in tinerete suntem dispusi sa ne sacrificam sanatatea ca sa castigam multi bani iar spre batranete am cheltui o avere daca ne-am putea recastiga sanatatea pe care am pierdut-o din propria inconstienta. Din pacate adesea nu mai este posibil.

 blimpyway, on Oct 19 2006, 14:31, said:

Eu doar mi-am spus parerea . O sa citesc . Logica ta este destul de eronata . Oamenii se iau la omor fara motiv . Ai auzit de triburile acelea canibale ? Ei de ce se mananca intre ei ? Sa nu uitam regulile morale au fost prima oara reguli religioase .

 magic-gabi, on Oct 19 2006, 14:42, said:

Foamea nu e un motiv?

LE dupa ce am recitit primul post al topicului:
"Foamea" nu e un motiv pentru necesitatea religiei?

Edited by shimen_musashi, 19 October 2006 - 13:53.

Poate putin prea poetic ce ai spus tu acolo, dar intr-o anume masura adevarat.

Ateismul promoveaza in aceeasi masura recunoastere valorilor si independentei umane, la fel cum unele filozofii orientale promoveaza aceeasi perfectionare a eului in fata oricare alte forme de religiozitate.

Daca religia in forma e traditionala a fost necesara? Imi permit sa spun da, fara mari rezerve. De ce? Pentru ca exista. Din realitate se poate observa ca atunci cand umanitatea a avut o necesitate a cautat sa gaseasca o metoda de a o suplini. Deduc deci de aici ca in existenta timpurie a oamenilor a existat necesitatea religiei. Pentru ce? Aici iarasi se pot deduce multe roluri pentru religie, analizand formele pe care aceasta le-a luat de-a lungul vremii, de la explicarea unor fenomene ale naturii, la explicarea unor fenomene sociale separate, la instrumente de control social in masa, in forme unificate, monoteiste asa cum le vedem (pe unele din ele) astazi.

Daca vorbim de religie ca si experienta "spirituala" aici lucrurile sunt putin mai tulburi si greu de definit. Ce intelegem prin spirit? E parte a constientului? E parte separata? Aducem iar discutia la existenta sufletului? Vorbim de o necesitate rationala superioara? Creatia artistica este o experienta spirituala? Vezi, e greu de departajat. Personal cred ca totul tine de ratiune. Si nu ma intristeaza cu nimic. Faptul ca imaginatia si creativitatea sunt functii ale creierului nu le slabeste cu nimic magia. Si crede-ma ca pentru un ateu, sau realist cum imi place mie sa ma numesc, e foarte greu sa nu-si piarda latura asta "spirituala" de care vorbesti tu. Dar incet incet ajungi la concluzia ca nu sunt permanent si ireversibil exclusive.

Este insa o diferenta intre a iti imagina ca ai pitici sub birou si a crede asta.

 shimen_musashi, on Oct 19 2006, 14:48, said:

Nu . Majoritatea nu se mananca din cauza foamei .

 magic-gabi, on Oct 19 2006, 14:42, said:

Nu este adevarat, te rog sa numesti triburile respective. Din tot ce au studiat antropologii canibalii au aproape intotdeauna  justificari de natura spirituala, religioasa sau morala:

Sunt triburi care-si mananca rudele decedate pentru a recupera o parte din piederea suferita - pentru a intoarce trupul persoanei apropiate in familie.
Sunt triburi care-si mananca shamanii ca pedeapsa ca au folosit vrajitoria.
Sunt altii care-si mananca dusmanii considerati puternici pentru a dobandi puterile acestora.

TOTI oamenii au cate un motiv, la fel cum avem si noi pentru actiunile noastre.
Si TOTI au reguli morale, faptul ca nu ne convin noua sau ne credem prea superiori ca sa ne obosim a afla care-s acelea, te ajuta sa devii o eficienta masina-de-dat-cu-parerea-in-nestiinta-de-cauza.

 shimen_musashi, on Oct 19 2006, 14:48, said:

Numai in cazuri extreme, dar cele mai multe cazuri cunoscute de  canibalism-de-foame sunt printre vestici.

Quote

Lipsa legaturii. Cuvantul inseamna la origine restabilirea legaturii (re-ligo).

 magic-gabi, on Oct 19 2006, 14:42, said:

Ce dovada poti aduce in sprijinul acestei afirmatii? Sau este o opinie de-a ta?

Edited by blimpyway, 19 October 2006 - 14:41.

 blimpyway, on Oct 19 2006, 15:38, said:

Eu cred ca toti oamenii ar trebui sa fie liberi . Asta inseamna ca pot sa faca tot ce vor ei doar sa nu dauneze altuia . Daca unu vine si ma omoara ca sa ma manance atunci normal ca nu sunt de acord cu regulile lui morale. Daca ai un motiv nu inseamna mereu ca motivul este unul bun.
O dovada este prezenta timpurie a religiilor , in rest este doar o oponie a mea .

 riddler, on Oct 19 2006, 14:56, said:

Citeste, te rog, topicul de acum cateva zile despre "sensul binelui".
Acolo sunt lamurite mai multe lucruri. Apoi facem niste legaturi.

Edited by om_de_jad, 19 October 2006 - 15:57.

 magic-gabi, on Oct 19 2006, 16:05, said:

E o mare diferenta de intre ce zici aici si afirmatia precedenta ca oamenii se iau la omor fara motiv. Toti gasim motive pentru faptele noastre, faptul ca nu suntem de acord cu motivele altora e altceva. Poate ca vrajitorul mancat e de acord ca asta merita - tu ce te bagi?

Quote

O contra-dovada e prezenta timpurie a regulilor morale.
Dupa cum ar explica primul post, nevoia reala de religie e  una personala, pe cand nevoia de morala e esentialmente sociala.  M-as mira ca la inceputuri cele doua sa se fi suprapus.

Edited by blimpyway, 19 October 2006 - 15:54.

 blimpyway, on Oct 19 2006, 16:48, said:

Nu eu am afirmat ca oamenii se omoara fara motiv . Eu am spus doar ca daca au motiv asta nu le scuza fapta .Daca vrajitorul vroia sa fie mancat treaba lui , eu nu ma bag ; dar daca m-ar prinde pe mine m-ar manca si mie nu imi convine asta pentru ca eu am alta notiune despre libertate . Pentru ei cine nu e de-al lor e impotriva lor , pentru mine toti oamenii sunt egali .
Eu am vrut sa zic doar ca oamenii care nu au avut o legatura cu o religie care sa promoveze egalitatea , pacea si armonia intre oamenii aveau obiceuri destul de barbare . Daca te nasteai in imperiul aztec de exemplu aveai cu totul alta perspectiva despre ce e bine si ce e rau .