De la credinta la ateism

adrianopolis, on Oct 3 2006, 02:19, said:

Eu zic ca omul de-a lungul timpului el invata , acumuleaza experienta, rationeaza si alege. Cand vorbesti de involtuie asta apare doar in cazul anumitor persoane care deja au un handicap . O persoana care se complace si nu cauta mai multe raspunsuri inseamna ca el s-a oprit , acumularea de mai multe informatii deja il depasesc dar el merge intr-un mod inconstient mai departe. Parerea mea legata de credinta , biblie si tot ce tine sunt doar acele reguli bine structurate , regulii de conduita si moralitate. Citesc , ma documentez , sunt curioasa din fire asa ca merg mai departe . Cand consider ca pot trage o concluzie aleg . Aleg drumul meu . Accept o idee ca nu sunt singura si cum eu ma invart in jurul la un lucru sunt si alte lucruri care se invart in jurul meu. Era o vorba  "cu cat incerci sa gasesti raspunsul ca atat iti pui si mai multe intrebari, te complici si te pierzi undeva. " Sa te cunosti pe tine insuti e un drum clar in viata dar atat timp cat tu nu stii despre tine nimic nu are rost sa cauti un raspuns despre altceva. Asa e si cu credinta .Cred in ceva mai puternic decat mine dar nu  ma duc la biserica , nu ma inchin , nu imi plac preoti dar asta nu inseamna ca neg orice existenta si sa vorbesc de ateism  si evolutie. Accept in limite ce poate fi acceptat. Omul invata si isi dezvolta mintea prin imaginatie , citit  acumulare d informatie si construieste . Nu poti lasa sentimentalismele pentru ca atat timp cat in tine exista particica care da nastere la sentimente nu poti sa fi pragmatic . E asa usor sa dam citate precum face Trinfidelity dar cati pun in practica ?
De ce sa spulber  unei persoane credinta  pentru simplu fapt ca eu am mai multe informatii decat el si le accept ? cu ce ma ajuta ?

sunt multe de spus  

Elena2k, on Oct 3 2006, 12:43, said:

ce ?
ce citate am dat eu ?   

Elena2k, on Oct 3 2006, 12:43, said:

ei pe naiba.  mai lasati ma extremismul asta in gandire. dati dovada de lene mentala o data si INCA odata SI INCA O DATA !

auzi cica daca sunt sentimente nu poti fi pragmatic.  pai.. mintea are doua parti.
emotional si rational.   adica partea cu sentimentele si cea cu pragmatismul sa spunem
ele functioneaza concomitent.
la unii oameni emotionalul pune ceata peste rational atunci cand ei iubesc pe Dumnezeu sau sunt indragostiti de un om, de exemplu.
asta e DOAR la unele persoane mai slabute asa. se poate face insa un echilibru intre ratiune si sentimente astfel incat sa fii mereu lucid si sa si simti.   cine afirma contrariul e retardat sau lenes.


acum tot referitor la mesajul tau, Elena, si nu numai trebuia sa spun urmatoarele.
daca ati fi citit BIBLIA cu foaia si pixul in mana, cu scopul de a intelege acea carte, si atat.. acum erati atei.
daca esti o persoana cu un coeficient de inteligenta macar pe la jumatatea mediei..   este imposibil sa ramai credincios dupa ce citesti Biblia.
si nu trebuie sa fii ateu dinainte ca sa ajungi la concluzia ca BIBLIA E O GLUMA !!
poti fi si crestin. si unul foarte credincios. conditia bineinteles este sa VREI sa intelegi.
sa VREI sa vezi adevarul. sa ai curaj sa-ti pui intrebri in legatura cu Dumnezeul tau.
pentru ca majoritatea nu au acest curaj tocmai pentru ca in Biblie spune ca e un pacat sa-ti contesti credinta.
...credinta oricum fabricata de parinti sau scoala.. sau societate.

cititi biblia si veti vedea singuri.
lucrurile sunt simple.
INTREAGA religie crestina e fondata pe acea carte.
trebuie sa intelegeti asta.  un prieten de-al meu ma contrazicea... cica "NU !!  NU e vorba doar de Biblie"...
....dar el spunea asta pentru ca eu incepusem sa demontez Biblia bucata cu bucata.. si a inceput sa vada si el ce este de fapt Biblia, adica O GLUMA PROASTA.

repet... INTREAGA religie crestina e fondata pe acea carte. Biblia inseamna crestinismul.
..in cazul asta... puneti mana si cititi-o... cititi macar o parte si incerati SA INTELEGETI.

...sau.... poate preferati sa credeti "fara a cerceta"....  preferati sa credeti orbeste ca si pana acum....
.....poate preferati sa traiti legati la ochi intr-o pestera. in cazul acesta o sa ma contraziceti acum de dragul de-a o face in loc sa ascultati un sfat prietenesc. cititi biblia.

Edited by Trinfidelity, 03 October 2006 - 13:36.

spun mai multe persoane ca nu poti fi rational din cauza partii emotionale si asa mai departe.
asta e o mare porcarie.
si daca TU CREZI CA NU POTI, atunci, NU AI SA POTI.
asta e CEA mai mare porcarie.

un grup de cercetatori au dovedit ca.. datorita formei corpului.. si a greutatii si a marimii aripilor, albina nu poate sa zboare.  datorita acestor parametri, albina este incapabila de zbor.  
si totusi ea zboara si mai face si miere.
dar stiti de ce ?
pentru ca nimeni nu i-a spus ca nu poate.

adrianopolis, on Oct 2 2006, 00:29, said:

Dragii mosului (literalmente) sa va spun si eu parerea si "patania" mea in cateva cuvinte ...

Mai intai vreau sa spun ca eu sunt exact inversul, imaginea in oglinda a lui adrianopolis ... adica din "ateu convins" am devenit credincios in Divinitate ... va rog nu va grabiti sa ma etichetati dupa citirea primei fraze, mai urmeaza.

Am crescut, copil fiind, fara religie acasa si fara ore de religie la scoala ... era si imposibil asa ceva, copil fiind pe vremea comunismului. Asa am devenit un brav tanar utc-ist ateu pana in maduva oaselor ... din fericire nu si pana in adancul spiritului.

Si tot asa pana pe la 33 de ani, cand am incetat definitiv de a mai cocheta cu ateismul. Cum este si firesc, transformarea nu a fost brusca, cum nimic pe lume nu se petrece brusc. Si ce explicatie am gasit eu pentru aceasta evolutie? Exact cum zici si tu adrianopolis, daca am inteles bine, evolutie prin cunoastere ...

???

Intocmai ... din cate am citit eu, pot sa afirm cu toata ... credinta ca Billy si adrianopolis, doua spirite ce au plecat din punctele A si respectiv B, "calatorind" si venind din directii opuse, se intalnesc in acelasi punct D (D de la Divinitate) ... Si mai pot sa spun, evident in opinia mea, ca putini te-au inteles, adrianopolis cum te-am inteles eu, datorita faptului ca amandoi am trecut prin transformari similare desi fiecare de partea cealalta a ... oglinzii.

TOT SECRETUL sta (si aici ma adresez mai ales lui Trinfidelity) in INTERPRETAREA Bibliei. Aceasta interpretare se poate face in trei feulri (trinitatea bat-o vina) ...

1. Interpretarea ignoranta (cer scuze pentru exprimare, celor care se considera incadrati aici).

A interpreta ceea ce este scris in Biblie cuvant cu cuvant, luand intelesul direct al pildelor si judecand istoriceste reprezinta o interpretare copilareasca a acestei Carti, in sensul metaforic al notiunii de copilarie.

Cu alte cuvinte, interpretarea ... personala, doar pe baza ratiunii, a Bibliei nu o sa duca NICIODATA la revelatii importante.

2. Interpretarea bigota (si iarasi cer scuze pentru exprimare, celor care se considera incadrati aici).

Acesta reprezinta un alt mod rigid de a interpreta Biblia, de obicei pe baza interpretarii date de catre altii, inaintea lor, interpretare care de obicei este asimilata pe cale afectiva dar nu este exclusa si oarece intuitie, un fel de presimtire cu al saselea simt.

Cu alte cuvinte, interpretarea ... prin intermediul altora, doar pe baza afectiunii, a Bibliei nu o sa duca NICIODATA la revelatii importante.

2. Interpretarea spirituala (si sper ca toti sa va incadrati aici).

Acesta interpretare a Bibliei, si a religiilor in general, nu doar a celei crestine, se poate face pe baza acumularii unor cunostinte diverse dintr-un larg evantai de domenii ale cunoasterii umane, inclusiv religios si stiintific, filozofic, spiritual si chiar vizualizarea spectacolului lumii are importanta ei. O astfel de viziune pe cat posibil ... enciclopedica poate (nu este si obligatoriu) sa intre-deschida in sfarsit portile cunoasterii adevaratelor sensuri ce sunt criptate in Biblie (sau alte carti religioase sau spirituale).

Cu alte cuvinte, interpretarea ... personala prin intermediul altora, pe baza ratiunii, a afectiunii si a intuitiei, a Bibliei (si a altor CARTI) poate sa duca la revelatii importante.

Edited by Billy, 03 October 2006 - 20:27.

Billy: "Dragii mosului (literalmente) sa va spun si eu parerea si "patania" mea in cateva cuvinte ...Mai intai vreau sa spun ca eu sunt exact inversul, imaginea in oglinda a lui adrianopolis ... adica din "ateu convins" am devenit credincios in Divinitate ... Am crescut, copil fiind, fara religie acasa si fara ore de religie la scoala"

Situatia mea a fost exact la fel.

Billy:"Cum este si firesc, transformarea nu a fost brusca ..."

Intradevar, la mine a durat ani de zile.

Billy: "Intocmai ... din cate am citit eu, pot sa afirm cu toata ... credinta ca Billy si adrianopolis, doua spirite ce au plecat din punctele A si respectiv B, "calatorind" si venind din directii opuse, se intalnesc in acelasi punct D (D de la Divinitate) ..."

Pentru mine punctul D de la Divinitate NU MAI EXISTA! Pentru a pastra analogia, eu il voi inlocui cu punctul C (C de la Ceva) pe care NU il identific cu o zeitate, divinitate, spirit, etc... Pe acest Ceva eu il definesc ca fiind o Inteligenta SI ATAT! Poate fi doar un termen abstract care, ca si un inlocuitor al unei piese lipsa, umple golul in marele puzzle al universului, sau poate fi ceva real. Ce? Nu stiu, si multi dintre noi nu stim. Dar fara acel ceva nu se pot explica multe. In rest, religia este un drog pentru mase sau o vaca de muls pentru profitori.  

Billy: "TOT SECRETUL sta (si aici ma adresez mai ales lui Trinfidelity) in INTERPRETAREA Bibliei."

INTERPRETAREA BIBLIEI ESTE GRESITA DIN START. De ce? Pentru ca insasi subiectul interpretarii, adica chiar Biblia, este o aberatie si o manarie. Toata cacialmaua cu Dumnezeul evreilor si prostia cu poporul ales este opera lui Moise.

Faraonul Akhenaton a fost primul care a impus in Egiptul antic religia monoteista prin credinta in unicul zeu Aton. Dupa moartea lui, succesorul sau Tutankhamon restabileste vechiul cult politeist. Moise, ca adept al religiei monoteiste, o transfera spre adoptie poporului de sclavi care nu erau altii decat stramosii evreilor, cu promisiunea eliberarii lor din sclavie.

Dupa fuga din Egipt, Moise si-a tinut din scurt gloatele, cu povesti de adormit copiii. I-a prostit cu poruncile unui Dumnezeu ce ii vorbeste de pe varful Muntelui Sinai dintr-o para de foc. Pentru ai descuraja pe curiosi sa se suie pe munte, Moise ii prosteste cu porunca: "Sã nu cumva sã vã suiþi pe munte sau sã vã atingeþi de poalele lui. Oricine se va atinge de munte, va fi pedepsit cu moartea" si alte blablauri.

Astfel s-au trezit evreii ca sunt un popor ales de Dumnezeul atotputernic. Cu acest merit autointitulat, ei si-au scris noul testament, care nu este altceva decat un ghiveci de fapte istorice, legende, superstitii, amenintari, tampenii, contradictii, profetii, legi si porunci.

Dupa Moise, un alt mare preafericit cu duhul sfant a folosit religia ca si vaca de muls: Sfantul Apostol Pavel. El s-a folosit cu tupeu de rastignirea lui Isus pentru a-si atrage adepti. Asa cum a facut Moise, prostindu-si masele ca le ofera libertatea prin adoptarea credintei in Dumnezeul ce i-a vorbit dintr-un boschet in flacari pe varful muntelui Sinai, tot asa si Pavel si-a prostit masele cu promisiunea ca cei ce vor crede in invierea lui Isus vor beneficia imediat de iertarea pacatelor. Conditia ceruta de Pavel era usor de respectat si la indemana oricui: crezi in inviere => iertarea pacatelor. Rezultatul? Milioane de convertiti.

Restul? Se stie: biserica a devenit un monstru care a folosit credinta ca si arma de manipulare, influenta politica si imbogatire. A urmat intunericul medieval cu executii, cenzura si involutie pe toate planurile. Masacrarea si jefuirea populatiilor bastinase de pe alte continente s-a facut in numele si pentru binele crestinismului.

Arabii care astazi au pierdut terenul in fata evolutiei tehnologice occidentale, paradoxal au contribuit la renasterea europei. Arabii au contribuit la suflul renasterii datorita cunostintelor pe care le-au introdus in europa, printre care algebra sau recuperarea valoroaselor cunostinte provenite din civilizatia antica. Ce a insemnat pentru europeni lepadarea de biserica? Explozia de tehnologie, cultura si civilizatie. Ce a insemnat pentru arabi acoperirea vietii sociale si politice cu valul religiei? Involutie si saracie.

Multi vor spune ca una e biserica cu pacatele ei si alta e ce simti si ce crezi cu tarie si cu adevarat. Biblia si deci toata credinta crestina este o prostie mostenita de la evrei si propagata de crestinii credinciosi in minciuna invierii.

Trinfidelity spunea: "oameni buni crestini, cititi inca o data va rog sfarsitul mesajului meu anterior si luati lucrurile serioase in serios ! va rog", iar mesajul lui era: "ma enervez... ca... ma doare mintea pentru voi ca va irositi viata aiurea". Si are dreptate.

Edited by adrianopolis, 04 October 2006 - 02:12.

De fapt multi psalmi sunt copy/paste dupa cantarile lui Akenaton inchinate zeului unic Aton.

Si au am fost credincios pana cand m-a pus dracu sa citesc biblia. De 3 ori. Primele 4 carti sunt atribuite lui Moise, dar Moise moare in cea de-a treia, Goliat din Gat caruia i se taie capul de 2 ori de catre persoane diferite, Pamantul creat inainte sistemului solar, Noe cu a sa corabie in care incap toate vietatile pamantului, profetii neimplinite, iesiri miraculoase din Egipt, subiect tabu care nu a fost consemnat nicaieri desi toata lumea se cutremura de frica dumnezeului evreilor, toate culminand cu rastignirea unui personaj sters, ajuns mantuitor peste noapte. No thanks. Imi ajunge Petre Ispirescu si Zana Zorilor.
Interesant este faptul ca inainte de Isus a fost un personaj similar numit Mithra. Acesta s-a nascut pe 25 decembrie, a fost mort 3 zile apoi a inviat. Dar greseala lui capitala a fost aceea ca nu accepta femeile in comunitate. Daca nu facea greseala fatala, poate acum il veneram pe Mithra.
Anyway, am lucruri mai bune de facut decat sa venerez niste cadavre atarnate de o cruce.

Edited by landscape10, 04 October 2006 - 09:02.

Billy, on Oct 3 2006, 21:20, said:

bigot sau ignorant nu sunt.

Tu insa.. afirmi ca stii cum am interpretat eu Biblia. sau speculezi. oricum, hai sa-ti spun eu cum stau lucrurile.

Exact cum ai spus tu, am interpretat Biblia pe baza ratiunii SI a afectiunii SI a intuitiei.
revelatii importante am avut.  am realizat subit ca INTREAGA RELIGIE CRESTINA E O GLUMA PROASTA< O MINCIUNA !!
asta a fost concluzia mea.
si sa stii ca nu numai rationalul a fost folosit de mine.
cum spuneam... am avut si anumite emotii in timp ce o citeam.. la un moment dat am avut un sentiment de raceala.. gandindu-ma cat de ignorant eram inainte, pentru ca am crezut in aceasta gluma fara sa studiez.

apoi.. am avut si alte sentimente.. un sentiment de voma..  pe care l-am tot avut de mai multe ori in timp ce citeam..  sentiment care s-a materializat pe la "A Doua Epistola catre Timotei a Sfantului Apostol Pavel".

acum hai sa-ti spun ce mi-a zis intuitia.
intuitia mi-a spus inca de la primele 10 pagini ca BIBLIA E O GLUMA !!!!
dar eu n-am bagat in seama intuitia si am sperat ca se inseala, continuand astfel.
am continuat cu cititul ca sa fiu din ce in ce mai oripilat...  de acesta MONSTRUOZITATE..  numita Biblie.

concluzia finala... ma doare mintea pentru cei care sunt cu capul in nori si cred, nefiind in stare sa citeasca Biblia si sa se convinga singuri ca intregul crestinism e O GLUMA MORBIDA.

sa fim fericiti.

Petrache Lupu: "Sa inteleg ca renuntarea la ceva care a fost extrem de benefic pentru tine este o etapa in maturizarea ta?"
Nebuchadnetar: "Ma intreb cu cine a fost inlocuit mosulica cel rosu?!!!"

In ceea ce priveste "renuntarea", ea nu se refera la fructele bune pe care le-am cules. Renuntarea pe care am facut-o se refera la Credinta ce isi trage seva din Biblie.

Credinta a fost catalizatorul ce mi-a intretinut procesele constiintei mele, iar Divinitatea era reperul fata de care ma raportam si ma dezvoltam ca fiinta umana. Divinitatea a fost pentru mine un far, un sfetnic, sursa de energie si speranta pentru actiunile mele. De asemenea, Divinitatea era entitatea fata de care imi faceam promisiunile referitoare la indreptarea greselilor mele. Daca mi le faceam doar mie insumi, atunci ele s-ar fi dus pe apa sambetei, deoarece eu, ca sursa a greselilor, nu puteam sa-mi fiu propriul model.

Apoi mai trebuie sa precizez ceva f.f important: Il consideram pe Dumnezeu a fi nu numai "emitatorul", ci si "receptorul" micilor mele bucurii sau impliniri. Bucuriile care nu trebuiau neaparat sa aiba un suport material, le dedicam lui ca si "ofranda", deoarece ma simteam oarecum nemultumit de faptul ca toti ii cerem cate ceva, in schimb uitam sa ii intoarcem sau sa ii impartasim "beneficiile". Cand simteam o bucurie, imi indreptam ochiul mintii si al sufletului catre el si ii daruiam sau dedicam si lui din simtamintele respective. Consideram ca prea suntem doar niste cersetori care bruiem universul cu cersetoriile noastre, fara a inapoia mare lucru. De aceea, in ultima vreme, am scurtat rugaciunea "Tatal Nostru" prin rostirea doar a primei parti care ii aduce veneratie lui Dumnezeu, eliminand in schimb restul in care cerem.

Pentru unii aceste randuri pot parea pompoase, o fanfaronada, un fleac sau mai stiu eu ce. Sunt un tip normal, nu am fost un practicant acerb, nu excelez intr-un domeniu anume, etc., insa asa am simtit eu, fara sfatul sau influenta altcuiva ca trebuie sa ma raportez la Dumnezeu.

Pana aici a fost partea armonioasa a lucrurilor cu privire la credinta. Insa trebuie sa recunosc faptul ca dintotdeauna mentalitatea mea a fost formata de doua zone dinstincte: una rationala si receptiva la domeniile laice si alta care rezona cu religia. Ele functionau separat, fara a se deranja recirpoc. Alteori fuzionau armonios. Totusi, partea rationala si-a cautat drepturile. Asa au aparut "conflictele". Deja erau acumulate prea multe intrebari ce nu isi gasisera raspunsuri macar de bun simt. Speculatiile filozofice pe tema religiei erau frumoase, tentante, alienante, insa ele erau doar justificari sau dezvoltari pe o tema data care defapt este o eroare. Lepadarea s-a produs treptat si constient. Mentalul meu era inca dependent si extrem de sensibilizat fata de credinta. Chiar purtam adanc in mine cicatricea unui oarecare sentiment de regret combinat cu frica, deoarece eu insumi imi "subminam" credinta si atasamentul fata de Isus si Dumnezeul biblic. Mi-am pus numeroase intrebari, am cugetat, m-am informat, am cantarit, s.a.m.d. pana cand m-am simtit in sfarsit eliberat! Iesisem de sub o autohipnoza. Acum totul este mult mai clar. Acum, dupa lepadare, ma simt mult mai increzator, responsabil si liber!

L-am inlocuit cu ceva pe Dumnezeul biblic? Nu l-am inlocuit cu nimic, deoarece Rezultatul = Ceva - (Biblie + Isus). Am ramas deschis posibilelor explicatii cu privire la existenta a ceva mai presus de noi, minus tot ce tine de religie. Accept speculatiile filozofice sau stiintifice pe tema existentei unei Inteligente ce o putem numi sau nu Dumnezeu, insa fara nici o imixtiune a religiei, deoarece interpretarile vechiului sau noului testament, chiar daca pot fi interesante, pentru mine sunt de acum inutile, Biblia fiind din start o tema falsa.

Cred ca ar trebui sa formam o comunitate a oamenilor care refuza religiile si doresc sa isi foloseasca propriul intelect in cunoasterea si intelegerea lumii inconjuratoare. Nu sunt neaparat un ateu (refuz sa ma incadrez si sa fiu incadrat intr-o categorie), dar uneori ma simt cam singur in marea de oameni fara intrebari, fara raspunsuri, dar cu o directie clar trasata... Ma bucur cand citesc posturi ale unor persoane deschise, fara subiecte tabu si fara o filozofie de viata bazata doar pe emotii primare.

victorz82000, on Oct 5 2006, 19:49, said:

..place ce-ai scris aici.
vad ca esti din acelasi oras cu mine. poate facem ceva in sensul asta. foarte buna ideea ta, si eu m-am gandit de multe ori la acest lucru.
..daca e chiar serioasa propunerea asta din partea ta, atunci, minunat. poate facem ceva in sensul asta.

victorz82000: "Cred ca ar trebui sa formam o comunitate a oamenilor care refuza religiile si doresc sa isi foloseasca propriul intelect in cunoasterea si intelegerea lumii inconjuratoare."

Cei care au votat cu cretinul de Bush sunt in majoritate covarsitoare pocaiti. Ei provin mai ales din statele in care predomina o mentalitatea incuiata, rurala, conservatoare si inapoiata. Statele care nu l-au votat sunt tocmai cele dezvoltate si in care pocaitii nu au o pondere majoritara. Cei din Jesusland au avut "intelepciunea" sa-l voteze pe Bush, care s-a dovedit a fi o pacoste nu numai pentru America.

[ http://www.cs.wisc.edu/~craft/bush/bush.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ] [ http://homepage.univie.ac.at/horst.prillinger/blog/p3/jesusland.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

In cateva state din sud pocaitii au fost la un pas de a interzice predarea in scoli a teoriilor stiintifice, altele decat teoria creationista asa cum este prevazuta ea in Vechiul Testament. Motivul? Probabil pentru a ascunde copiilor ca Bush se trage din maimuta  

[ http://www.jeb.be/images/bush/CuriousGeorge.jpg - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]

Trinfidelity, on Oct 3 2006, 01:53, said:

Functioneaza ??????????
Care minte ??????

victorz82000, on Oct 5 2006, 19:49, said:

Da, prin faptul ca rationam refuzam din start religia. Oamenii sunt diferiti, si doar o parte dintre ei au capacitatea intelectuala de a cunoaste, de a intelege si inn primul rand de a gasi explicatii. Ca sa intelegi teoria evolutionista de exemplu trebuie sa citesti mult, ca sa pricepi anumite fenomene fizice, trebuie sa experimentezi mult s.a.m.d. Cel mai simplu este penmtru credinciosi: Citesc o poveste, pricep din ea ce vor, dar vin sa ne spuna noua ignorantilor ca in posesia lor se afla adevarul absolut. Nu vad nici macar ca sunt niste oi de pe urma carora credinciosii de rang mai inalt traiesc mult mai bine decat ar putea s-o faca fara aportul lor. Am considerat intotdeauna ca religia a fost si este inca o piedica in accelerarea dezvoltarii umanitatii...

landscape10, on Oct 4 2006, 09:31, said:

De 3 ori zici?
Si inca n-ai observat ca de fapt primele cinci carti ii sunt atribuite lui Moise?
  

adzuser, on Oct 6 2006, 11:59, said:

Religia o piedica in accelerarea dezvoltarii??
Poate a fost. Dar cu siguranta nu mai este. As vrea sa ne intalnim peste vreo 30 de ani sa vedem unde este religia , un de este stiinta si cat s-a dezvoltat omenirea in acest timp. Sunt curios cum ar arata o lume fara Dumnezeu.

shimen_musashi, on Oct 6 2006, 13:39, said:

As vrea sa te contrazic. Principalul mod in care societatea s-a dezvoltat dupa un Ev Mediu obscur a fost prin intermediul unor oameni care au inceput sa emita teorii ce dezminteau anumite idei din Biblie (in speta, cea creationista), moment in care oamenii (si nu doar o mana dintre ei, ca pana atunci) au inceput sa isi focalizeze inteligenta pentru stiinta, si nu pentru studierea "cartii sfinte", moment in care oamenii au inceput sa se joace ei insisi de-a dumnezeu prin studierea aprofundata a fenomenelor naturale si crearea de masini.

Eu conchid ca religia crestina a fost o piedica imensa in calea civilizarii Europei in timpul Evului Mediu. Ca sa iti dau exemple actuale, uita-te doar cum proiecte importante pentru dezvoltarea stiintei ca genetica sunt franate din considerentele eticii crestine, cum se incalca drepturile omului mai ales in tari fundamentaliste (pana de curand, chiar si in Romania, era interzis prin lege adulterul), cum se produc inca zeci de mii de avorturi in tara noastra anual, pentru ca unele femei inca cred ca nu e "indicat" sa apelezi la controlul nasterii si multe alte exemple.

Sunt convins ca imi poti da exemple de oameni, factiuni sau popoare care au repurtat victorii cu dumnezeu in frunte. Desigur, au existat multi altii care nu aveau nevoie de divinitate ci doar de incredere, disciplina si inteligenta pentru a reusi in confruntari.

Ce incerc sa spun este ca inutilitatea credintei crestine in contextul actual e evidenta, oamenii au nevoie de legi morale (lipsite de prejudecati) pe care sa le respecte pentru a evolua individual sau social, nu de o carte cu legi de cateva mii de ani care lasa loc pentru interpretari.

Quote

Vrei sa spui ca disparitia religiilor inseamna disparitia lui Dumnezeu?? Pentru ca da, acest concept primitiv, feudal (asa cum este inteles de biserici si credinciosi de orice religie), ar trebui sa dispara, ca sa ne putem concentra mai mult asupra cunoasterii stiintifice a Universului, asupra respectarii unor valori sociale moderne, de un nivel moral mai ridicat decat al unor reguli primitive... Crezi ca disparitia religiilor ar insemna ca indivizii sa nu mai respecte nici o regula, sa ucida in plina strada, sa se simta liberi sa faca orice?  Valorile morale induse de educatie si de viata in societate sunt aceleasi, indiferent de religie si de fervoarea religioasa de care da dovada un individ. Conchistadorii erau niste oameni foarte religiosi. Multumeau fierbinte Fecioarei ca i-a ajutat sa-i ucida pe pacatosii de amerindieni.

victorz82000, on Oct 6 2006, 13:28, said:

Sunt curios care ar fi fost evolutia lumii daca nu ar fi existat religia. Ce principii primitive ar mai fi aparut?