Carduri CF, SD, MMC, xD etc
Last Updated: Mar 05 2019 12:55, Started by
Arpi
, Apr 01 2004 09:56
·
0
#37
Posted 13 May 2004 - 21:50
Kingston e cea mai buna firma de acolo. Veritech este un noname obscur, Twinmos si Kingmax au un nume cat de cat, iar Viking sunt peste ele dar sub Kingston. Cel putin asa vad eu lucrurile.
|
#38
Posted 13 May 2004 - 22:05
aha; 10x; kingstone o stiu si eu de la memorii, dar DDRAM, nu CF ... Deci pana acum ramane Kingstone
|
#39
Posted 13 May 2004 - 23:24
Care este diferenta dintre Type I si Type II, mai ales daca sunt compatibile intre ele ?
|
#40
Posted 14 May 2004 - 05:13
DA......CONFIRM pe A60 merge card de 1G
pacat ca tre sa vind aparatul! |
#41
Posted 14 May 2004 - 08:04
Quote Originally posted by azertiti Care este diferenta dintre Type I si Type II, mai ales daca sunt compatibile intre ele ? diferenta e de grosime: 3,5mm la CF1 si 5mm la CF2 la compatibilitate se poate vorbi de compatibilitate cu camera nu intre ele aici mai multe informatii despre medii de stocare |
#42
Posted 14 May 2004 - 09:50
Majoritate camerelor ieftine accepta doar Type I. Cred ca e o problema doar de marketing, pentru ca nu stiu sa fie diferente in accesarea efectiva a memoriei.
|
#43
Posted 20 May 2004 - 08:57
o intrebare.
La CD stiu ce-i aia X, la DVD la fel dar la CF chiar nu stiu valoarea X-ului. |
#44
Posted 20 May 2004 - 13:31
A60, kingmax 512
Cand deja incepe sa se incarce cardul (peste 50%) devine foarte lenta salvarea pozelor. De fapt insasi fotografierea are de suferit. Sfatul meu: decat 1 de 512, mult mai bine 2 de 256 Pretul e acelasi aproape, dar e mai ergonomic! |
#45
Posted 20 May 2004 - 20:25
Quote Originally posted by noname sunt camere care pot si camere care nu pot atinge viteze mai mari de 1 x[...] daca ai o camera obisnuita nu are sens sa iti iei ceva la superviteza Quote Originally posted by morogan A60, kingmax 512 Cand deja incepe sa se incarce cardul (peste 50%) devine foarte lenta salvarea pozelor. De fapt insasi fotografierea are de suferit. Sfatul meu: decat 1 de 512, mult mai bine 2 de 256 Pretul e acelasi aproape, dar e mai ergonomic! Prima idee am auzit-o si de la altii, inclusiv tipul de la f64 mi-a zis acelasi lucru, dar doua idee mi se pare oarecum comuna, întalnita... Care e adevarul defapt... ? |
#47
Posted 26 May 2004 - 22:14
Depinde f. mult de ceea ce faci. Daca fotografiezi in rafale (3-5 cadre odata) intr-adevar conteaza (fotografie sportiva). La nivel de amtor cand pleci cu aparatul la munte sau la chefuri, nu stiu cat de repede trebuie sa faci o poza una dupa alta.
|
#48
Posted 27 May 2004 - 07:49
#50
Posted 27 May 2004 - 10:29
totusi nu prea se merita un astfel de card.
Mai bine cumperi 2 aparate daca ai nevoie de viteza si angajezi un ajutor. Parerea mea este ca un 2-4 G iti sunt indeajunsi pentru orice fel de sedinta foto. In 6k cumperi Mark 2, 2G, Battery pack, 28-300, filtre si mai raman si bani de-un suc. |
#51
Posted 28 May 2004 - 02:58
merita/nu merita de la caz la caz.
daca faci 5k pe zi.. tzi se rupe si dai ca sa scapi de o grija. daca numeri fiecare dollar, nu merita. |
|
#53
Posted 28 May 2004 - 06:10
Quote Originally posted by A|ex o intrebare. La CD stiu ce-i aia X, la DVD la fel dar la CF chiar nu stiu valoarea X-ului. S-a discutat putin despre factorul X pe thread-ul Ce marci de Compact Flash FOLOSITI?? . Si tu A|ex ai postat acolo. Se vede ca putina redundanta nu strica. Am dat acolo un link la Digital Film Comparison: Compact Flash . In rezumat, factorul 'X' este viteza de transfer la citire/scriere pentru o memorie CF. Teoretic s-ar putea lua 'X' = 150 KB/sec. Practic inca nu exista un test standard independent prin care sa se masoare aceasta viteza. |
#54
Posted 06 June 2004 - 20:28
Ideea e:
Canon A60 Am un CF de 16M care este total insuficient. Mai am si un hdd de 2.5" de laptop pe care momentan il folosesc intr-un rack extern pe usb 2.0. Variantele ar fi: 1) CF 1G - pe la 8.000.000 de la o anumita persoana ( ) 2) CF 256MB - magazin ~ 2.200.000 + Dispozitiv stocare portabila X's Drive II Vosonic (6.000.000) si vanzarea rack-ului (ies mai ieftin decat un CF de 1G) Pt. cine nu stie si nu are chef sa vada link-ul: Dracia respectiva accepta un HDD de 2.5" pe care poate copia pozele de pe un CF (si alte tipuri de memorii) fara a fi conectata la calculator. Acumulator intern Li-ion 7,2v/720mAh - durata de viata cca 1,6 ore (o incarcare completa). Adica umplu flash-ul, in 5 min il transfer pe hdd si pe urma o iau de la capat. Avantajele ar fi: - sunt limitat doar de capacitatea hdd-ului (cel in cauza e de 40 gb) - fiind o memorie de 256MB nu sta asa mult 'la sfarsit' sa scrie pozele cum ar sta pe una de 1GB - e mai ieftin - pot folosi 'chestia' aia si la altceva. Dezavantaje: tre' sa ma mai plimb cu inca o dracie dupa mine. Oricum, o sa fie folosit pt. asa ceva doar "in deplasare", si practic 256MB imi ajung pt. o zi si seara, in camera, fac download |
Anunturi
Bun venit pe Forumul Softpedia!
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users