ATEI SI ATEISM ! Ce sunt ateii de fapt ?

 blackburn, on Sep 9 2006, 10:32, said:

Oooooooo.... am imbratisat budismul dupa ce am mancat niste fructe si am baut bere... nu mi s-a parut sincer prea bine. Se lasa cu dureri de stomac si timp pierdut la "altarul de rugaciuni". Si mai sunt si alte neajunsuri  

 Zamolxel, on Sep 9 2006, 10:20, said:

nu exista numai budismul. incearca scientologia sau o religie care are si putina logica.

 blackburn, on Sep 9 2006, 11:26, said:

Scientologia are logica in capul tau ? Stii ...nasa mea este psihiatru, iti pot da numarul ei, pentru ca a vindecat vreo 3 "scientologi" pana acum.

 krossfire, on Sep 9 2006, 10:49, said:

am zis sa incerce o alta religie. eu nu sunt scientolog, dar ii dadeam un sfat cum ca e bine sa aiba credinta in ceva. scientolog sau altceva tot e bine...si raspunsul este "da", are mult mai multa logica decat alte religii. In legatura cu nasa-ta, probabl a vindecat 3 scientologi...dar cati oameni a vindecat care credeau ca-s posedati de lucifer sau de demoni, eh? sa zicem ca nu nasa-ta, dar cati psihiatrii au avut de-a face cu probleme din-astea. cazuri mult mai multe decat cele din alte religii.

Edited by blackburn, 09 September 2006 - 10:56.

 blackburn, on Sep 9 2006, 11:55, said:

bun... dar de ce e mai bine sa crezi in ceva...decat sa nu crezi in nimic? ce foloase iti aduce chestia asta?

@bubalus

gandeste-te putin si-ti vei raspunde singur. imagineaza-ti care-i diferenta intre a stii ca exista viata dupa moarte si a stii canu exista.

O buna parte dintre atei ajung dupa o anumita varsta sa imbratiseze o credinta, daca nu din convingere, atunci inconstient, din nevoia unui suport moral.

Si apropo de atei, foarte multa lume face confuzie intre atei si liber-cugetatorii, sau mai bine zis, intre atei si restul categoriile de ireligiosi/antireligiosi (DEX accepta amandoua variantele).

 blackburn, on Sep 9 2006, 12:29, said:

it's just the same siht... nu e nici o diferenta
mie sincer mi se pare o chestie ilogica sa existe viata dupa moarte. nu am cum sa cred asa ceva.
daca ar fi viata dupa moarte...cand am degropa mortii ar trebui sa nu-i mai gasim acolo mancati de viermi...  nu?.

@bubalus

vai!ce logica ai in tine! cred ca te zvarcolesti noaptea in pat la cat gandesti! asta-i argumentul tau ptr care nu exista viata dupa moarte? wow! e grav daca din pricina motivelor astora ai devenit ateu.

@alexIP

good point. oamenii reajung la credinta cu cat simt ca se afla mai aproape de moarte...total adevarat!

 blackburn, on Sep 9 2006, 12:29, said:

verbul pe care-l cautai e "a imagina", respectiv sa-ti imaginezi ca exista viata dupa moarte.

Dragii mei credinciosi :

Sa o luam in felul urmator : 1.Cunoasteti desigur ca pe aceasta lume EXISTA diferite religii. Intrebarea care v-o pun este : DE CE?
Cunoasteti desigur ca in spatiul asta relativ EXISTA(?) mai multi ZEI.  Intrebarea care v-o pun : DE CE?

Desiguuuur ... fiecare va spune ca al lui Zeu este REALUL si UNICUL *LOL!*
Parerea mea e ca acesti "credinciosi" sunt nist relicve jalnice ale unui domeniu invechit numit Traditie.
Cine are dorinta sa citeasca putin Istoria Bisericii/Istoria Religiilor stie ce vorbesc.
Majoritatea NU vor ca Zeul X sa dispara. de ce? Simplu. Pentru ca nu mai au la cine sa se raporteze. E o chestiune psihologica stiuta de cand lumea. Unii prefera sa-si poarte ochelarii de cal toata viata. Nu vad altceva decat doctrina si refuza sa se uite in stanga si in dreapta.
Eu nu vorbesc in nestiinta de cauza : Am citit ambele teorii : existenta lui God dar si teoria ateista insa dau credit celei de-a doua. Ma scuzati daca nu cred in povesti cu hocus pocus  si vindecari in stil Matrix ..
Nu am de gand sa conving pe cineva cu afirmatiile mele si nici nu ma intereseaza. Insa stiti ce e interesant? Ca majoritatea conflictelor in lumea asta se pornesc din cauza voastra : A celor care tin cu dintii de o "valoare spirituala" si vor sa propage aceasta valoare pe teritorii cat mai mari. cruciade moderne.
Sa va mai spun cum a modelat biserica lumea?
Sfatul meu e sa luati si sa citit , alte carti dupa Biblie. Sa meditati si apoi sa cititi din nou. Dati-va ochelarii aia de cai jos si look around.
S-a terminat cu vremurile in care erai om bun daca aveai biblia la tine, astazi poti sa fi un om admirabil si fara rozar si alte prostii.
Si stiti ce vreau sa va mai spun?  Prefer un ateu ( care judeca liber /open minded si reuseste sa fie un om bun pentru ca ASA VREA) decat un asa zis credincios care nu se poate stapani decat stiind ca exista cineva acolo care il "vegheaza"

 riddler, on Sep 9 2006, 17:47, said:

what? nu inteleg ce vrei sa zici

 djclocky, on Sep 9 2006, 19:27, said:

Pe mine unul ma amuza tare cum relligia incearca sa recupereze terenul (banii si proprietatile) pierdut pe vremea comunistilor. Culmea este ca cu toate soboarele de preoti care sfintesc si preasfintesc lucrurile merg tot mai prost in tara... Capele de rugaciune in puscarii... oare de ce n-a scazut delicventa?... capele in spitale... si nici indicele moratalitatii nu scade... religie la scoala.... si copiii nu sunt cu nimic mai buni sau mai destepti decat celelalte generatii (ba din contra, as spune)... Sunt multi cei pentru care constiinta nu reprezinta mare lucru, sunt credinciosi declarati si totusi sunt escrocii, talharii si nemernicii pe care-i intalnim la tot pasul, in special acolo unde se vorbeste de bani si politica...

 djclocky, on Sep 9 2006, 18:27, said:

Nu lua raspunsul meu ca pe un adevar absolut ci, ca pe o incercare de raspuns. Asa ca:
1. Cunoastem acest fapt. Exista pentru ca exista oameni care gandesc, cugeta si ... pana la urma si arata diferit. Daca toti am gandi la fel matale nu ai mai scrie aici ci ai fi convins de existenat Lui Dumnezeu.
2. din acelasi motiv: suntem multi si gandim diferit. so...

Pot sa-ti spun despre credinta mea: cred in Dumnezeu pentru ca, au existat martori care L-au vazut pe Iisus, L-au vazut rastignit, mort si apoi inviat si inaltandu-se la cer. Aceste fapte au fost consemnate in Biblie si, in consecinta pot sa cred. Mai ales, credinta mea nu ma obliga sa fac aceasta chestie ci imi spune ca pot sau nu sa cred.
Majoritatea conflictelor religioase, daca nu cumva chiar toate, au fost pornite din cauza prostiei si a proastei interpretari a textelor biblice.
Iti doresc sa traiesti o poveste gen hocus pocus supermatrix  
Nu tot ce este scris inafara Bibliei merita citit.
Om bun esti si daca nu ai Biblia la tine; nu in purtarea Bibliei consta bunatatea umana (banuiesc ca nu ai vrut sa scrii asta).
Cateodata ochelarii te ajuta sa vezi.
Am doar o mica rugaminte: o mica schimbare de atitudine, gen ceva ceva respect... stii tu... (cu scuzele de rigoare). Sa fii iubit de cine vrea muschiu' tau!

 adzuser, on Sep 11 2006, 00:57, said:

Nu religia incearca sa recupereze, ci preotii. E o diferenta, la fel cum oamenii au facut cruciadele si nu religia. Sunt convins ca stii care e diferenta.
Cand religia impunea "cuvantul Domnului" nu era bine; acuma ca nu impune si ca face fiecare ce-l taie capul, nu e bine? Cine sa va multumeasca pe voi?
Sincer, incep sa am impresia ca scrii aceste posturi cu rea vointa; oare ma insel? Daca da, imi cer scuze anticipat.

Edited by shimen_musashi, 11 September 2006 - 16:22.

Pot sa-ti spun despre credinta mea: cred in Dumnezeu pentru ca, au existat martori care L-au vazut pe Iisus, L-au vazut rastignit, mort si apoi inviat si inaltandu-se la cer. Aceste fapte au fost consemnate in Biblie si, in consecinta pot sa cred. Mai ales, credinta mea nu ma obliga sa fac aceasta chestie ci imi spune ca pot sau nu sa cred.

Sunt curios de ce n-ai mai instat cu discutia legata de existenta lui Isus de pe celalalt thread...
Biblia nu a fost scris de _martori_ care l-au vazut pe Isus rastignit. Ca sa fim perfect cinstiti nici biserica nu stie cine a scris scripturile, pentru ca nu exista nici o inregistrare istorica, singurul indiciu legat de autor provenind din insasi numele lucrarii.
Din nou, daca vrei sa discutam pe marginea existentei istorice a lui Isus, te astept. Daca vrei sa crezi o poveste insa, e problema ta. Sunt insa multe alte povesti frumoase in istorie.
Despre treaba cu alegerea ti-am raspuns deja. Alegerea prin constrangere , prin frica nu este o alegere libera.

Nu tot ce este scris inafara Bibliei merita citit.

Nu tot ce este scris IN Biiblie merita citit.

Nu religia incearca sa recupereze, ci preotii. E o diferenta, la fel cum oamenii au facut cruciadele si nu religia. Sunt convins ca stii care e diferenta.

E tare scuza asta. Ma face sa zambesc acru de fiecare data cand o aud. Daca ar fi asa, de ce nu ne lasam copiii sa se uita toata ziua numai la filme cu omucideri de mici? Doar nu ii influenteaza televizorul nu? Hai sa lasam atitudinea asta nevinovata "See no evil, hear no evil speak no evil". Religia a fost si ramane inca instrumentul de manipulare sociala cel mai eficient si puternic din istoria omenirii si are pe maini sangele sutor de mii de oameni, fie ca este folosita activ de altcineva sau este interpretabila spre violenta prin natura ei.

Cand religia impunea "cuvantul Domnului" nu era bine; acuma ca nu impune si ca face fiecare ce-l taie capul, nu e bine? Cine sa va multumeasca pe voi?

Poti sa ne dai niste exemple prin care societatea umana era mai buna in perioadele istorice in care religia era "impusa" prin foc si sabie? Inafara de faptul ca nu mai sunt "vrajitoare" fiindca le-a ars inchizitia pe rug.
Faptul ca acum nu mai este impusa PRIN VIOLENTA, in cazul crestinismului, pentru ca v-as pofti sa mergeti si sa strigati mare si tare despre Dumnezeu si Isus intr-o tara majoritar musulmana, ca Iran-ul spre exemplu, si sa vedeti ce vi se va intampla, acest fapt nu inseamna ca influenta religioasa nu exista. Ea exista prin traditie, transmiterea din generatie in generatie in primul rand, influenta formativa asupra copiilor si tinerilor, dar exista si prin fenomenul de impunere sociala, pentru ca in ciuda faptului ca AI libertatea la alegere, in multe tari si in multe cazuri, e ceva de genul libertatii la alegere din Biblie: poti sa nu crezi, dar s-ar putea sa-ti iei bataie in unele locuri, sa fii respins in altele, sa pierzi un job (mai rar, dar posibil) si INCA, inca esti obligat sa juri pe biblie la tribunal si alte detalii de genul asta.
Deci e pe departe o societate in care religia nu se impune, hai sa nu ne fofilam in neadevaruri.

Din experienta mea de atee convertita la femeie, va spun ca nu exista atei, ci doar oameni care nu inteleg rationamentele de tipul:
- asa a vrut dumnezeu;
- nu cerceta aceste legi, ca esti nebun de le-ntelegi;
- caile domnului sunt complexe si are multe aspecte etc.

Sunt oameni care au tupeul sa-si puna intrebari, nesimtirea sa aiba indoieli si care vor raspunsuri, nu truisme, balarii si aliluia in loc de asta si cu asta face astea.

Sunt mai multi atei printre credinciosii de ocazie, de duminica, de pasti si de craciun, decat sunt credinciosi practicanti si constienti, eventual si lucizi si peste media intelectuala a natiunii din care fac parte.

Prostia si ingamfarea cea mai cauzatoare de colici biliare si hepatita cronica este sa te afirmi credincios si sa fii de fapt o maimuta cu curu rosu care face tumbe la indicatia prelatilor si prelatelor de diverse denominatiuni.

A mea este razbunarea, eu voi rasplati! Astea sunt deja cuvinte calcate in picioare de indivizi, comunitati, natiuni, guverne si organizatii supra si metapamantene.

Mai lasati-l si pe Dumnezeu sa apara in prime time, o fi avand si El, saracu, ceva de zis!...

 naughtydream01, on Sep 11 2006, 19:51, said:

Imi pare rau sa te informez dar atei exista, chiar considerabil de multi si bine informati si care cunosc de ce sunt atei. Cat despre cele 3 "chestii" enumerate acolo de tine, imi pare iarasi rau sa te informez ca acelea nu sunt rationamente, pentru rationament implica a rationa, ori niciuna din cele 3 nu implica a rationa ceva, ci doar a accepta ceva drept dat. Pentru un ateu, apelarea la "explicatia divina" este la fel de rationala ca apelarea la "the boogie monster did it". Ceva inexistent nu poate fi rationalizat. Cauza-efect, samd etc etc.

Also, nu prea am inteles ce inseamna "atee convertita la femeie".

 riddler, on Sep 11 2006, 19:56, said:

Nu ai inteles, pentru ca rationamentele implica, printre altele si ureche muzicala, simt artistic, simt estetic.
O ecuatie nu se rezolva intr-un singur mod. De obicei, lenea ne indeamna sa fim lenesi.