Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

Cyber-sapiens, on 13th April 2011, 15:56, said:

fugi de aici cu Pindul. Tu nu vezi ce broneți sîn aceia din Pind? Ce indiciu, nu ami zic dovadă, ai tu că au venit moroșenii din Pind? Ai băut după Fane.
2)Moț nu e o prescurtare pt morlac.Unde ai învățat tu romînește? Moți sînt denumiți cei din Apuseni și numele vine de la moațele, adică acele cozi, păr împletit, pe care șle purtau bărbații.Numai ei purtau așa. De aceea MOȚI. Deci denumirea e în limba romînă și nu are a face cu..-...morlacii.
3) Nigrii latini și alte prostii arată că proștii au fost prezenți masiv și în timpuri trecute.Au scris feldwefel de fantezii.

C988, on 13th April 2011, 16:04, said:

e o prostiecă zici tu că așa este. Iar vrei să o luăm cu testele genetice? Tu ai habar de așa ceva? Păio, dacă testele sopun că pop actuală e continuatoarea celei din antichitate de ce să nu fie aceia urmațșii geto-dacilor? Că nu ai tu chef?
Eu am spus că romînii sînt urmașii dacilor,nu numai o parte a lor. Mai sînt și alții, ai tracilor: bulgari,sîrbi,greci, ucrainieni, slavaci, sloveni,unguri.....Tu crezi că tot ce zboară se mănîncă și că e scris în cartea de istorie și așa este. Mai și tupeu în tine să mă iei pe mine sde sus de parcă ai fi vreo sculă.
NU mai zice tu de huțuli că zici prostii.Huțulii sînt traci slavizați lingvistic ca și ucrainienii, slovacii,cehii,polonezii
Vezi că ești obraznic rău cu....ulă prostia în România. Ce e aia "nu mai aveți nici un haz"? Cauți haz? Ai greșit adresa. Și de cînd mă bagi pe mine în aceeași categorie cu alde Cyber, M Y, marcuzzo,Fabris, Palavicini,Dunăre, Fane, Ego Zenovius ? Asta dovedește că nu prea te ostenești să vezi niște diferențe.
Mai pui și poze ca să-ți arăți ignoranța crasă. Aceia nu ar fi de origine dacică sau romînească pt că.....uite ca șalvari poartă omul. Ce să zic?  O fi rus.Cu așa logică dacă mă vezi pe mine în blugi oi crede că sînt de sorginte americană.
Ai tu haz în schimb. Mai zi lucruri așa gîndite că ai mult haz.

raman, on 13th April 2011, 13:15, said:

S-a umplut de tot.
De ce să fie ne-IE? Cine zice? Are dovadă? Dacă zice Strabon că semănau limbile italice cu cele de pe malul celălalt poate știe el ce spune. Pe malul celălalt erau tracii iar tracii nu erau ne-IE. În concluzie limbile italice, mai precis dialectele, trebuie să fi semănat mai mult cu romîna decît latina.
Tu despre ce asemănări lexicale vorbești aici? Ai început ca marcuzzo cu citate de prin enciclopedii? Îmi arăți asemănările pe texte antice. Altfel nu te cred.În ce  dialecte și limbi s-au descifrat texte antice?
Sînt de acord că italienii vorbesc așa pt că ei continuă dialecte vechi italice. Nu am dovadă pt asta. Este doar o ipoteză bazată pe indicii. Cînd o să fie descifrate corect înscrisurile etrusce și altele din Italia se va vedea că am dreptate.

mirceavoda, on 13th April 2011, 09:33, said:

"haidău" se foloseste doar in Ardeal. In Muntenia se spune "vacar", care nu e "format în limba cultă", cum spui. Daca ar fi fost format in limba culta n-ar fi atat de utilizat incat a dat si o zicala - "s-a suparat ca vacarul pe sat".
Singurul in privinta caruia s-ar putea sa ai dreptate este "păstor". Eu n-am auzit taran zicand "păstor" in situatii obisnuite. L-am auzit doar in colinde religioase care pot fi foarte bine creatii ale preotilor, invatatorilor, sau chiar ale taranilor - influentate de limbajul bisericesc.

in rest - oier, vacar, bouar - sunt cat se poate de "din popor"

mirceavoda, on 13th April 2011, 09:14, said:

Nea Mirceo, ai urmarit discutia sau sarisi de pe bara doar pentru ca ai auzit ca cineva contesta caracterul dacic al nu conteaza ce?
Raman dadea o lista cu nume pretins dacice:
http://forum.softped...m...t&p=9742745
Matale ce zici, care de acolo e mai dacic? Eremia? Toma? Mihai? Simion? Tudor?

leogoto, on 12th April 2011, 23:25, said:

Uite de-aia imi plac mie sculer-matriterii! - sunt baieti cu imaginatie.

1. "basta" din italiana (si din romana) nu are nimic in comun (in afara de niste sunete) cu "bistoș". Semantic "basta" si "bistoș" se potrivesc precum nuca in perete.

2.  "bistoș" e imprumutat din maghiara, asa ca n-are niciun rost sa il compari cu partea finala a lui "Boerebisto" (in caz ca nu vrei sa binedispui publicul). Ai sa spui ca nu e imprumutat din maghiara. Ca, din contra, ungurii l-au imprumutat de la noi. Imi permit sa te contrazic cu anticipatie spunandu-ti ca in timp ce noi il avem doar pe "bistoș", ungurii au o intreaga familie in jurul acestui cuvant: biztos, biztosan, biztosít, biztosítás, biztosíték, biztosság. Asta e un semn clar ca noi l-am imprumutat de la ei si nu invers.

Edited by ego_zenovius, 13 April 2011 - 18:32.

Domnul mirciulica pot sa te avertizez chiar de acum ca savantii au reusit sa descifreze textele antice de pe placutele etruscilor.
Limba etrusca ca si cele din grupul tosco-emilian erau non IE,ca si limba ligura,deci n-aveau nici un amestec cu limba latina.
Contaminarea a avut loc cand etruscii au stapanit romani si unele cuvinte din limba lor au intrat in lexicul latin.
Unul ar fi,dupa parerea lingvsitilor,substantivul "popor".

Ti-am mai aratat un fragment din limba etrusca scrijelit pe un lespede de piatra cunoscut ca "mormantul de la Perugia".
Daca dumneata spui ca limba asta arata ca limba latina nu stiu ce sa-ti spun:

Teurat tan-na larezu-l am-e vaχr.
Lautn Velθina-č, ečt-la Afuna-s, spel eθ car-u tezan,
fučler-i tesn-č tei-č Račne-č ipa am-a hen.
Naper χi-i Velthinaθur-ač ar-ač,
peračcem-ul mlesc-ul, zuci enesc-i ep-l, tular-u.
Aule-či, Velθina-č Arnza-l, clen-či,
θi-i θi-l čcuna cen-u, epl=c feli=c Larθal-č Afuni-č,
clan, θunχul θe fala-č.

ego_zenovius, on 13th April 2011, 19:51, said:

Mai cerceteaza pe parte de semantica.

ego_zenovius, on 13th April 2011, 19:51, said:

Maghiara e una din cele mai aglutinative limbi din lume, dupa logica ta toate cuvintele de origine "latina" din limba romana care formeaza familii n-ar trebui sa fie socotite latine, din moment ce in latina era singurele, iar in romana au ditamai neamul. Am inteles gresit?

Se spune aglutinanta nu aglutinativa.
Limba maghiara este o limba aglutinanta precum limba germana care foloseste tot soiul de parti ale unei propozitii sa formeze substantivele univoce.

Limba romana este o limba latina si deci nu este aglutinanta,cuvintele compuse exista si in Italiana si in Franceza dar nu este aceeasi palarie cu limbile aglutinante.

ego_zenovius, on 13th April 2011, 18:51, said:

pt haidău am făcut o speculație cu numele celebrului Hajdeu, azi scris Hașdeu. Știu că a fost bucovinean și am presupus că se zice așa în Bucovina.
În Sud există haidamac șio haiduc cuvinte care sînt clar în lehgătură cu haidău. Da, se spune popular și VĂCAR în Sud. Am uitat. Mă gîndeam la Bucovina. Vezi nume de persoană: Văcaru, Văcărescu,Văcăroiu.
Basta nu e romînesc. E luat de undeva, cel mai probabil din italiană. Știu asta pt că țăranii nu îl folosesc în Muntenia
Nu știu ce nume pot fi dacice de acolo, afară de porecle.Astea au fost în antichitate la toate neamurile.La o primă vedere pot spune că Daniil,Toma, Ieremia, nu sînt precis dacice. Forma este însă dacică de ex Dănilă.
Florea și Florin nu vin de la floare din latină ci de la Florii, care este o sărbătoare religioasă. Mai înainte a fost Florian format la catolici. De acolo a venit împreună cu alte nume în sec 19: Lucian,Traian,Ovidiu, Cezar

leogoto, on 13th April 2011, 19:08, said:

1. se vede ca habar n-ai care e sensul lui "bistoș", daca il pui in legatura cu "basta".
2. daca "bistoș" in romana e singur-singurel, adica nu avem cuvinte gen "bistoșala", "bistoșenie", "a bistoși", etc - pe cand in maghiara "biztos" are o intreaga familie, mie mi-e clar cine de la cine l-a imprumutat. Uite, sa-ti dau un exemplu ca sa ma fac mai bine inteles:
E clar, sper, ca "job" e imprumutat in romana din engleza. In timp ce in romana avem substantivul "job" si atat, in engleza avem o intreaga familie:  "job" (substantiv), "to job" (verb), "jobless", "joblessnes", "jobber", "jobbery", etc

ego_zenovius, on 12th April 2011, 18:16, said:

ha, băi, lasă. Ai găsit o greșeală  la Leogoto și acum tragi pe ea.Din tine greșelile curg. E clar că alea nu sînt sufixe. Am scris din prima de cînd a spus asta leogoto.

mirceavoda, on 13th April 2011, 19:32, said:

haidău e unguresc
haiduc e slav (bulgar sau sarbesc)
haidamac e turcesc

marcuzzzo, on 13th April 2011, 19:12, said:

taci,băi. A zis bine leogoto.În acest caz se poate spune că o limbă este mai aglutinativă decît alta, de ex maghiara decît germana. Deci nu e mai aglutinantă, ci mai aglutinativă. Ia, notează să nu uiți. Încearcă să corectezi numai pe M Yermom și pe turcoctonul că ei fac de obicei greșeli de limbă.

Pai matale ii reprosezi lui zenovius ca la el erorile decurg?
La tine am vazut atatea zdravanii incat ar fi fastidios sa incerc sa le redau pe aici.
Nici nu stiati voi dacomani care este functia prepozitiei "de la" pe care o credeati genitiv,si mai deschideti gura?
Cum puteti discuta de lingvistica in general cand nici macar nu va cunoasteti limba materna?

mirceavoda, on 13th April 2011, 19:45, said:

Termenul "aglutinativ" nici nu exista in dictionarul limbii romane,oricare dictionar l-ai avea la indemana ti-ar da acelasi raspuns: mai dacomanilor! nici macar nu va cunoasteti limba..

ego_zenovius, on 13th April 2011, 19:42, said:

mătăluță ești unul din comicii forumului. Porți și mască.Ți se ppotrivește. Nu vezi că aceste cuvinte derivă unele din altele.
Cum se zice pe ungurește la haidău?
Dacă haiduc e la sîrbi (vezi echipa de fotbal Haiduk Split) e de la noi la ei.

marcuțo, vezi de treabă nu mai îmi provoca milă.Nu existau multe cuvinte pînă de curînd în Dex. Leogoto a zis bine. Taci și nu mă învăța tu romînește. dacă te corectez cu roșu ies potările tale cel mai colorat.
Ești departe de mine ca Oagadugu din Africa. Te crezi judecătorul meu? Ești departe.

leogoto, on 13th April 2011, 19:08, said:

Eeeeee, păi, stai așa, că să vezi ce o întoarce acolo. Știi, ca la Ploiești cînd cu republica de 6 ore, aia a lui Candiano Popescu.
Nu-l ține cureaua.Tipul e condus de sentimente și de plăceri.

LA HAIDĂU DICȚIONARUL UNGURESC A DAT ASTA:haidău - jön


PT HAIDAMAC dicționarul turcesc a dat asta:haidamac - hovarda
Bine ar fi ca Zenovie să nu mai facă speculații din astea și mai ales să fie atent ca să nu se mai contrazică singur: haidău, haiduc, haidamac, huidumă, huideo! sînt în familie. Ce ziceai cu familiile de cuvinte?

mirceavoda, on 13th April 2011, 20:06, said:

Urechism.

mirceavoda, on 13th April 2011, 10:33, said:

Tocmai faptul că nu apare la aromâni exclude originea tracică al cuvântului "boier" - boljar....

NU! NU! NU! Dacii nu vorbeau o limba asemanatoare cu LIMBA ROM^NA, nici macar nu a trecut vreodata pe langa ceva cat de cat asemanator!!!

DOVADA mea indirecta:

Mai deunezi discutam cu o cunostinta, ucrainean din Maramures (zona Petrova-Ruscova), care imi povestea despre parintii plecati in Portugalia si prietenii rusi din Portugalia si ei emigrati acolo. Respectivul mi-a spus ca nu a reusit sa se inteleaga deloc cu rusii, el pe ucraineana si ei pe rusa, deoarece aceste limbi folosesc alti termeni sinonimici pt. aceleasi lucruri, ceea ce le diferentiaza de fondul comun arhaic foarte mult, in plus nici macar termenii comuni nu erau inteligibili, ei fiind schimbati si avand o cu totul alta pronuntie in cele doua limbi, consecinta, s-au inteles exclusiv in portugheza !  

PS: Trebuie stiut ca ucraineana nu era inca diferentiata de rusa in sec. 16, iar pana in sec. 18 au existat "punti comune" si aceasta avand in vedere faptul ca spatiul ucrainean traditional a fost mai mereu inclus in sfera de influenta rusa (nordul si NE Ucrainei).

Iata o evolutie divergenta din cadrul aceleiasi limbi comune in doar cateva secole amarate, chiar in acelasi spatiu de influenta in care in mod normal am fi crezut ca asa ceva nu este posibil.

Edited by Cyber-sapiens, 13 April 2011 - 20:59.

marcuzzzo, on 13th April 2011, 19:06, said:

unele mici corectări cu roșu. Încearcă să nu mai dai lecții.
Aia nu e nici o limbă.E o gîlmă. Aia nu e descifrare de text.
Vezi de altceva că asta e prea greu pt tine.

Fumatorul, on 13th April 2011, 20:29, said:

cred că te trezești vorbind. Tracii au fost așa de numeroși și au vorbit așa de multe graiuri încît nu poți tu și nimeni nu poate spune așa ceva. dacă CHICLAZ și CHIATRĂ, PĂPUȘOI etc nu e în oltenește nu înseamnă că acestea nu sînt cuvinte romînești.
Tracii au locuit și în Macedonia și în Moesia. Graiurile fiind diferite nu se poate să nu fi existat multe cuvinte diferite?
Dacă e cuvîntul format în slavonă:
-de ce apare doar la ortodocși?
-de ce apare doar la populațiile slavofone din Sud și la romîni, iar la ruși este excepție; în regiunea de Nord nu există decît la ei.
-din care cuvînt slavon e format? Din BOI? Boi-boiar?

Cyber-sapiens, on 13th April 2011, 21:58, said:

Păi e cineva care susține că vorbeau o limbă asemănătoare?   Doar e evident că româna seamănă cu italiana, cu spaniola, cu portugheza...Provine din latină, nu?

Cyber-sapiens, on 13th April 2011, 21:58, said:

Uite și dovada, directă:

Nu mă pot înțelege la vorbă cu oamenii de aici.
Nu e nimeni pe aici căruia să-i recit poeziile mele;
nimeni care să asculte cu urechile lui vorbe latinești.
Barbarii nu cunosc limba latină
iar limba greacă a fost învinsă de limba getică.
În această mulțime nu-i nimeni care întâmplător să știe latinește
și care să poată rosti măcar câteva cuvinte (latinești).
Eu sunt aici barbarul, căci nu sunt înțeles de nimeni;
când aud cuvinte latinești geții râd prostește…
Eu însumi am impresia că m-am dezvățat de limba latină,
căci am învățat să vorbesc limba getică și sarmatică.
Ah! Mi-e rușine: am scris o cărțulie în limba getică,
în care cuvintele barbare au fost așezate după ritmul versurilor noastre.

Bietul Ovidiu...A scris degeaba, nu-i așa?