Dacii si Romanii vorbeau o limba asemanatoare?

Klebelsberg, on 5th January 2011, 21:20, said:

Sensul pe care l-a dat florin spuselor este exact ce ai spus. Adica, nu vede cum se putea o atare influentare fara influentele unguresti.

Deci nu ai citit bine ce a scris Florin.

cele 3 femei poartă fote și marame sau nu?
Care slavi, Dunăre? Nu văd nimic slav.

DunareRhinRhone, on 5th January 2011, 17:44, said:

Eu nu stiu, de unde sa incep sa citesc, propozitia de mai sus.
Ma ajutati?

mirceavoda, on 5th January 2011, 21:01, said:

Oooo Christoase, mare e puterea Ta! Cum faci Tu minuni din astea... si nu-i traznesti pe ... UNII !  
----------
Vezi ca pe "placuta 19" scrie in "timoceana antica" :
"Căcâcea zub armăsa mă-sa mare, muciola den omielcuț căcă".

Ia tradu matale...

Marcus_Ulpius, on 5th January 2011, 21:26, said:

Tocmai ce i-am dat exemple de astfel de influente, in plus l-am invitat sa puna mana pe carte.
In fine, la cate aberatii a scris pe aici, chiar de-ar scrie odata ceva cu "miez", - mai ca n-as baga de seama.
Din cauza contextului general... sa zicem.

Klebelsberg, on 5th January 2011, 21:33, said:

Klebe, sper sa nu se supere Mircea, dar asta, este un umor ca lumea.

stilul în general este bizantin. Dar magii nu sînt în stil bizantin ceea ce înseamnă că sînt aceia de dinainte de Iustinian. Dacă acei magi sînt pe un mozaic din sec 5 înseamnă că existau încă oameni care purtau asemenea haine.
Boneta se numește bonetă frigiană dar au purtat-o și alții.
În contrast cu magii, Cristos poartă o haină simplă de culoare închisă care aduce a anteriu din Balcani; poate chiar este.Acestea au fost de regulă negre și se mai purtau încă și după 1850.Am văzut poze.Deci anteriile nu au fost purtate doar de popi și de călugări ci și de mireni.

mirceavoda, on 5th January 2011, 21:01, said:

de acord. iar maghiara a influentat romana.

poti sa gasesti in limba romana influentele tuturor limbilor vorbite in jurul nostru. iar aceste influente s-au manifestat cu intensitati diferite intr-o zona sau alta. influenta maghiara e mai mare in ardeal decat in muntenia, cea sarbeasca e mai mare in banat si oltenia decat in moldova, etc. nu stiu ce e atat de greu de inteles/acceptat.
Nea Mircica, matale vrei ca limba romana sa fi ramas neschimbata din neolitic pana in prezent. Lasand la o parte faptul ca in neolitic nu exista limba romana, asa ceva nu e posibil. orice limba sufera influente care o transforma in timp. ca dovada ca treaba cu "mucioala armasara..." (presupunand ca e adevarata (nu e)) nu o pot intelege decat specialistii. gresesc, nu "specialistii" ci "specialistul".
sau, mai bine zis "Specialistul".

mirceavoda, on 5th January 2011, 21:01, said:

Nea Mircio, nu te ambala bre, ca iti cauzeaza.

dacă nu ai debita asemenea prostii, Herr Klebe, nu ai avea haz. Chestia asta e confundată de Raman cu umorul..Pt mine și el are haz cînd pune virgulă între subiect și predicat; vezi mai sus cum a scris.
Persiflarea cu greu poate fi încadrată la umor.
E plin de judecători superficiali care cred că ceea ce ei simțesc e și real.În cazul de față e vorba despre sunetul limbii romîne din Ardeal și în special din Banat. Pt cine nu cunoaște o să repet că sunetul unei limbi se păstrează cel mai mult, mai mult chiar decît structura gramaticală a limbii și mult mai mult decît vocabularul. El se păstrează și cînd masa de vorbitori schimbă limba de ex celții din Sudul Germaniei și din austria și Elveția vorbesc mult diferit de nemți deși ei au trecut de multe secole la limba germană și doar niște toponime mai sînt în vechea limbă și acelea probabil deformate.
În Nordul Germaniei se află landul Meklenburg-Vorpommern. Dialectul acela are pronunția ca în cașubă, o limbă slavă ce seamănă cu poloneza.mai sînt zecui de mii de persoane care cunosc acest dialect una din acestea este o vecină de a mea. Numai în Nordul Pol mai sînt cașubi.
Diferența de sunet dintre irlandeză și engleză se explică prin aceea că irlandezii fără să vrea au păstrat sunetul vechii lor limbi.
asemănarea extraordinară dintre sunetul dialectului muntenesc și bulgară se explică prin aceea că limbile au păstrat sunetul limbii trace din acea regiune.
Ceea ce eu am scris găsiți în orice introducere în lingvistică. deci, d-le Klebe, luți o carte din asta și nu vă mai bazați pe bunsimț.
Ca să mă contrazici pe mine și să arăți că sunetul bănățean al limbii romîne vine din maghiară trebuie să arăți măcar o limbă înrudită cu maghiara avînd acel sunet.
Avînd în vedere faptul că maghiarii sînt rezultatul maghiarizării populației europene locale e normal ca aceasta a păstrat sunetul vechii lor limbi, deci maghiara a păstrat sunetul ardelenesc.
ĂNAÎNCEA, FRUNCEA.... sînt pronunții tipic bănățene pentru  ÎNAINTEA, FRUNTEA.
Tu ești un H2O plus adaos biologic. dacă te-ai săturat  du-te in PUSZTA maghiară, că acolo te simți acasă.

ego_zenovius, on 5th January 2011, 21:52, said:

maghiara nu a influențat romîna.Habar nu ai. Au scris mulți lingviști acest lucru.Tu nu știi asta de unde trag concluzia că nici nu ai citi lingvistică.Ceva influență la nivel local nu înseamnă influențarea limbii romîne. chiar cele cîteva cuvinte arătate de lingviști ca fiind maghiare (hotar, gînd, fierăstrău, catrință) sînt data de lingviștii magiari ca provenind din romînă alături de cele peste 2.300 de cuvinte găsite tot de ei.
Textul de pe placa 16 e bine despărțit de mine și acolo se vede evoluția vocabularului și a structurii gramaticale a limbii.
Eu m-am dovedit mai specialist decît cei care se laudă că sînt specialiști de ex Ion Coja , Sorin Olteanu, D-ra Pețan, Al Graur, Iorgu Iordan, G Pruteanu și restul regimentului de lingviști profesioniști care într-o sutpă de ani nu au înțeles textul de pe inelul de la Ezerovo sau de pe vreo placă de plumb dacică.Văd că unii ca Olteanu  și Ion Coja nu îl pricep nici acum cu explicații și după ce am arătat metoda mea de lucru în comparație cu metoda lor.

Marcus_Ulpius, on 5th January 2011, 21:19, said:

înaintea de armata dacă
înaintea armatei dacilor

mirceavoda, on 5th January 2011, 22:23, said:

corect, asta ziceam si eu. bre, deci matale esti singurul specialist, ailalti sunt niste pigmei pe langa matale.

mirceavoda, on 5th January 2011, 22:23, said:

aici cred ca s-a strecurat o mica eroare: corect se zice "suptă", nu "sutpă".

mirceavoda, on 5th January 2011, 22:23, said:

Mircea, am sperat sa nu te superi.Mi s-a parut hazlie chestia aia.Atat.
Eu vorbesc mai rar, mai taraganat.   Si cum virgula delimiteaza o pauza in cadrul frazei.....Si cum singurul semn de punctuatie care poate sa redea o pauza este virgula......
Este adevarat ca tu scrii cu mai putine greseli. Dar si tu mai faci cate-o boacana.
Nu ma supar pe tine, pentru ca esti singurul cu capul pe umeri din tot forumul asta.

mirceavoda, on 5th January 2011, 22:07, said:

Ok, eu apreciez stradania de a traduce tablitele, dar totusi ceva nu se leaga.

Exemplul ales, ănaîncea du armăsa dacă este unul neinspirat, e de o romanitate teribilă, pentru ca intr-o latina vulgara se poate spune :

in ab-ante de armata dac(i)ca  (in-ab-ante = inainte)

ĂNAÎNCEA, ÎNAINTEA sau cum vrei sa le mai zici, sunt constructii vulgare latinesti, in legatura clara cu comanda corespunzatoare.

Acelasi lucru se poate spune si despre avante, avanti, avancher, avanzado, avanza.

raman, on 5th January 2011, 19:10, said:

Pentru mine un popor este dotat cu o anumită solidaritate și identitate, nu este o simplă mulțime de bipezi aflători pe un anumit teritoriu.

DunareRhinRhone, on 5th January 2011, 23:37, said:

Si aici cred ca ai confundat "solidaritate" cu soliditate. Se mai intampla.

ego_zenovius, on 5th January 2011, 22:31, said:

Rezon!
In materie de chestii culinare, nea Mircea e cel mai tare. Si ne si dovedeste ca "suptă" este stramosul cuvantului "supă", desigur provenind din "pelasga de balta" ( din zona Balaton, ne-ar zice el...) pentru ca numai cu "apa de balta" se face "supa" taman buna ca sa fie... "suptă".   
Cu tot cu "mucioala", desigur.
----------
Pe de alta parte, nu te contrazic. I-ai dat de cap lu' nea Mircica.
El e SINGURUL, UNICUL... cel ce STIE sa descifreze tainele lingvisticii.
Chestia aia cu "suntetul limbii" e adevarata, insa. Oarecum. Nu ma refer la "plescait", cand zic de "sunetul limbii"    , ci la ceea ce spuneam si eu si altii ( eu i-am citat pe altii, nu-s asa de "lingvist" ca Mirciuca) observand asemanarile fonologice intre rumana si albaneza. Am dat si exemple atunci, pot sa postez si acum linkul in cauza, se observa bine pronuntia.
[ https://www.youtube-nocookie.com/embed/ovbKTk-pZPM?feature=oembed - Pentru incarcare in pagina (embed) Click aici ]
Intr-adevar, cele 2 limbi au un substrat comun, e stiut asta. La fel este indeobste acceptat ca s-au format intr-un areal in care au interactionat profund. Nu reiau aici toata discutia.
la fel stau lucrurile cu "munteneasca" si "bulgara", - cum zice Mirciukas al nostru.
Insa el exagereaza in mod nepermis substratul, in dauna celorlalti factori care fac ca limbile din zona asta sa fie inrudite si sa formeze ceea ce TOTI specialistii numesc "Uniunea Lingvistica Balkanica".
Faptul ca respectivul nu e in stare ( nu poate, nu vrea) sa priceapa.... e "boala" lui.
Odata spune ca e mai "tare" ca toti lingvistii.... apoi ne spune ca se bazeaza pe ceea ce spun ACEIASI lingvisti pe care ii combate, referindu-se la problema substratului.
----------
Nea Mirciukas, bravo.
Ai nota 4.
Stai jos.

Edited by Klebelsberg, 06 January 2011 - 06:59.

adelina20, on 30th December 2010, 04:23, said:

Am mai citit undeva, tot pe internet, o părere asemănătoare despre originea numelui masageților, dar acolo se spunea despre un oraș de la care ar proveni numele. Aș vrea să știu dacă astfel de afirmații se bazează pe ceva concret sau e vorba de niște invenții propagandistice, menite a împiedica asocierea între geți și masageți. Am căutat "regiunea Masog" și "Masog region" cu Google și n-am dat peste nimic relevant. Un istoric contemporan specializat în lumea antică, Horia C. Matei, spune despre masageți în cartea "Enciclopedia Antichității":

Masageții (gr. massagetai, lat. massagetae) = denumire generică dată triburilor de păstori nomazi de origine iraniană din reg. Mării Caspice și Mării de Aral; unii autori antici îi considerau ramura asiatică a sciților nord-pontici, alții o seminție distinctă, înrudită cu sciții și sacii. Cirus II cel mare, suveranul Persiei, cade în 529 î.Hr. într-o luptă contra masageților, Darius I înglobează în 518-516 o parte din ținuturile lor în cea de-a 10-a satrapie a Imperiului Ahemenid, iar Alexandru cel Mare poartă lupte grele împotriva masageților (numiți acum și daai), care sprijineau rezistența nobilului persan Sitamene (330-328 î.Hr.).

Nici vorbă de vreo regiune sau oraș de la care să provină numele masageților, deci probabil că numele este compus sub forma "masa+geți" și nu "masag+eți". Dacă ar fi să ne luăm după îmbrăcăminte, parții (un alt popor iranic din preajma Mării Caspice) se îmbrăcau într-un mod asemănător cu dacii. Cel puțin așa se vede în basoreliefurile de pe Arcul lui Septimius Severus, unde prizonierii parți seamănă izbitor la port cu dacii de pe basoreliefurile Columnei lui Traian. A se vedea ultimele două poze din pagina de mai jos (clic pe ele pentru a le vedea mai mari):

http://www.livius.or...h_severus1.html

Crugasic, on 6th January 2011, 08:49, said:

Am auzit si eu parerea asta la Sorin Olteanul.Si el zice aca asa se desparte corect acel cuvant ,massag-etai,fiind o terminatie iranica.Ceva de genul la noi  olt-ean,ardel-ean,dobrog-ean.

fastcojo, on 4th January 2011, 23:30, said:

Eu am aratat niste punjabii si niste nepalezi imbracati ca niste daci.Poate ne explicati cum s-a ajuns la astfel de asemanari daca nu prin migrarea unor triburi de stepa iraniene prin zona aceea.
Pantalonii in forma actuala au fost se pare inventati de popoarele de stepa pentru ai ajuta la calarit.
Cum purtau taranii nostrii caciuli de Astrahan(oras de stepa la marea Caspica),caciuli care le gasesti si prin Afganistan.

lupu2, on 4th January 2011, 23:57, said:

Tipurile respective de costume s-au purtat in Turcia pana recent.E si un clip pe youtube cu turci imbracati in costume similare care danseaza.Iar frigienii nu au disparut genetic ci au fost asimilat lingvistic.Gotii s-au intalnit cu iranienii ba chiar au avut lupte cu ei.Teritoriul de la Dunare preluat de goti fusese mai inainte sub stapanire iraniana.Iar mesterii care au facut mozaicurile cunoasteau cu siguranta portul iranian si cel anatolian.

raman, on 5th January 2011, 00:33, said:

Mucenitele alea nu poarta nici un fel de fota.Daca alea sunt fote eu sunt chinez.Banda verticala de deasupra fustei seamana cu o catrinta dar este prea subtire,mai degraba seamana cu patrafirul preotului.

mirceavoda, on 5th January 2011, 22:23, said:

Offf Mircea, daca ai renunta un pic la radicalismul asta exagerat, poate ca rezultatele muncii tale ar avea o alta apreciere.
Nu este o critica, doar o simpla povata.

Poate etimologia ne va ajuta la aflarea originilor.
Conform DEX
catrinta-origine maghiara
fota-origine turceasca
opreg-origine sarba
Poate catrinta a fost preluat de la vreun trib turcic(vezi turcescul catran-negru).
Poate catrinta  a fost o inventie bizantina sau poate preluat de la slavi.
pentru ca nu apare nici la tracii sudici,nici la greci.